Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это может быть кондиционер охлаждающий радиатор которого обрабатывает удаляемый воздух из помещений? А нагревающийся радиатор нагревает систему отопления, к примеру теплоаккумулятор?

Или это осушитель воздуха. На вроде того, который втыкают в розетку а в контейнера вода собирается?

 

У современных кондиционеров 3 режима работы:
1. охлаждение,
2. нагрев,
3. осушение.
В данном случае это будет работа в режиме нагрев.
Нагревать можно что угодно, с точки зрения кондиционера ему удобнее нагревать воздух в помещении, его теплообменник рассчитан на работу с прокачиваемым через него воздухом.

Уходящий воздух будет поступать во внешний блок, работающий на испарение, охлаждаться в его теплообменнике, на котором будет конденсироваться влага из уходящего воздуха. Это будет означать рекуперацию не только тепла воздуха но и тепла конденсации влаги и направление этого тепла во внутренний блок, нагревающий внутренний воздух.
В отличии от чистого рекуператора будет происходить не только рекуперация, но и увеличение потенции тепла, на что будет затрачиваться энергия.

 

Зато у меня есть уверенность, что второй способ хуже. Космонавты, водолазы они раньше на пенсию выходят. По состоянию здоровья.

 

Пар и конденсат все же разные вещи. Так же надо осознавать экономический эффект от установки рекуператора, не будет ли он минусовым?

 

Потери влаги из внутреннего воздуха это потери денег, потраченных на тепло, с помощью которого эту влагу испаряли. Превращение пара (влаги) в стене в конденсат это потери денег десятикратные.
Про зависимость обоснованности покупки рекуператора в разных экономических условиях было писано, также как про пар и про конденсат.
Перечтите мои сообщения не по диагонали, а буквально.

 

Вы меня тоже читаете по диагонали.
конденсата в стене зимой нет и не будет.
так что никаких превращений пара в конденсат не будет - не будет и десятикратных потерь денег.

в моей теории цель ваты (в отличие от пенопласта) медленно перенести пар наружу, так медленно чтоб как можно больше тепла, находящегося в пару, оставалось по контуру дома на продолжительный срок.
конечно кпд такого псевдо-рекуператора не 100%. но он ведь абсолютно бесплатен.

 

Вашу мысль я понял и своё мнение по этому поводу я подробно написал по Вашей просьбе здесь и в 3 раза больше в личку, обосновал мнение описанием физических процессов, добавить мне больше нечего.

Начинать толочь ту же воду в той же ступе желания не имею.

Обратите внимание на название этой темы и вспомните физику. Или изобретите другую физику. У меня есть только та, которую в советских школе и ВУЗе преподавали.

 

Тиамо, окей, нет проблем. еще раз спасибо за ответы.
(хотя например касательно сферы с двумя клапанами ответа так и не было. ну да ладно.)

интересно будет выслушать мнение Yanushko.

 

А конденсат в любом случае не должен образовываться в стене, иначе эту стену или утеплять или на слом. Надо быть идиотом, что бы построить стену в которой будет образовываться конденсат заведомо зная об этом.
Потеря влаги из внутреннего воздуха должна быть, так же как надо быть идиотом, что бы препятствовать этому. В стене надо обеспечить свободное прохождение пара на улицу, а не накопление его и все будет в порядке и по сохранению тепла и денег.
И это все уже просчитано и написано во всех СНиПах и тех. решениях. А вот Идиотизмом страдать и другим предлагать не надо.(извините конечно, но это ТАК).

 

правильно все пишете, но все-таки. прав ли я что Вами описанное не возможно реализовать с пенопластом ?
и прав ли я что при утеплении пенопластом тепло с влагой улетает тупо в трубу, а с ватой из этого тепла еще многое "выжимается" пока влага странствует по капилярам ваты наружу ?

 

Пенопласт спокойно пропускает пар через себя. ЭППС не пропускает, поэтому его и нельзя на стены. Мжно посмотреть таблицы паропрпускаемости. Два основных постулата, что ли: Каждый следующий слой пирога стены в сторону улицы должен лучше пропускать пар, чем предыдущий. И второе, это требование к отсутствию возможности образования конденсата. Например 375 мм пеноблока обещаютЬ соответствие снипам по сопротивлению теплопотерям, но почему-то про конденсат кокетливо умалчивают (редиски)

 

По табличкам ппс в 12 раз хуже а эппс в 40 раз хуже пропускають пар чем вата.
вот я о чем.

 

Сравнивайте с паропроницаемостью несущей части пирога стены.

 

взял сравнил.
у пенопласта в 5 раз хуже паропроницаемость чем моей несущей стены. у ваты же наоборот в 2 раза больше.