Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Благодарю Вас за уточнение, свою досадную описку я исправил благодаря Вашей внимательности и вдумчивому чтению моих сообщений.
Я так думаю что щели это зло. Например современные энергоэффективные дома проверяют на наличие негерметичности наддувая их. У СТАСНН в теме есть фотки и комментарии к ним как испытывали построенный им дом.

 

Для испарения одинакового количества воды требуется одинаковое количество энергии, причем независимо от температуры, при которой будет происходить испарение. После испарения, смесь воды и воздуха будет иметь так же одинаковую "комнатную" температуру. Так откуда разница в "стоимости" выраженной в кВтч? Я ещё соглашусь с разницей в денежном выражении, зависящей от того, каким энергоносителем испарять, но энергия то на испарение откуда дополнительная берется для увлажнения воздуха "холодным" паром (если мы тратим только 0,1кВтч на испарение количества воды, требующего 0,63кВтч)?

 

Yanushko, благодарю Вас создание очень полезной темы и публикации в сжатом виде фундаментальной информации и её истолковании, а также за подтверждение моей правоты в тех случаях, когда Вы её подтверждаете.
Предлагаю Вам подумать над теми случаями, в которых Вы моей правоты не видите, а сами совершаете определённое насилие над строительной физикой на мой взгляд.

Из того что бросается в глаза при чтении по диагонали:
Вы начинаете за здравие строительной физики писать о том что намокание стены это зло с перечислением совершенно справедливых причин почему Вы так думаете, но потом впадаете в поддерживаемую многими участниками обсуждения (строителями своих домов как правило) ошибку и фактически завершаете сообщение заупокойной по той же строительной физике.

Вы пишете о том что газопроницаемая стена это здорово.

Перечисляете газы, которые стена должна непременно пропускать потому что стены это, как выяснилось, вентиляционные приборы, а которые не должна потому что строителю и будущему жильцу эти газы не нужны, например кислород. Видимо стена должна быть возведена в своём массиве из некоего газоселективного материала. Оставим пока в стороне нуждаемость человека в кислороде, о том что снижение его концентрации в воздухе помещений на 80% для человека это ерунда, обсудим только воду.

Вы предлагаете воду эвакуировать через стену.

Хорошо. Например внутри +20градС и относительная влажность 50%, а снаружи -20 градС и влажность 85%. Стена паропроницаема абсолютно как сито, потому что через её поры по Вашему суждению свободно проходят молекулы СО2, а молекулы воды - самые маленькие. Вспоминаю строительную физику и спрашиваю Вас:

в каком месте стены выпадет роса и в каком месте той же стены она замёрзнет?

И если вдруг по Вашему мнению она не выпадет и не замёрзнет там никогда, то какие физические явления и законы обусловят такую надёжную её сухость?

И как это всё отразится на затратах денег на отопление и увлажнение внутреннего воздуха до 50% для создания комфортных условий поскольку главный вопрос это вопрос о деньгах.

Заранее благодарю за ответ.
С уважением.

 

Тиамо, позвольте я Вам отвечу
идёмте на
http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/?cid=Lcfh/Zwv&d0=5&mid0=10&d1=20&mid1=27&d2=3&mid2=90&d3=2&mid3=74&bt=1&T_i=20&RH_i=55&T_e=-20&RH_e=85&outside=0

жмем там графу "humidity "
бОльший риск выпадания влаги (не конденсата!) на торце ваты - под 80% влажность. стык слоев 2 и 3.
но в слое 3 эту всю влагу подхватывает вентилируемый воздух и уносит в Космос. Космосу зимой нужна влага.

кстати мне до сих пор не понятно что такое отн. влажность аж 80% для ваты или для пенопласта.
очевидно что калькулятор глю-глю.

 

Тиамо, я не понял где я писал, что кислород человеку не нужен? Нужен, конечно. Я, например, им дышу
Я не врач, и цифры о том, что человек не ощущает падение концентрации кислорода в воздухе с нормальных 21% до 15% или его повышения до 80% взял из источников, в надёжности которых не уверен. Но жизненный опыт подсказывает, что информация похожа на правду.

Что касается вопроса о выпадании росы и замерзании - я нигде не говорил, что стена паропроницаема абсолютно. Наоборот, я говорил, что паропроницаемость современных конструкционных материалов недостаточна. Но если Вас вопрос о точке росы и замерзании воды в абсолютно паропроницаемой стене волнует исключительно в академическом плане, то это можно рассчитать, например вот тут http://ТеплоРасчет.рф/?rid=20130919210421wxfvxDl

В качестве стены я взял воздух - у него не самые лучшие конструкционные характеристики , зато великолепная паропропускаемость и высокое теплосопротивление.

Результат вполне прогнозируемый - конденсат будет и замёрзнет он где то в середине стены (при толщине в 40 см). Надо только осознавать, что для того чтобы в абсолютно паропроницаемом помещении создать градиент влажности надо эту влажность генерировать абсолютным парогенератором .

 

Чтобы не пролить конденсат в стену, нужно уменьшить изначальное количество пара. Либо пароизоляцией, либо, в случае с паропроницаемой стеной, уменьшением влажности в помешении. А это, наверно, не очень хорошо.

 

Паропроницаемость современных материалов в совершенно практическом плане более чем достаточна для того чтобы в стенах у людей появлялся конденсат, а ряде случаев там же и замерзал. Что частенько и происходит. О конденсате на своих стенах и окнах очень много написал Домовладелец. Он владеет тайной абсолютного парогенератора?

Ну не серьёзно же и Вы это отлично понимаете. Вы просто любите спорить?

Я никак не разберу о чём Вы пишете?
О том как хорошо было бы если бы у нас был бы такой матерьял чтобы он и дышал как кит и несущая способность у него и штоп теплоизолятор был идеальный или мы пишем о том что для минимизации расходов на отопление, увеличения срока эксплуатации теплоизолятора его нужно пароизолировать, а с учётом размера молекулы воды это равнозначно газоизоляции, а для контроля влажности во внутреннем воздухе использовать энергосберегающую вентиляцию с рекуперацией, а заодно получить свежайший воздух и перманентное пылеудаление?

Я считаю первые мечты академическими мечтами, а второе предложение обсуждением физических основ, на которых выполнены реальные инсталляции. Превратите стену в сплошной тотальный рекуператор с очень малыми скоростями движения воздуха и Вы получите и дышащую стену и теплоизоляцию и рекуперацию. Воздух подавайте в него подогретым за счёт тепла земли и ничего не замёрзнет. Конденсат можно будет утилизировать в парогенераторе, моя жена очень любит им вещи гладить. От накипи чистить не придётся.

Уже довольно давно конструкции разделили на несущие и теплоизолирующие. Пример - каркасные дома. Каркас может быть деревянным, железобетонным, стальным. Теплоизоляторы - ваты, вспененные пластики и много чего ещё. Каждый при своём деле и проблем нет.

Перейдём к обсуждению термодинамики конденсации и испарения и переносу тепла теплопроводностью?
Вы решили что я неправильно расписал направление движения тепла в стене.

 

Нашел прикольную программу http://www.wufi-pro.com/
есть бесплатная версия
создаешь пирог стены, а она потом создает видео ролик по дням по часам за весь год где в какой части стены сколько влаги с учетом истории погоды местности (себе Швецию выбрал).

тут с 40ой секунды видно


буду щаз разбираться как быстро Алекссссу стенку водой зальёт, хе-хе

 

В условиях индивидуального дома, который имеет, как правило, в разы больший жилой объем на человека, чем, скажем, городская квартира, влажность воздуха из-за выделения бытовой влаги резко не возрастает и, как следствие, обильного конденсата в газопроницаемой стене не возникает.
Другой момент, когда источник влаги перестает ее выделять (кончили что-то варить на плите) или перемещается в другую комнату (человек переночевал и ушел из спальни), начинается процесс подсушивания стены изнутри. То есть, если утеплитель способен легко отдавать попавшую в него влагу, то "дышащая" стена в значительной мере возвращает ее в комнату.
Таким образом, чтобы "не пролить конденсат в стену" важно соблюсти два условия:
- обеспечить весьма высокую паропроницаемость стены до ветрозащитной мембраны, закрывающей наружный слой утеплителя
- использовать эффективный утеплитель, не боящийся увлажнения (не минвату).
При этом ветрозащитная мембрана и будет основным регулятором газопроницаемости стены, включая водяной пар. Потому что в реальных условиях процесс его прохождения сквозь стену будет происходить и зимой и летом (как в утеплителе классического вентфасада). Образования льда внутри утеплителя происходить не будет.

 

Все всё-таки забыли ещё об одном аспекте газопроницаемых стен: банальной продуваемости. Я когда жил в деревянном доме проклинал эту, нах, вентиляцию через стены. Нужно, не нужно, вентилирует, зараза, не натопишь. Особенно при ветре. Лучше уж я щас в абсолютно непродуваемом доме открою окно на микропроветривание, и только когда МНЕ надо, а не тогда, когда ветер чуть посильнее подует. Кстати, именно из-за ветра не будет эффекта рекуперации тепла по Домовладельцу.

 

Ну, как же забыл? Ветрозащиту подбирал специально такую, чтобы не продувалась. Выбрал двухслойную с микроперфорацией и паропропусканием всего 60 г/м2 в сутки. Такие используются на крыше. Ограниченное паропропускание позволяет удерживать больше влаги внутри дома. Из нетканых материалов типа Тайвека не стал. Но монтировал на всякий случай без проклейки стыков. В целом стена практически не продувается совсем, хотя дом на холме и ветер бывает часто.
Если посмотреть стену по программульке, то точка росы получается где-то посередине утеплителя. Когда зимой вскрываешь обшивку и суешь в утеплитель руку, то он на ощупь влажным не кажется. Поскольку такую манипуляцию проделывал в разных местах и в разное время, то опасений за сохранность дерева (клеть из бруса, обрешетка между плитами утеплителя, обшивка снаружи из блок-хауса) у меня уже нет .

 

Дышащая стена, например, деревянная создает микроклимат, основа которого - влажность воздуха.
Но вместе с тем конденсат создает и отрицательные моменты. Увеличивает теплопроводность и порождает возможность для жизни бактерий. У рекуператора этих недостатков нет. Но есть другие.