Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

Всё очень просто - штукатурят для того, чтобы исключить продуваемость. Причем штукатурить обязательно на с 2-х сторон, а с одной! Кроме того, снаружи штукатурят обязательно паропроницаемой (газопроницаемой, воздухопроницаемой) штукатуркой. А изнутри можно штукатурить любой штукатуркой лишь бы исключить влагонакопление в толще стены. Проще всего гарантировать отсутствие влагонакопления при помощи паронепроницаемой штукатурки изнутри (и вот это и убивает "дыхание" стены и ничего хорошего в этом лично я не вижу).

alexxxxx, поясните, пожалуйста - что такое воздухопроницание 0.5 кг? Тут явно что-то не так с размерностью - это наверное 0.5 кг в день на м2? или о чём вообще речь?

Разница в температуре воздуха и внутренней поверхности стены говорит нам о теплосопротивлении стены - чем меньше разница температур, тем лучше (больше) теплосопротивление. А тепло надо сохранять. Чем больше, тем лучше.

С газами всё не так. Некоторые газы надо сохранять (например азот), от некоторых избавляться чем больше, тем лучше (углекислый газ), от некоторых избавляться без фанатизма (водяной пар), а некоторые надо впускать и не выпускать (кислород). Поэтому говорить о том, что идеальный вариант воздухопроницания - 0 это в корне неверно.

Именно поэтому газопроницаемые (но при этом непродуваемые и водо-влаго-непроницаемые) конструкции стен весьма хороши. Они автоматом обеспечивают нужный газообмен (азот не движется, углекислота и вода уходят, а кислород приходит) без дополнительных энергозатрат и технического обслуживания.

Конечно же с этими конструкциями есть проблемы. Основная проблема в том, что степень паропропускания, необходимая в каждом конкретном доме хрен предскажешь. То есть, если для обмена азотом, кислородом и углекислотой идеально подходят абсолютно газопроницаемые стены, то с водой такие стены создадут проблему - излишнюю сухость в помещении (точку росы в стене пока оставим в покое). Устраним паропропускание - будут проблемы и с излишней влажностью и с лишним СО2 и с нехваткой О2.

Поэтому лучше без фанатизма - выбираем золотую середину - паропропускание есть, но не абсолютное. Чтобы обеспечивало некий уровень газообмена, а точную настройку можно осуществлять или по старинке - форточками или по модному - через рекуператоры и прочие прибамбасы.

 

Уважаемый собеседники, а почему вы зацикливаетесь на продуваемости стены как отдельного строительного элемента?
Защита от продуваемости можно выполнить и в виде забора, насаждений деревьев (что в старину очень было распространено - вокруг полянки с домом деревья высаживать).
К тому же можно учитывать преобладающую розу ветров. На наветренной стороне не делать лишних элементов для улучшения аэродинамики. Не ставить окон. Или делать на этой стороне специально усиленно непродуваемую стену. А на подветренной делать стену с меньшими защитными характеристиками от продувания.
Не строить двух этажные дома - забор и окружающая застройка значительно замедляет скорость ветра у поверхности земли.

Домовладец, рассмотрите для Вашей системы "дом в космосе" такой материал как не оштукатуренный арболит. Пористый, легкий и продуваемый материал, к тому же который можно использовать как несущий элемент. И укрытый для декоративности навесным фасадом

 

Это нормируемое воздухопропускание стен по СНиПу, измеряется в кг/(м2×ч). Недавно al185 ссылку выкладывал.

 

Ну согласитесь, что кроме нормально, есть ещё и хорошо и отлично. Так вот- отлично это сколько будет в граммах? Например, Вам обещают минимально платить 50 тыс., что хорошо, а платят 80- это же лучше? Т. е. получается, что больше= лучше. При разнице температур стен и воздуха меньше=лучше. А по воздухопропусканию?

 

Проблема зачастую в интерпретации этих "упрямых фактов". Вот Вы почему-то "измеряете температуру пара при кипячении, не когда он образовался и имеет около 100'С, и не когда остыл до температуры комнатного воздуха, отдав ему тепло (сколько смог), а в какой то произвольный момент времени, когда пар уже частично остыл (до 60'С), но не до конца...
Правильнее смотреть на результаты процесса теплообмена, когда он более менее "устаканится" - пар перестанет обмениваться энергией с окружающим комнатным воздухом.

 

Да потому, что проще сделать не продуваемые (воздухонепроницаемые) стены с простейшей вентиляцией, чем подгонять проект, ландшафт и СО под сомнительное удовольствие вентилировать помещение через стены.

 

С чего Вы взяли, что оно ошибочное? Вот у меня дом "утеплен" (построен из него) газобетоном 250мм D600 вполне успешно (по результатам) - в доме тепло, сквозь стены не дует, углы не мокнут, перемычки (газобетонные вообще 200мм толщиной) не промерзают, средние теплопотери в зимние месяцы около 50Вт/м2... чем не утеплитель (если зачем то несущие стены дополнительно соорудить из другого чисто конструкционного материала). И всё это без штукатурки с двух сторон и сплошного промазывания швов после кладки (сейчас внутри уже гипсокартон, правда всё ещё не везде).

Кстати, покомнатного автоматического регулирования нет - СО управляется по единственному датчику в прихожей. И особой разницы температур с наветренной и подветренной сторон не заметно. Правда, у нас не берег Финского залива, но зимой ветра бывают. Домик конечно небольшой, но разделенный на комнаты и этажи.

 

тогда - боюсь.
но вспомнив как люди живут в железобетонополистирольных домах и даже выживают боязни поубавилось.

а еще серьезнее - ну так рассчитывать усё надо.

 

Тиамо, Вы или невнимательно читаете или передёргиваете. Вы задавали вопрос о точке росы в стене с абсолютным паропропусканием. Я Вам ответил, что да - будет там точка росы и что абсолютное паропропускание не гарантирует отсутствие точки росы. Это реально важный вывод и народ должен это понимать! Вопрос был хорош, спасибо.

Но есть нюанс. Дело в том, что условия, которые вы задали в вопросе внутренне противоречивы. В том плане, что если у нас будет стена с идеальным паропропусканием, то не будет в ней никакого конденсата по той простой причине, что не сможете Вы обеспечить внутри помещения влажность в 50% при температуре 20С - для этого пришлось бы ставить идеальный парогенератор. В реальности, в помещениях с очень паропроницаемыми стенами будет слишком сухо.

Конечно же, если паропропускание неидеальное, то и парогенератор идеальный не нужен.

Я пишу о том, что не надо фанатизма . Полная пароизоляция - это не идеал, точно также, как и абсолютное паропропускание. Рекуператоры - не панацея, а один из инструментов поддержания нормального микроклимата. Есть и другие - например разумное паропропускание стен.

Вот, Вы тут упомянули пылеудаление - но пыль сама по себе не является проблемой - пыль это на 90% отшелушившиеся частички кожи и это естественный и неизбежный процесс. Проблема возникает когда эта пыль летает в воздухе, ее кушают клещи а мы их вдыхаем. Но пыль летает в воздухе только в случае интенсивного движения воздуха. Самое сильное движение воздуха в активных системах вентиляции, потом идёт конвективная система отопления и совсем небольшое движение воздуха создают системы т. н. лучистого обогрева, которые мы в теме уже обсуждали. Таким образом рекуператоры могут (если вовремя менять фильтры) эффективно удалять пыль, которую сами же и поднимают.

Это я не к тому, что рекуператоры - зло. А к тому, что не надо фанатизма. Всё хорошо в меру и в нужном месте и в нужное время.

Да нет же - я решил, что Вы ошиблись с тем, что посчитали тепло, выделившееся в процессе конденсации пара полностью потерянным. В результате энергию на испарение влаги с наружной поверхности стены вы вычли, а энергию выделившуюся при конденсации - не прибавили. А это неправильно.

Что же касается направления распространения тепла, то я вроде бы всё подробно расписал - каждый маленький кусочек отдаёт тепло во всех направлениях без разбора, но с целом получается, что тепло уходит изнутри помещения наружу, как Вы и писали - что тут спорить то?

 

Alexxxxx,

Грань очень простая - продувание должно быть меньше воздухопроницания. да оно так и есть обычно по факту. (про дверь и человечиков тут уже писали), но лучше дополнительно все просчитать.

Если чел потратил где-то 14 млн на дом и жмётся на 250 тыщ. на хорошую систему автоматики СО, то может купить по сто рублей термоголовки в каждую комнату. Такие деньги думаю он найдет. Это всяко дешевше чем судиться.
С стояком и клапанами будете выкидывать тепло в Космос, а через стены будете рекуперировать тепло...

Удовольствие от экономии топлива.
разбалованным россиянам с практически бесплатным газом это сложно понять.

 

Прочитал развернувшуюся на последних страницах дискуссию по поводу парогазопропускаемых стен как замену рекуператору. В теории вроде как все хорошо - разницы парциальных давлений, теплый азот внутри не замещается, значит имеем эффект рекуператора и т. д...
Но на практике у меня что-то не срастается. Стена же не абсолютно тонкая идеально парогазопроницаемая мембрана, да и внутренний воздух распределен по помещениям равномерно, а не сосредоточен тонким слоем непосредственно у этой мембраны.
Всякие продукты выделения из человеков, мебели и конструкционных материалов (фенолы, аммиак, сероводород, всякая неполезная органика) при реальных условиях не будут же мгновенно удаляться изнутри. Пока еще они додрейфуют до стен, пока проникнут через них наружу... Вобщем, в помещении установятся какие-то концентрации этих газов, и предполагаю, выше предельно допустимых.
Так что альтернативы вентиляции я не увидел.
А то, что "дышание" реальных стен вредно по другим причинам, уже сказано.