Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

грубо говоря я у Вас спросил чем треугольник отличается от прямоугольника. Вы отвечаете: "если треугольник покрасить жёлтым, а прямоугольник красным, то они будут отличаться цветом."
так кто ж спорит то ?

можно всё-таки получить простой ответ на простой вопрос про домики ?

 

Использовал плиты. Перед монтажом их нужно обязательно освободить от полиэтиленовой упаковки и просушить (сохнут быстро). Иначе высохнут в стене с усадкой порядка 3-5%. Вообще-то производитель должен эту просушку делать сам при изготовлении, но ему так удобнее и выгоднее. В последующем пеноизол усадки или разбухания при колебаниях влажности не демонстрирует. Если сделан из нужной смолы ВПС-Г или Карбамет-Т без грубых нарушений технологии, то никакой трухи или повышенной хрупкости материала с течением лет не возникает. Кроме того, он очень стоек к увлажнению с последующим замораживанием (более 1000 циклов). Выделений газов из материала, тем более выше ПДК, не происходит (у меня это в доме подтверждает, в частности, метеостанция с газоанализатором, который реагирует на все бытовые загрязнения воздуха). Но еще раз повторяю, если утеплитель сделан из правильного сырья, а не из первой попавшейся мебельной смолы.
Заливать в полость я бы не стал прежде всего из-за технологической усадки при первой просушке. Она идет равномерно по всему объему и поэтому даже "дозалить" не получится без значительных пропусков.

 

В этом развернутом ответе, на мой взгляд, тоже есть неточности, формально критичные ("не так это работает"), хотя возможно и не слишком значимые в реальном доме.
К примеру:

На мой взгляд, "немного" не так. Тепло, выделившееся при конденсации внутри стены, повысит температуру стены в месте выделения тепла. При этом дельта температур места конденсации и внутренней поверхности стены уменьшится, соответственно, уменьшится и количество тепла, проходящего изнутри дома к месту конденсации и дальше на улицу. Т. е. тепло конденсации, конечно, всё уйдет на улицу, но при этом как бы частично заменит тепло выходящее из помещения в обычном режиме без конденсации (уменьшит его количество).

 

А если "частично" заменить на "пренебрежимо мало" то будет ли всё работать так как видите это Вы и так чтобы это не было неточностью с моей стороны?

 

Константин Я., дело пишете про дельту.
это я имею ввиду под псевдо-рекуперацией в стене.

 

Если честно, у меня нет ни терпения Тиамо, ни собственного желания обсуждать фантазии о сфере из бесплатной ваты, в которую закутан гипотетический домик.

Но выскажу предположение, что под ватой будет теплее, если вата ВСЕГДА будет оставаться сухой.
А в мокрой ватной телогрейке схватить воспаление легких, - как два пальца об асфальт...

 

Жаль плюс десять нажать не могу. Я пневмонию имею в виду.

 

Вам в кошки-мышки играть хочется или Вам надо решить как построить себе всегда тёплый дом?

Если первое то я уже наигрался, спасибо, а если второе то мой вам совет таков: найдите максимально дешёвый максимально сухой пожаробезопасный утеплитель, для меня это вспученный перлит в варианте фильтр-перлита прямо из цеха и организуйте им наружное утепление своего домика.
Очень правильно будет упаковать утеплитель в панели герметичные и вакуумплотные и откачать из них воздух. Этими панелями выложить крышу и стены. Они очень лёгкие и достаточно прочные, никогда не отсыреют. Достаточно будет толщины 40-50 мм чтобы получить эффект утепления 350-500 мм ЭППС.
Дом вентилировать, думать о том как беззатратно поддерживать комфортную влажность.

Что-то иное пожалуйста обсуждайте внутри Вашей школы домостроения, в ней при расчётах используют другую физику и рады 20%тной влажности воздуха в помещении зимой, которая закономерно возникает по реальной физике.
Если свои желания выверять физикой до завершения строительства, а лучше на этапе проектирования то потом не надо будет доказывать сомневающимся что результат лично Вас радует. чаще думайте о воде, её превращениях, о тепле на это превращение и результат точно будет неплохим.

 

а у меня получается есть терпение ждать простой ответ на простой вопрос. и лицезреть Ваши с Тиамо танцы с бубном.

сферу я нарисовал личностям у которых не хватает мозгов абстрактного мышления понять, что и вата приклееная к стене являет собой сферу.

мокрая, да ? очень-очень ? аж воспаление легких ?

ну насчет влажности. тут смотря что для Вас является авторитетом.
есть стандарт ISO 13788:2012. есть программа wufi опирающаяся на данный стандарт и спроггенная таллантливыми проггерами.
коли для Вас это авторитет, то могу выложить результаты рассчетов.
коли нет, то предоставьте свое видение влажности ваты в дыщащей стене.

только сразу и без танцев с бубнами.
напомню - влажность выражается в процентах.
(ой ! как забыл ! ну еще в кг-м3.)

 

опять танцы с бубнами. а простого ответа на простой вопрос про домики нет.
хотя Iosich рискнул и ответил. ответил правильно.
но добавил танцы с бубнами о воспалении легких. понимаю его, сложно просто так без оговорок признавать свою не правоту.

 

На практике проверяется разностью давлений. По СНиП имеем коэф. не более 2 - это сколько объемов должно замеситься за 1 час при разнице давлений в 50/70 Па. Немцы в своих нормах пассивного строительства рекомендуют не более 0.6. Нам удалось добиться 0.3.
Весьма хороший способ проверить качество строительства теплового контура. Кроме того, если в процессе испытаний (при повышении давления в доме) выйти на улицу с тепловизором, то сразу будет видно от куда идет воздух, т. е. где косяк.

 

А что Вам мешает писать как есть (раз уж взялись за такие подробные разбирательства)? Т. е. не говорить, что экономии нет, а говорить, что она есть, но она пренебрежительно мала. А лучше, чтобы снизить субъективность оценки, указывать конкретные цифры такой экономии. А читатели пусть сами решают интересны им такие объёмы экономии или нет. Так сразу можно избежать "обвинений" в неточности. А то такое, хоть и "пренебрежительно малое", нарушение физических законов тоже как то "смущает" .

 

В чем, по Вашему мнению, состоит моя неправота?

 

Да о какой экономии можно говорить, если расходы на возмещение дополнительных теплопотерь из-за повышенной теплопроводности материала ограждения в случае его влажности будут больше, чем в случае сухого состояния этого же самого материала?

 

Вы писали, что рекуперация в дыщащих стенах - это фантазии <- не правота.
(хотя правильнее назвать псевдо-рекуперацией, про дельту тут писали уже)

потом Вы пишите что, при выбросе воздуха под сферу из ваты в доме вроде как будет теплее.
если вроде как будет теплее, то почему ? может из-за псевдо-рекуперации ?

и кстати на вопрос про влажность ваты в дыщащих стенах уклоняетесь ответить.