Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так и сравнить экономию с дополнительными теплопотерями... Только в цифрах, а не на голых эмоциях.

 

Так все-таки, - рекуперация или псевдо-рекуперация?

Потому что эта вата работает утеплителем, это же очевидно.
Но только в сухом состоянии. Именно поэтому и организовывают парозащиту этой ваты, чтобы ее низкая теплопроводность всегда оставалась низкой в процессе эксплуатации.
Это ответ и на этот вопрос:

 

Домовладец, Вы можете ставить любые свои оценки любым сообщениям любых участников дискуссии. Но оценки, расставляемые одними участниками основываются на знании физики как предмете обсуждения в этой теме, а оценки, расставляемые другими участниками обсуждения основываются на эмоциональном "нравится-не нравится".
Так вот, собственная цена у одних оценок есть, а у других - не просматривается, если толковать о деле.

По поводу Ваших задачек и Вашего изобретения я давно Вам написал своё мнение, после Ваших повторных настойчивых домогательств я Вам написал что другой физики у меня нет, а метафизикой я не пользуюсь поэтому больше комментировать Ваши просветления не стану, а Вам неймётся всё.

Если уверены в том что всё будет работать так как Вы это назначили физике, то смело стройте, можете запатентовать, правовое пространство у Вас в ЕС теперь одно, денег заработаете если кто позарится купить право на коммерческое использование Вашего сверхзнания.
Будьте смелее.
Всё это является сугубо моим мнением и оно может быть ошибочным.

 

Спасибо за уточнение, впредь буду писать сообщения как документ очень строгой отчётности.

"Пренебрежимо малая" величина называется так потому что ею можно пренебречь в оценке величин общих процессов.
Предложите площадь стен, величину совокупного паропропускания, температуры в помещении и снаружи, теплопроводность материала стен, можете от себя добавить любое количество любых параметров, которые повлияют на результат и мы легко решим вопрос.

 

смотря как толковать выражение "обратное получение".
тепло вроде как не получаем, но тепловую выгоду имеем.
сами решайте как Вам удобнее псевдо это или не псевдо.
можно это вообще рекуперацией не называть, а называть "уменьшением теплопотерь здания".
так лучше ?

не стесняйтесь и скажите что Вы не знаете цифр процентуальной влажности ваты в вентилируемом фасаде.
мы ж взрослые люди, понимаем, когда даются абстрактные ответы.
а я Вам их подскажу, цифры то.

З. Ы. цифр при которых возникает воспаление легких Вы тоже не знаете.
З. Ы. 2. ах да. про домики. Вы ж забыли что тот домик где выкидывается воздух в трубу - тоже утеплен сферой из ваты.

 

Тиамо, про оценки не понял. минусиков Вам не ставил и даже не было желания. наоборот кажется ставил плюсики за толковые мессаги.

и кстати не думайте, что я категорически против Вашего изобретения о вакуумированных стенах.
на вскиду это выгодно для промышленных объектов. с большим объемом и большими площадями стен.
и где нет вредного производства, где не нужна вентиляции.
тогда да, думаю тепловыгода будет в разы.

но для жилого здания - полный аццтой.

 

Господа, пожалуйста не переходите на личности. Давайте физику обсуждать, а не меряться чем попало.
Мы опять не слушаем друг друга.

Iosich, Всем понятно, что мокрая вата - плохой утеплитель - никто не спорит - зачем ломиться в открытую дверь? Но тезис о том, что стены с высокой паропроницаемостью неизбежно приводят к намоканию этой пресловутой ваты столь же очевидно ложен.

Тиамо, в ваши рассуждения по поводу энергии выделяемой при конденсации пара вкралась ошибка. Вам на нее указали я и Константин Я., ни в Ваших рассуждениях, ни в наших замечаниях мы нигде не говорили о вкладе, который эта энергия вносит в теплобаланс - речь шла именно об ошибке в рассуждениях. Если Вы считаете, что эта энергия пренебрежимо мала, то во-первых это Вы должны доказать, что она мала и потом ей пренебречь, а во-вторых в том же своём рассуждении Вы ровно тот же объём энергии (с противоположным знаком) которая тратится на испарение конденсата с внешней стороны стены пренебрежимо малым уже не считаете

Iosich, разве есть разница - рекуперация или псевдо-рекуперация? Это всего лишь термины. Им можно придать любой смысл. Я в своём посте №630 показал, что паропроницаемые стены работают как рекуператор с эффективностью да 91% Если я где то ошибся - укажите на ошибку. Называть этот эффект рекуперацией или псевдо-рекуперацией каждый может по собственному желанию.

 

Вентиляция нужна везде...
У нас, кстати, за счет постоянного притока-вытяжки за 1 мес. полностью выветрился запах краски во всем доме. В своем предыдущем бревенчатом доме чувствовал запах отделки полгода, а от мебели (не очень качественной) целый год чем-то воняло.
Приточно-вытяжная вентиляция позволяет не превышать ПДК всяких бяк...

 

СТАСНН, да, может и наоборот где в помещении наоборот нужна только принудительная вентиляции.
ну не важно. вообщем я дуумаю вакууимиированные нано-тиамо-стены - это для промышленных объектов.

кстати wufi скачали ?
я тут с ней балуюсь - очень классный софт.

 

Наконец-то определился с технологией строительства и вот щаз думаю о пироге стен.

 

Совершенно верно, не слушаете. Причём совершенно.
Если Вы внимательно прочитаете то что написал мне Константин Я., то узнаете что он писал о части энергии конденсации (выпадения росы) которая, по его мнению, будет либо транспортирована обратно в дом к счастливому владельцу мокрой стены, либо сократит значительно величину его теплопотерь.

*Лирическое отступление*
*Стоит ли радоваться вообще получению хоть толики тепла от выпадения росы в стене дома я не обсуждаю за очевидной нежелательностью самого факта этого выпадения, но коль скоро в нашем сумасшедшем доме обсуждать более интересные и важные вещи становится дурным тоном, то давайте попинаем эту пустую банку вместо того чтобы обсудить способы избежания такого выпадения в принципе при любых условиях, не противоречащие Стандартной модели физики: 0) *

Вот эту часть я назвал пренебрежимо малой.
Поскольку испаряться потом из стены будет не часть, а вся вода (для того чтобы не остаться частично мокрой, а стать сухой) то и считать нужно тепло на испарение этой всей воды.

Будьте внимательнее при чтении дискуссий и ответов оппонентов и тогда практически все ошибки, которые Вы видите в моих сообщениях приобретут статус мнимых.

Вы понимаете что поиски этих блох затеяны для того чтобы увести дискуссию от важных тем?
И Вы решаете этой эквилибристикой заинтересовать читающих? Мол роса выпадает в наших стенах, это плохо потому что я загнул аж 4 пальца при рассказе о том как это плохо, но давайте порадуемся тому что стена мокнет не просто так, а греет гибелью своей теплоизолирующей способности наши сердца. Приложите ладони к стенам и ощутите эту радость от ощущения её намокания!

Сон разума рождает чудовищ.

 

Отвечу всё-таки.
Т. к. на самом деле нет клапана 2, который можно регулировать, воздух по второму варианту будет уходить не по потребностям помещения и людей, в нём живущих, а по прихоти ветра. Сильнее ветер- сильнее вентиляция. По первому варианту- наоборот, система поддаётся ТОЧНОЙ регулировке (можно на автоматике, можно вручную). Отсюда- первый вариант будет значительно экономичнее, т. к. вентилирование будет происходить только тогда, когда надо, можно даже вентилировать покомнатно, есть человек в комнате- вентиляция работает и именно в той комнате, где надо. Можно не писать о дороговизне такой системы, есть варианты ОЧЕНЬ дешёвые, даже бесплатные: например, форточка на микропроветривание.

 

Кому интересно самому покопаться в проблеме т. н. «дышащих стен» более обстоятельно, чем позволяет формат форума, поделюсь некоторыми материалами, которые сравнительно легко найти в инете через поисковики по названиям и фамилиям авторов. Там четко и квалифицированно освещаются все "за" и "против" подобных конструкций.

- Есенгабулов С. К. Энергоэффективные наружные стены с организованным воздухообменом. Дисс. на к. т. н. 2009 г.
- Бодунов А. В. Обеспеченность параметров микроклимата в сельскохозяйственных зданиях с воздухопроницаемыми наружными ограждениями. Дисс. на к. т. н. 2003 г.
- Цвяк А. Н. Разработка ограждающих конструкций с регулируемой воздухопроницаемостью. Дисс. на к. т. н. 2004 г.
- Пособие 12.91 к СНиП 2.04.05-91. Рекомендации по расчету инфильтрации наружного воздуха в одноэтажные производственные здания. К. т. н. Б. В. Баркалов
- В. Н. Богословский. Строительная теплофизика (теплофизические основы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха). 1982 г.
- Отопление и вентиляция. Учебник для вузов, ч. 1., П. Н. Каменев, А. Н. Сканави, В. Н. Богословский и др. 1975 г.
- Хеймо Рахту, Клас Хольм и др. Сравнительное исследование малых зданий. 1960 г.
- Л. К. Юргенсон. Тепловая экономика жилого здания. 1949 г.

 

Yanushko тут написал о выборочном газопропускании через дышащие стены (ну, что азот остаётся в доме). Так ли это или нет, не знаю, но сама идея понравилась. Отсюда вопрос: есть ли мембрана, пропускающая углекислый газ, но не пропускающая азот и кислород? Было бы здорово, встроив в систему вентиляции такую мембрану, выпускать на улицу только углекислоту, с минимальными потерями тепла.

 

Газоселективные мембраны работают на основе 2 разных принципов: фильтрации и хемосорбции/десорбции.
Для фильтрации, как Вы понимаете, важен размер молекулы. Размер молекулы углекислоты велик потому что там 2 атома кислорода и 1 атом углерода. Молекула кислорода состоит из 2 атомов кислорода. Самая маленькая из молекул газов воздуха - молекула воды - 1 атом кислорода и 2 пренебрежимо маленьких протончика.
Получается что на основе фильтрации такой фильтр не сделаешь.

Поищите по ключу "барьерные плёнки". Имя им легион, чтива хватит на неделю.

Автор идеи дышащих стен слегка грешит против истины. Напор азота всё равно будет со стороны дома. Только этот напор будет вызван разницей в линейной скорости молекул азота снаружи и изнутри дома. Но обсуждать дальше тезисы мой и моего оппонента не продуктивно по той причине что все эти мелочи объединены и учтены в общих теплопотерях дома.