Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пусть я покажусь занудным, но повторю свою мысль.
Чтобы исполнять нормативы, не требуется понимать их глубинный смысл, надо просто соблюдать.
Чтобы понимать смысл нормативов, требуется много изучать, а не просто поверхностно рассуждать.

 

Диффузия - да, другое. Но диффузия там очень мала по сравнению с Пуазёйлем. Размер пор в газобетоне и кирпиче на 2-3 порядка превышает размеры молекул. Даже в тяжёлом бетоне поры большие, но там они забиты каким -то цементо-гелем, что и придаёт тяжёлому бетону хорошую газоНЕпроницаемость. Так что для лёгких бетонов и керамики Пуазёйль вполне покатит. По крайней мере для наших прикидок.

А диффузия в чистом виде - это когда у космонавтов водород из запаянных алюминиевых баллонов просачивается. Но там и разница давлений не десятки паскалей, а десятки атмосфер и скорость процесса на порядки ниже, да и размер молекул водорода поменьше, чем СО2 (а может там и вовсе атомарный водород диффундирует - я не разбирался)

Я в своём посте вроде как показывал как рассчитать газопроницание материала для СО2 зная его паропроницание:

 

Очень просто - при недостаточной жесткости перекрытия балки перекрытий прогибаются под весом человека на величину, которую он ощущает. В результате человек напрягается и чувствует себя не очень хорошо. Кроме того, подвижность перекрытий отрицательно влияет на отделку потолков на нижних этажах, приводит к раскачиванию подвесных светильников у соседей снизу и т. п.

Если же мы говорим о чердачном перекрытии и люди будут на чердаке редко появляться, то и требования к жёсткости такого перекрытия гораздо мягче. И по нормативам и в соответствии со здравым смыслом. Собственно нормативы и есть в большей части концентрат здравого смысла.

Владимир, Вы как то странно воспринимаете и мои утверждения и слова AndreyNS. Я никак не призываю нарушать строительные нормативы. Я призываю их понимать, а если не понимаешь - соблюдать. Зачем вы фантазируете на тему ПДД мне вообще непонятно. Сами придумали какую то глупость, сами ее опровергли и считаете это аргументом в споре с оппонентами? Я езжу по правилам и Вам рекомендую.

Если Вы считаете всё Вам непонятное необъяснимым вообще - это Ваш выбор, но тогда эта тема не для Вас. Есть люди с другим мировоззрением, которые им непонятное в данный момент изучают и находят объяснения (или не находят).

Кроме того, те же строительные правила содержат огромное количество (большинство) норм, предваряемых словами "как правило", "допускается", "могут" и т. п. Эти слова обозначают, что окончательное решение по применению той или иной нормы принимает строитель, проектировщик хозяин, наконец. И чтобы это решение было правильным человек должен понимать смысл правила или нормы, а не вбухивать свои кровные в жёсткие перекрытия чердака, потому что "как правило" они должны быть жёсткими, а не очень жёсткие всего лишь "допускаются".

 

Причинно-следственная связь между жёсткостью и прогибом под нагрузкой очевидно многим и не требует физического объяснения.

А вот эту "величину, которую он ощущает" физика объяснить не может. И значит, что требования, в примере по жёсткости, физикой не объяснить.
Попытки наукообразно порассуждать про некоторые нормы, в частности "про вентиляцию", только провоцируют споры.

Это что, простая невнимательность, неумение логически воспринимать написанное, или умышленный передёрг?

Ну, так и я почти к этому же призываю. Только безусловно. Без "если". Соблюдать. А понимать - это по желанию.
А из Ваших слов выходит, что если понимать, то что, соблюдать уже и не требуется? Где логика?

 

Конечно - физика занимается изучением естественных физзаконов, которые без установления гражданами сами стоят и поддерживаются. А нормы это придуманые (гражданами которым мало и так имеющихся физ законов) правила - их может изучать например психиатрия как наука, или история строительных норм также как наука. Но у науки как было показано ранее нет задачи объяснять "зачем так".

 

Переход ранее имевших смысл действий к ритуалам это один из естественных процессов в угасающих цивилизациях. Сейчас это сообразно естественным процессам происходит. Много граждан строит "как все" т. е. просто копируют действия большинства. Когда это происходит в процессе "исхода из квартир" существ (потерявших последовательно передававшиеся между поколениями умения строительства обитаемых объектов на територии зоны обитания) и под действием интереса продающих и иных комерсантов - происходит массовое копирование достаточно мало оптимальных технологий.

 

Всем привет!
Многократно встречал дискуссии по поводу нормативного воздухообмена в помещении. При этом, возмущение форумчан вызывает "завышенная" российская норма, принимаемая за однократный воздухообмен в час. В качестве сравнения приводятся американские, немецкие и шведские нормативы, которые кратно меньше.
НО! (меня терзают смутные сомнения ) По-моему, это типичный случай выдёргивания из контекста. Эти нормативы привязаны к общей нормативной площади помещения на человека, которая в указанных странах, я подозреваю, также кратно больше, чем в России. Сдаётся мне, что российский однократный обмен как-то привязан к нашим 18-25 м2 общей площади на человека. (Числа примерные, точных значений не помню, извиняйте).

Если кто-то знает, дайте пожалуйста ссылки на иностранные нормативы по минимальной площади на человека.

 

И еще надо достаточно часто стирать белье и нательное и постельное. Иначе описаные по ссылке выделения создают весьма существенный запах при постоянном обитании гражданина в ограниченном ограждающими конструкциями объеме. У нас в институте после выключения совсоюза еще лет 10..12 обитал один сотрудник в одном из помещений и относительно редко (для типовых совковых понятий) мылся и стирался. После его исчезания (возможно в связи со смертью) запах впитавшийся в стены ремонтом косметическим изводили. Стены где-то такие - кирпич около 0.5 м, поверх деревянная обрешетка и штукатурка.

 

Минимальная площадная норма в рфии (спб) всего 8 кв м на одну голову. Если меньше - уже нуждающиеся в улучшении.

 

Если так, то тем более, только 8 - это про жилую, а я про общую. Где-то видел стат, что средняя на жителя около 18-25 м2. Я не думаю, что в забугорье есть точно такая норма, т. к. наши 8.25 на человека (вроде уже устаревшие) - это тяжелое наследие социализма. У них этого вообще не было.

 

У буржуев социализм еще только расцветает. Средняя это может вся учетная жилплощадь рфии поделеная на число голов граждан. А реально часть этой площади в брошеных городах и поселках. Щас квартиры уже от 18 кв м общей площади строят и продают очень дорого. Там по нормам целых 2 головы могут быть прописаны.

 

Так может, как раз, и не отличаются, если норматив по вентиляции связан с нормативом по площади?

>2. Почему в разные времена нормативы разные?
С ростом благосостояния, растут нормативы по площади и как следствие меняются по воздухообмену?

 

Ну вот, wikipedia, конечно, плохой источник, но в качестве затравки: "Средняя площадь дома на одну семью в США составляет 148 м2", т. е. около 40-50 м2 на человека, что кроет наши средние в разы.

 

Разве это не самый главный вопрос?