Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну, у al185 стены тоже работают.
Для подтверждения эффективности каких-либо решений необходимо их сравнивать с альтернативными решениями, но в тех же условиях, и при тех же обстоятельствах. Иначе сравнение некорректное, а выводы не точны, а возможно и неверны. А без сравнения, так вообще - вопрос вкуса (или религии).

 

Yanushko, Вы все хорошо объяснили про краску, а в этом ролике как объяснить? Там в ролике четко видно, что под горелкой краска раскаляется до красна, а это больше 600 градусов, но при этом картон не прогорает...

 

Еще один фокус...
Не картон в ролике, а гофрокартон.
Надо бы для полноты ощущений еще один опыт сделать, - жечь горелкой сам картон а пальчики продавца на краску положить. И посмотреть успеет ли картон прогореть до того, как пальчики продавец отдернет.

 

Спасибо за работу, буду отсылать доверчивых к этому посту.

 

1. Iosich прав - там таки гофрокартон и ролик иллюстрирует термосопротивление как раз гофрокартона.
2. Кроме того в ролике показана не термо-краска, a'la re-therm, а огнезащитная краска a'la re-flame.

Т. е. как в том анекдоте - то ли он украл, то ли у него украли...

Если бумагу не пропитывать антипиренами, то температура ее само-возгорания (без непосредственного контакта с пламенем) не менее +350С. Если ее какой нибудь дрянью пропитать, то наверняка температура самовозгорания еще выше. В любом случае, как мы видим из ролика, картон в течении минуты "держит" разницу температур порядка 300С (~350 на одной стороне, ~50 на другой). Стало быть если чудо-краска обладает той же теплопроводностью, что и банальный гофро-картон, то она способна "держать" ту же разницу - от 650С до 350С.

Я вполне допускаю, что теплопроводность чудо краски не хуже, чем у пресловутого гофро-картона. Не вижу в этом ничего удивительного. Похоже, что как антипирен чудо-краску вполне реально и полезно использовать, при условии, что выделяемые ею при "обжиге" вещества не сильно ядовиты.

 

Владимир Смирнов .
Впервые на этом форуме встречаю грамотного экспериментатора.

5.1.3. ... Критерии комфортности (включая запах) с учетом биоэфлюентов, вероятно, будут выполнены, если воздухообмен достаточен для поддержания концентрации углекислого газа внутри помещения не более чем на 1250 мг/м3 (638ppm) выше концентрации углекислого газа в наружном воздухе (средне 400ppm=0,04%).

Господа, Владимир пытается донести до вас простую вещь. Все нормативы в СНиПах даны не для газообмена, а для воздухообмена, по той причине, что кроме газов в обычном воздухе жилищ есть масса взвешенных частиц – частицы кожи, микроклещи, бактерии, вирусы, споры плесневых грибов и куча другого мусора. Все это никуда не будет диффундировать, а дОлжно удаляться потоком воздуха. СО2 же является простым, легко измеряемым МАРКЕРОМ загрязнения воздуха, а не является самоцелью. Поэтому «дышащие=газоселективные» стены не соответствуют требованиям СНиПов по воздухообмену и гигиене жилищ и ни в коей мере не могут способствовать поддержанию «здорового» микроклимата, даже если гипотетически добиться 100% удовлетворения требований по содержанию СО2. Либо такие газоселективные стены надо дополнять искусственной фильтрацией всего воздуха в доме, что явно не вписывается в концепцию сторонников «комфорта дыхания» .

 

Всегда можно найти какой-нибудь строительный косяк в ненавистной технологии и размахивать им как флагом .
Судя по Вашему сообщению, там в пироге плиты по грунту не хватает пароизоляции.
А конденсат может течь по окнам даже если в доме очень сухо. Причины могут быть разные.

 

Скажите проще - домашняя пыль . Но Вы же прекрасно знаете, как с ней бороться .
Причем здесь принудительная вентиляция? Загляните внутрь своего компьютера, внутри которого постоянно дуют ветры, и увидите горы этой субстанции. Странный аргумент в пользу герметичности и ПВУ , даже не ожидал.

 

Рекуператоры скрытой теплоты в природе существуют, инженерам они известны, пользователи их активно устанавливают. По конструкции они как раз мембранные и их мембраны паропроницаемы и влага в них мигрирует по законам физики в совершенно правильном направлении. Я уже приводил ссылку на тему где физика такой рекуперации обсосана с многими скептиками, некоторые из них писали что имели практический опыт их установки, бумажных, т. е. целлюлозных.
Экспериментатор СТАСНН такой рекуператор установил в свой дом и уже накопил статистику, характеризующую эффективность работы такого рекуператора. Но у него "грамотности" в кармане хватило только на 1 рекуператор. Владимир Смирнов может купить 2 разных рекуператора, поставить в свой дом и сравнить их эффективность. Или 3. Главное чтобы "грамотности", т. е. денег хватило.

 

А почему я должна что-то угадывать? Вы не написали этот пункт, я это отметила.
Значит, другая причина есть. Например, наличие кирпичной печи как таковой. За лето и начало осени печь влажность набирает, потом в первый период топки ее интенсивно отдает, а тут Вы со своим шведским гигрометром пробегаете мимо… Или, Вы писали, что они тепло экономят, значит топят редко, а холодная печь ничего вентилировать не будет.
В общем, Ваш случай нетипичный. Это не пленка виновата, а Вы что-то неправильно спроектировали и теперь перекладываете с больной головы на здоровую. Нет в каркасных домах никакой повышенной влажности.

Ваши представления о миграции «пыли» заменяют СНиПы ? Они это более поэтичным словом назвали – «биофлюенты».
Наверное, слышали, что если в доме кто-то болеет вирусной инфекцией, то надо почаще проветривать? Вас послушать, так достаточно только пыль тряпочкой вытирать.

Это требование нормативного документа, а не аргумент в пользу чего-либо.

 

Если кто болеет, то и кварцевой лампой не грех попользоваться . Залповое проветривание тоже хорошая штука при любых конструкциях стен.
А вот "требования документа" это вопрос, как к ним относиться. Вы разве не заметили, что они в последнее время стали все чаще переписываться и корректироваться? Технический прогресс и появление материалов с новыми возможностями объективно заставляют это делать. Поэтому в каждом отдельном случае нужно еще разбираться, для каких конкретных условий, что и в какой комбинации было написано. Слово "требования" я, как свободный частник, понимаю только как "рекомендации", а как ими лучше воспользоваться стараюсь додумывать сам. Так оно точнее будет .

 

Не, не могу. Врождённый прагматизм не позволяет. Предпочитаю "семь раз отмерить ...".

А делать это из любопытства не позволяет стеснённость в средствах.
Впрочем, если Вы заинтересованы в развитии и продвижении идеи таких рекуператоров, готов (через пару лет) за Ваши средства протестировать хоть десять

 

Свободным частникам никто не может запретить лаптем щи хлебать.

 

Все верно, в рекуператоре с мет. или пластиковым ТО возврата влаги нет, я в своем наблюдаю возврат обратно в дом как минимум 50% влаги. Производитель заявляет 60%.