Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

Мне показалось, что эта тема была создана автором для разъяснения сути и роли физических явлений, имеющих место в строительных конструкциях, а не для дублирования других разделов, в которые каждый может зайти по своему желанию. Если эта тема просто каталог, то прошу меня извинить, значит, я ошиблась.

Причины, по которым кто-то не открывает ссылки, могут быть разные и вполне объективные, от нехватки ресурсов до нехватки времени. Тем более, что Вы их сыпете как из рога изобилия, и по большому счету, все они не являются откровением. Здесь не слепые котята, а вполне себе образованные люди, умеющие самостоятельно пользоваться интернетом.

Что касается «нежелания веждать» - у меня как раз межкомнатные стены двуслойные с каждой из сторон и все щели промазаны герметиком… А приточки в санузлы сделаны вовсе не в дверях… .Ну это так, к слову…

Вы несколько переоцениваете собственную осведомленность .

 

Тиамо, идёмте сюда замусорим другую темку

https://www.forumhouse.ru/threads/147020/page-92#post-7449560

я там развил Вашу мысль про рекуператор.
для озвученной там схемы и в правду лучше не дыщащие стены ибо воздух надо очень концентрированно выводить на пропеллер ТН.

по идее такая схема выгоднее отдельно стоящего рекуператора и ТН.
не надо мембран - нечему засоряться. плюс теплопоток и от влаги будет "выжиматься".

 

В той теме мои сообщения есть и их смысл таков что для холодного климата воздушный ТН совсем не подходит.

Вы можете легко их там найти если умеете пользоваться поиском.

ТН в качестве рекуператора работать может, скептик его уже давно так использует и получает из 800 электрических Ватт 2 кВт тепловых охлаждая уходящий и нагревая входящий воздухи. Чистый рекуператор так не умеет, но и 800 Ватт для работы ему не нужно.

Вернее было бы сказать то что чистый рекуператор может извлечь 2 и более тепловых кВт затратив на это извлечение около 50 Ватт именно потому что рекуператор тепловым насосом не является. Получается что его эффективность гораздо, на порядок, выше чем эффективность ТН,

Чтобы мембраны не засорять, воздух входящий и уходящий нужно тщательно чистить, это исполнимо совсем недорого. Разве свежий и оптимизированный по температуре и влажности входящий воздух не обязан быть свободным от пыли и грязи чтобы считаться отличным по своему качеству?

Кроме того, полиуретановые мембраны можно банально стирать в отличие скажем от целлюлозных. Эту процедуру они много лет безболезненно переносят в составе спортивной одежды, непромокаемых простыней и так далее.

 

Тиамо,
в той ветке Вы молвите лишь о заборах.

в моей деревне средняя температура января -5.
это не есть холодный климат.
новейшие ТН при -5 обещают цоп=3.
а уж присовокупив псевдо-рекуперацию ваще суперски будя.

подскажите в какой ветке ТН септика искать.

 

скептик это ник. А септик это устройство. Его тема Дешёвое отопление электричеством. Очень показательная кстати для русских условий.

 

Сорри, опечатался.
скептик, да, скептик, не септик, ну, не септик.
веточку его знаю, но она ж там громадная. пойду поискаю.

 

имеет смысл вас читать, если порядок величин вас не насторожил?
Ладно бы один раз описались, так дальше:

Смотрю, дальше вы используете в расчётах эти неправильные значения. Выходит, всё написанное - лажа

 

Почитал дальше.

Формулу можно было б применять, если б теплопотери человека были только за счёт излучения.
Итого: выши размышления о комфортной температуры вообще не верны!

 

тааа лааатна !

адекватный чел поймет, что 100киловатт = 100втч.
(а неадекватный все равно заплатит скока ему строители скажут и ему вообще по барабану на физику и на расчеты какията.)

4000ккал скорее все-таки надо поделить на 24часа, а потом помножить на 1.16.
получим 193втч. что очень близко к 200квт. (квт читаем как втч включая элементарную логику)

 

и в правду. у человека всякие есть теплопотери и всякие испа излучения.
писал ведь топикстартер про канализация. но не везде это учел.
но топик то в бета-версии.

 

Как вы лихо от площади поверхности перешли к отдаваемой мощности

 

Скорее чрезвычайно упрощенные т. к. проблему следует рассматривать исключительно с позиций энергобаланса человека и окружающей среды.

Данный вопрос хорошо и детально был исследован Оле Фангером еще пол века назад. И формула энергобаланса, раскрывающая первое условие комфортности (температурное), выглядит немного сложнее


Фангер, в свою очередь руководствовался трудами в т. ч. и Витте, которые не грех перечитать и по проществии 60 лет с момента публикации.

Витте Н.К. Тепловой обмен человека и его гигиеническое значение.

 

А формула то не так сложна как кажется. осталось тока по ней чота высчитать.

 

@Yanushko, большое спасибо за "просто о сложном"