Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Некорректное возражение - выше разбираются системы отдачи тепла (оконечные приборы, отдающие тепло от уже введенной в дом энергии), а Вы говорите о системе получения энергии (ввода энергии в дом). Т. Н. теоретически можно использовать для подачи тепла в любую из обсуждаемых оконечных систем, не устраняя их недостатки и не улучшая преимущества. А недостатки и преимущества Т. Н. просто будут добавляться (и зависеть от оконечных приборов отопления).

 

, пожалуй, 100. Но это же все- таки описка.

Забавно другое. Прошел почти месяц. И стадо слонов никто не заметил.
Половина с высшим образованием.
Поэтому тема нужная.

 

Это ужасный вид отопления - от него все мокнет т. к. при сгорании газа получается много воды и она выпадает на "отапливаемом" холодном. Нужны варианты косвенного нагрева с выборосом продуктов сгорания отдельно в трубу - а при этом кпд плохеет. Хотя если отапливать бетон или мокрую штукатурку - должно сойти, но мокнущие утеплители от такого сильно поплохеют.

 

Но не удержался. Тоже интересная фраза: "Терять 100Вт". Но это не возможно! Чисто из физики за 6 класс школы - НЕВОЗМОЖНО! Невозможно потерять 100Вт! Можно потерять 100 Вт*час. Это да. Вы теряте количество энергии, но не еденицы мощности!

У вас постоянно путаются:
Калория (единица количества энергии).
Ватт (единица измерения мощности) и
Ватт в час (количество энергии, потребляемой или производимой устройством мощьностью 1Вт за 1 час).
У вас же кВт*ч заменятся на кВт. А мощность и количество энергии за еденицу времени не одно и тоже.
Мало того, кал (еденица энергии) не возможно перевести напрямую в кВт (еденицы мощности). Это
возможно только если добавить время. Т. е. например:
1 кВт⋅ч = 1000 Вт ⋅ 3600 с = 3,6МДж.
Но не возможно как 1кВт*ч= 1кВт.

Хотя вы не одиноки в свободном обращении с формулами. Вон народ, разделяет сферу по полам и почему-то считает, если объем стал меньше в 2 раза, то и площадь поверхности стала меньше в 2 раза автоматом. А это не так.

 

Теряние это процесс, а 100 ваттов это скорость процесса - ватты это теряемые джоули в секунду. 70 кг живая тушка среднегражданина даже спящая должна терять около 70 джоулей в секунду чтобы сохранять номинальную температуру.

 

Николай 1, конечно же тепловые насосы дают экономию в разы. Тут некоторая путаница в терминах и классификации - я разделял системы отопления по типам отопительных приборов (по тому как они отдают энергию), а не по способам получения энергии. И по этой моей классификации системы на основе ТН будут относится либо к воздухо-, либо к конструктиво-греющим системам (насколько я знаю после ТН ставят либо тёплые полы либо нагревают воздух). И вот от способа подачи энергии в дом особой экономии то и не получается.

Paul Fox, смысл читать дальше у каждого свой. Я могу на выбор предложить несколько вариантов - например:

• чтобы узнать что нибудь новое (если Вы с физикой на Вы);
• чтобы найти еще пору косяков автора (если Вы с физикой на ты) и исправить эти косяки;
• чтобы порадоваться за читателей, что добрые люди этот косяк нашли, автора поправили, а он уже посыпал голову пеплом;
• чтобы узнать, что ошибка у автора была не в 40раз, а в 1000 и что 1КВт не равен ни 860ккал ни сколько либо еще, поскольку в КВт измеряется мощность, а в ккал - энергия. Сравнивать между собой можно КВт*ч и ккал или КВт и ккал/мин.

Так что смысл при желании найти можно - успехов Вам в его поиске

 

Заметили, думаю, многие, просто объем текста слишком велик для формата форума, и так же велико количество "спорных" высказываний, что отбивает всякое желание корректировать этот объем, т. к., для нормальной корректировки надо не только все прочитать, но и написать сопоставимое количество текста.
А про 100кВт, вроде дальше в тексте была поправка. Опять же, из за большого размера одиночных сообщений сложно искать и цитировать, так что не буду.

 

Еще раз. 100Вт - это не скорость процесса. Это еденица измерения мощности.
И теряется не 100Вт. А 100Вт пусть будет в час (секунду, минуту, неделю).
И при потере 100Вт в час - 100 Джоулей не получится. Будет 100Вт * 3600с = 0,36МДж
При потере тепла должно быть учтено время. Иначе это теряет смыл.
100Вт*ч - можно потерять. А вот 100Вт (просто Вт) - невозможно. Мы теряем энергию, но не мощность. Например стоящий на столе эл. чайник. У него в паспорте указано: мощность 2,2кВт. И не важно включен он или нет. Все равно 2.2кВт. Но вот если его включть, он будет потреблять 2.2кВт в час. Выключили - потребляет 0кВт*ч. Однако мощность его всеравно осталась 2.2кВт.
А всего то забывается дописать *ч.
Ну или тогда считайте в Дж. Но не как не в Вт.
ЛЮДИ! Энергия в Вт НЕ ИЗМЕРЯЕТСЯ! Как бы вам этого не хотелось. Как и число пи =3,14, но не 4 или 10.

 

Ничего подобного. В кВт - да, мощность.
А в КВт? Я честно говоря даже и не знаю что измеряется.

 

Наконец то. На 9 странице наконец дошло, что мощность и энергия связаны между собой через время.

 

Да, думаю что это было бы понятнее.

На счет "косяков" автора темы - если мы будем придираться к мелочам, то вместе с водой выплеснем и ребенка.
А вот "ребенок" нам как раз и важен.

 

Из Википедии "В науке используется также скорость в широком смысле, как быстрота изменения какой-либо величины (не обязательно радиус-вектора)"

 

Ну если в 40 раз это мелочь - то да. Я с вами согласен. Тогда извиняйте что помешал, пошел я.
Только потом не удивляйтесь, что после таких расчетов результат будет несколько отличатся от того, на что Вы расчитывали.
Например скажут вам по телефону, авто стоит 10000. Вы приедете с рублями покупать, а там на Вас глаза выпучат и спросят: а где доляры или евро? Опять же брус можно в кубических футах покупать. Тоже очень выгодно.

 

Уважаемый Paul Fox,

1. конечно же я имел в виду про потери энергии 100Дж в одну секунду. Это и есть 100Вт. Так что выразился я вполне корректно и, как вижу, остальные читатели меня поняли.
2. Терять мощность очень даже можно - откройте зимой окно или выкрутите из двигателя а/м одну свечу - почувствуете.
3. Слово единица пишется через И.
4. У меня нигде мощность и энергия не путается. И Вы, уважаемый Paul Fox, ни одного примера моей путаницы не привели и утверждаете голословно. А вот сами в посте №119 как раз и сравниваете ватты с калориями.
5. Я ни по каким полам никакие сферы не разделял. Зачем самому придумывать какие-то глупости, а затем их разоблачать?

Вообще, Ваш стиль общения сильно напоминает поведение субъектов, описанных вот в этом замечательном посте (содержит ненормативную лексику!): http://gaperton.livejournal.com/62888.html. Там автор в выражениях не стесняется, но проблему обозначил очень выпукло и смешно. Давайте относиться друг к другу с уважением, а если что-то непонятно - задайте вопрос (можно в личку) - обсудим - найдём решение.