Какую трубу выбрать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да в том то и дело, что часто сравнивают именно стоимость трубы, принимая решение о том, какая система отопления во сколько будет отличаться в цене от другой. Это в корне неверная оценка! Из-за этого часто просто влетают, обнаруживая в самый неподходящий момент, что стоимость фитингов в большей мере определяет стоимость системы в сборе, нежели стоимость трубы. Согласен, сами PP трубы тоже в общем-то к дорогим никогда не относились. Но армированные трубы для отопления не сильно то уж и рознятся в цене с другими пластиковыми. Учитывая еще и тот факт, что тупо одни и те же наружные диаметры сравнивать нельзя - разная толщина стенки трубы и, как следствие, у них разная пропусканая способность. Так, 20 труба в PP и 20 труба в MP и PE-x - это не одно и то же. 20й PP соответствует по пропускной способности 16му МП или PE-x

 

Кстати, а почему так сложилось что полипропилен мерят по наружи, а остальные пластики по внутреннему ?, очень интересно, хотя у металопластика на фитингах заужения поэтому его вообще непонятно как считать по идее по диаметру внутреннему фитингов

 

Не, на сколько мне известно, весь пластик меряется по наружному. Это металл меряли по диаметру условного прохода - внутреннему. Например полдюймовая труба: Дюйм = 2,54см. Пополам = 13мм. Условно считают 15мм - условное проходное сечение полдюймовой стальной трубы. Это довольно близко к сечению 16й МП трубы, при котором 16 замеряно уже по наружному диаметру, а внутренний порядка 13мм. А у PP трубы аналогом будет 20ка, при внутреннем диаметре около 15мм.

 

Завтра на работу со штангелем поеду все перемерю, у меня вроде все типы труб есть, самое интересное что никогда эти 1-2 мм не считал, даже медь не знаю вроде по наружи но толщина у КМЕ точно до 22 диаметра 1 мм а больше 1,5 мм

 

Да, со штангелем померять полезно - так лучше запоминается. Хотя в инете вся инфа есть в изобилии на этот счет.

 

Да так запомнить проще, хотя вот непонятно у меня в Autocad MEP библиотека металлопластиковых труб делает расчет по факту 20 значит 20, фигня какая то

 

Делаю расход прибора 0.3 м³/ч, считает что 20 труба МП пойдет, но по факту у нее сечение порядка 16 мм, может кто в курсе почему такая ошибка

 

Это я считал на отопление при скорости потока 0,25 м\с и потере давления 80 Па\м

 

Потому, что полипропилен сваривается в раструб, по наружной стенке трубы.

Есть конечно и способ сварки полипропилена встык, но он используется только на больших диаметрах (для диаметров свыше 125 мм раструбная сварка затруднена, потому не применяется). Но сварка встык была разработана гораздо позже, чем приняты стандарты на диаметры труб.

 

Не совсем понятно, а по какому критерию Вы определили, что это - ошибка? А если не МП заложите в качестве трубы, а сталь, к примеру, то какой диаметр программа предложит? В программе где-то заложены коэфициенты сопротивлений потоку. Я уже не помню, как они точно называются. Там их пара по-моему для каждого элемента трубопроводной системы. Внутренняя форма фитинга и шероховатость поверхности определяет сопротивление потоку. По-моему По факту металлическая полдюймовка не эквивалентна по пропускной способности МП трубе 16 диаметра, несмотря на то, что площадь внутреннего сечения у МП трубы много меньше чем у стальной, по-моему МП даже выигрывает в пропускной способности у стали за счет более гладких стенок. Так что, программа ведет подбор диаметров оперируя заданными сопротивлениями потоку теплоносителя, которые у различных типов труб различны, а потому под одну и ту же часть трубопровода программа может в отдельных случаях предложить не эквивалентные диаметры труб различных материалов. Да и фитинги у разных систем тоже сильный вклад могут вносить в подбор диаметров всё по той же причине. Да, еще в основе программного расчета лежат некоторые полученные эмпирически диапазоны скоростей потока, в которые должен укладываться конкретный поток на определенном участке системы. Поток не должен быть слишком быстрым, т. к это вызывает шум и повышенное сопротивление. Последнее вынуждает неоправданно повышать мощность насосного оборудования. Вместе с тем, очень низкая скорость говорит об избыточном диаметре, что ведет прежде всего к неоправданному применению более дорогих труб большого диаметра там, где можно было бы поставить поменьше. + увеличивает объем теплоносителя в системе и тепловую инертность системы. Так что, логика программы при подборе диаметров труб исходит из подбора скоростей потока. А те в свою очередь определяются сопротивлениями циркуляции теплоносителя на отдельных участках трубопроводной системы.

 

Совершенно верно - это не ошибка. Сопротивление потока жидкости за счет трения о стенки трубы у пластиков наименьшее, благодаря наименьшей шероховатости стенок. Потому можно использовать диаметры труб ниже, чем у стальных труб.

Металлопластиковые трубы так и считаются - на один диаметр меньше. К примеру 16-я МП труба по пропускной способности равна 3/4" (ДУ-20) у стали. С полипропиленом в принципе аналогичная ситуация, хотя, поскольку у полипропилена стенка толще, мы рекомендуем брать размер в размер со сталью.

Не совсем согласен. Кое-где низкая скорость потока целесообразна, для более эффективного теплообмена, при более низкой температуре теплоносителя. В Германии, например, да и в Чехии, сейчас активно разрабатываются и применяются системы низкотемпературного радиаторного отопления, с температурой теплоносителя всего в 25-35 градусов.

Энергоносители знаете-ли дорогие. Вот и экономят европейцы, с максимальной эффективностью используя тепло, утепляя дома и т. д. Собственно потому в Европе отопления из пластика / металлопластика - это норма. Их теплостойкости вполне достаточно.

 

Впервые слышу именно про низкотемпературный радиаторный обогрев. можно ссылку? Мне знакомы лишь системы низкотемпературного обогрева, являющиеся альтернативой радиаторному обогреву, но никак не самого низкотемпературного радиаторного обогрева, потому что это несколько противоречит традиционной концепции радиаторного обогрева - греть помещение путем конвекции. Конвекция при низких температурах не значительна. чтобы добрать мощность, прийдется существенно увеличивать площадь поверхности радиатора, а это уже ближе к обогреву поверхностями, типа теплых полов и к радиаторному обогреву не имеет отношения.
К тому же, способ снижения температуры теплоносителя путем рассеивания тепла через трубопровод, доставляющий тепло к отопительному прибру не практичен и часто вообще вреден. Так что, это весьма экстравагантный способ снижения температуры, подаваемой на прибор отопления. Так не делается, на сколько мне известно. Для этого есть контуры подмеса или термоголовки. В чем максимальная эффективность подобного способа снизить температуру теплоносителя, как то тоже интересно услышать?

 

Могу дать ссылку на замечательный сайт... правда он на чешском - https://www.tzb-info.cz/ Собственно языковой барьер мешает достоверно узнать "А как у них?" Там очень много полезной информации с упором именно на "зеленые", экономичные технологии. Есть куча онлайн-калькуляторов по расчету энергоэффективности дома и т. д. Рекомендую!

 

Не, по Чешски не балакаю. А вот с технологиями современными знаком. потому и очень интересует то, что Вы озвучили. На сколько я понимаю, это не правильный перевод, или Вы просто недопоняли сути. Низкотемпературный обогрев действительно популярен в Европе и давно уже. И есть простые объяснения тому, почему он экономически целесообразнее, чем традиционный обогрев радиаторами. Но к радиаторному отоплению низкотемпературные системы не имеют отношения. Как и к диаметру труб и скорости потоков в них - тоже. Алгоритм подбора диаметров труб, основанный на скоростях потока теплоносителя, один и тот же как для высокотемпературных, так и для низкотемпературных систем, ИМХО.

 

Перевод правильный!
Было время в Европе все бросились делать теплые полы - это стало жутко модно. Потом выяснилось, что теплые полы - это не очень хорошо для здоровья. Хотя экономить энергоносители на теплых полах понравилось. Потому стали возвращаться назад, к радиаторам, однако уже с новым, экономичным подходом.

Удивил?