Как не надо строить или за что не стоит платить деньги

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я, как сантехник, предполагаю, что будет сетка и штукатурка по мин. плите. А этот угол фасадчики как выводить будут, набрасывая лишнюю штукатурку?

 

Ветрозащита для чего в мокром фасаде?

Если они полные идиоты, то будут накидывать, если не полные, то снимут плиту и переклеят.

 

Мокрый фасад. Понял.

 

Может лучше заклеить кусочком?

 

Система должна работать более 40 лет, кусочек будет нарушением и проблемой в будущем!

 

Lesya, svi 1, Nikshx, Nikshx,
Опять про архитектора...
Не зря идут постоянные упреки и сетования в сторону автора проекта архитектора. Почему заказчик в большинстве случаев остаётся недовольным?
Как оценить достоинства проекта дома, планировки квартиры или даже посадку дома на участке? Где тот самый хороший и бескомпромиссный вариант хорошего архитектурного или дизайнерского проекта?

Надо всем, в первую очередь самим архитекторам уяснить, что они не последняя инстанция принятия проекта дома на реализацию. Доверие заказчика не значит, что автору проекта надо делать всё, что вздумается, тем более, если он пока ещё и не 'тянет на мастера'. Даже, если и 'тянет', архитектор не может считать своё решение идеальным для строительства. Ведь ещё есть много вариантов, которые он не увидел и не изучил.

В связи с этим хочу напомнить об очень полезной творческой группе, называемым архитектурным советом. Такой совет профессионалов существует во всех творческих организациях, а при городе, например, существует совет главного архитектора города.

Туда по случаю рассмотрения эскиза нового проекта приглашаются члены совета, и автор проекта защищает перед ними своё творение. И, при необходимости, устраняет все замечания до тех пор, пока совет не даст ему добро на дальнейшую разработку. Так в идеальном случае в городе появляются хорошие дома.

Поэтому заказчику, который хочет иметь хороший проект дома, необходимо собрать такой совет профессионалов перед принятием эскизного проекта от архитектора. Или же архитектор сам за свой счёт пусть пройдёт независимую экспертизу своего проекта перед своими же коллегами.

Тогда у архитектора появится ответственность за свою работу и не будет наглого впихивания доверчивому заказчику чистой халтуры. И тогда мало, кто посмеет называть себя архитектором или дизайнером и браться за чужую работу. Такой 'самозванец' самоучка провалится на первом же заседании творческого совета. Поэтому в мире существует правило приобретения лицензии на архитектурное проектирование. Так же как, например, разрешение на самостоятельную стоматологическую или туристическую практику.

 

"А судьи кто?" Уважаемый Амбианс, в вашем же сообщении заложен и ответ на ваше предложении. Я был на нескольких таких советах на разных уровнях начиная с обучения в университете (а чем не совет когда группа преподавателей оценивают твой проект) до городского совета. Очень часто на всех уровнях встречаются те кому надо дать хорошего пинка под зад т. к. они являются менее грамотными или менее профессиональными людьми чем тот чей проект вынесен на совет. Доказательством этого вы можете считать многие здания которые стоят теперь вокруг нас. По каким критериям стоит отбирать людей в такие советы? Каждый дом - это как картина. Предложите совету кубистов оценить работу импрессиониста и наоборот. Это если касаться эстетической стороны вопроса.

Если говорить о более "точных" моментах - правильности использование тех или иных материалов и конструкций, то тут хотя и кажется, что прийти к правильному решению проще т. к. можно всё рассчитать и перепроверить, то тоже не так всё очевидно. Помню мне один проект завернули по причине нарушения норм. Пришлось разбираться в чем дело. А дело было в запятой в СНиПе или СанПине (не помню уже давно это было) и тот кто проверял не понимал, что эта самая запятая делит предложение на два смысловых отрезка - то есть неграмотно прочитал нормативы. Пришлось разъяснять ему при помощи вышестоящих сотрудников. Потеряли тогда две недели. Это конечно частный и дикий случай, но яркий, на мой взгляд. Или на другом объекте был главный конструктор который объяснил нам почему нам стоит применять именно металл в нашем проекте, потом он поссорился с директором и у нас появился другой ГК который так же доказал, что лучше бетон.

Конечно, откровенных ляпов как тут в теме можно некоторых и избежать если собрать группу, но тогда два вопроса:
1. Насколько заказчики готовы к таким удорожаниям проекта (а не за бесплатно же она будет собираться)
2. Как отбирать туда достойных кандидатов (а если там соберутся лиди подобные архитектору из примера выше с таким же конструктором и прорабом? строители - это вообще отдельная тема т. к. грамотных я встречал только пару раз за всё время, а все остальные только бы денег заработать)

 

DimaVSmith, Спасибо за подробное изложение. Да вы правы, если собирать такой совет из знакомых прорабов, то конечно любое дело пройдёт. Я имел ввиду рассмотрение проекта на стадии эскиза, концепции, уже по ней можно определить профессионализм и качество проекта.
Причём в любом городе есть признанный специалист, например член союза архитекторов или дизайнеров, который и может быть председателем такого совета. Хотя бы чтобы отсеять работы таких халтуршиков, умудрившиеся построить аварийное состояние нового здания, как ещё выразиться...где нет руки мастера.

 

Мы точно говорим сейчас о малоэтажном строительстве?
Особенно если строительство планируется на дачном участке .

 

Lesya, архитекторов понесло. В данном случае виноваты все и заказчик, и строители, и архитектор. Приходиться встречать столько проектировочных ляпов, что иногда голова идёт кругом. Не давно пришлось одному такому-же "проектировщику" объяснять, что вода (точнее канализация) верх не течёт (по ТД выход из дома был на 1,5метра ниже колодца). Если ты главный на стройке - то соответствуй! Очень часто приходиться слышать старую как мир поговорку: Дабы не было п-жу, делай всё по чертежу. Думаю не совет надо собирать, а просто вводить лицензирование в своей проф. среде

 

Nikshx, лицензирование существует. И никакого толка от этого нет.
Пока каждый, поставивший свою подпись в чертежах, не будет нести материальную ответственность ничего не измениться.
А в данной конкретной стройке совпали абсолютный пофигизм всех её участников (если сказать кратко). И больше всего удивления вызывает Заказчик. У остальных просто нет совести (и мозгов, наверное, тоже - как самим не страшно ходить по такой лестнице и под такими перемычками-перекрытиями!).
Можно не разбираться в строительстве, но элементарные вещи-то можно увидеть и без спец. образования (перемычка на прибитых дощечках, кривые каналы и т. д... не буду перечислять). Мы, не имея медицинского образования, тоже знаем её основы. А тут что - сборка андронного коллайдера что ли?

 

хлеще. Просто не как не могу посчитать сколько надо выпить, что-бы такое сделать (ну литр, ну два - но столько не осилю). А про ответственность с Вами полностью согласен на все 100%

 

Это применимо к любому строению, если хотите строить надежно, просто и красиво...По идее стропильная система ставится без единого гвоздя. А тут крышу поставили на гвозди.

 

Амбианс, Не согласен - экономически не обосновано. Возможно это проще делать через форумы, а так в Нашей стране не целесообразно. Цены на дома в Нашей стране и так бьют все рекорды, создавать лишние звенья просто глупо.

 

Деревянный шип - называется гвоздём (проф. сленг)