Как не надо строить или за что не стоит платить деньги

То есть - просто художник. А как воплотить его рисунок в жизнь, это пусть у других голова болит. Он в этом не разбирается и его мнением по конструктиву, расчетом нагрузок, применяемым материалам, и т. д. просто можно пренебречь. Я всегда так и предполагал. Не строитель он.

 

Не надо думать, что архитектор - это тот кто отвечает за все на стройке, хоть и переводится как "главный строитель". Есть ещё конструктор. Да, грамотный архитектор знает как всё должно опираться, что какой толщины должно быть, но рассчитывает всё и проверяет - конструктор. Я, как архитектор, могу для коттеджа всё сделать и подобрать сам, но отдаю конструктив конструктору т. к. он сделает всё лучше да и его это работа. НА любой нормальной стройке есть авторский надзор и есть технический надзор. Если бы всё делал и за всё отвечал архитектор, то зачем был бы нужен технический. Причём это в России архитектор он же и конструктор, а во многих европейских странах архитектор больше дизайнер. Они там не проходят сопромат и конструкции так как мы тут. Конечно, если я что-то вижу, то я скажу и могу написать в журнале авторского надзора, но отвечать за все будет технадзор. Моё дело что бы стены были где надо и соблюдались все нормы (пожарные, инсаляционные и т. п.). Хотя почему в данном случае архитектор пропустил всё это... А почему мы решили, что пропустил? Может быть он и говорил, но был же прораб-молдованин который мог его просто посылать. Отношение с заказчиком мы же не знаем. Был случай в практике когда заказчик больше верил прорабу, а не мне (у прораба же реальный опыт, а не теоретический) - ну его проблемы. Потом понял, но что уже поделаешь...

 

Ага, значит он не в строительном вузе на архитектора учился, а в художественном училище или на модных сейчас факультетах где девочек на дизайнеров обучают.
Это Вы Эйфелю, который башню в Париже построил, скажите что он не архитектор а фуфло, потому как в конструктиве разбирается.
Настоящий архитектор обязан знать конструктив, иначе он просто художник.

 

А я говорил, что архитектор не должен отвечать за конструктив. вот тото же, тото же, тото же.

Хотя я и не архитектор, но в защиту скажу что если архитектор не будет знать даже основы сопромата, строительной механики, металлоконструкций, жбк, то по такой архитектуре не возможно будет сделать рабочие чертежи. Например как сделать вылет консольной плиты 10метров, или зал с пролетом 30метров без колонн? поэтому архитектор обязан знать все строительные дисциплины дабы сделать трезвую архитектуру, но принимать строительный надзор, только за свое архитектурное творение.

 

Моя рекомендация заказчику, заказать строительную экспертизу.
Фото первого дома выложу позже как до фотоаппарата доберусь.

 

Не был Эйфель архитектором. Инженером конструктором он был. И контур его башни повторяет эпюру моментов от ветровой нагрузки.
Архитектор обычно знает конструктив только в объеме альбомов строительных конструкций. Но он эти конструкции не расчитывает, и на стройке заправильностью их монтажа не следит.

 

ОПУПЕТЬ! Это ж надо было мне и так в плохом настроении от 2-хсуточного дождя наткнуться на эту тему?
Прямо какой-то негатив по душе прошелся, совсем грустно стало.

 

Тема ужасов какая-то, архитектор как гриф кружил над смердящей стройкой, приезжал поди только за подачками от бригадира за молчание. На эти деньги где-то поблизости еще один дом построен уже. Там похоже все кто мог руки погрели, кровельщик только сглупил, эксперта посоветовал. Сейчас прийдет еще одна бригада "передельщиков" и срубит столько же, ведь тому заказчику невдомек, что проще новый дом построить, чем жить в этой "кривушке" опасной, ведь не забывайте, что скорее всего косяки на фото это только малая часть всех косяков, которые уже скрыты. Один армопояс рваный чего стоит, рухнет это всё скоро и если не строителей, то семью заказчика завалит.

и что за остекление такое странное в доме за 7,5 млн? временное какое-то, чтоли?

 

Вот именно: Можно тысячу раз называть себя архитектором, бить при этом себя в грудь, и при этом ничего стоящего не создать. А можно не называться архитектором и создавать шедевры.
И в результате архитектором можно будет называть по результатам работы.
По одежке, как говорится, только встречают.

 

Все гениальное - просто.

 

Это вы про Эйфелеву башню?
Кабы вы знали, как её только не обзывали жители славного города Парижу, когда её туда воткнули...и как они сокрушались, что весь вид их прекрасного города портит эта груда металлолома...
Это потом, с годами, начали Париж ассоциировать с этой башней...
Кстати, я лично считаю, что в этом конструктиве мало красоты...как конструкторская идея - пойдёт, как художественная - большой вопрос...это как восхищаться правильно рассчитанной и сваренной металлической фермой...

 

Люди вообще очень инертны и консервативны. Попробуйте предложить в центре Москвы вместо убогих двух-трехэтажных домиков поставить что-то новое и интересное. Расстреляют "коренные" москвичи.
Лик старой Москвы трогать непозволительно.