ЛСТК на УШП с нуля. 2 дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Моё изучение данного вопроса не ставило целью поиск стран, а тем более иностранных фирм занимающихся технологией ЛСТК и массовыми застройками.
Не для кого ни секрет насколько далека наша страна от передовых технологий строительства (в том числе и малоэтажного) и многое из того, что в той-же Европе воплощается уже не одно десятилетие, у нас только начинает реализововаться в строительстве (просьба не просить меня привести пример, подкрепить ссылками, странами и фирмами). Как пример можно привести тему УШП, которая многим известна на этом форуме, и сейчас вовсю используется в малоэтажной застройке. Лично я технологию ЛСТК могу отнести туда же, но ЭТО СУГУБО мое личное мнение.
Специально для DiaZoN и Барис74 погуглил в течении 5 минут: https://www.scottsdalesteelframes.com/steel-buildings/residential/http://bauhu.com/steel/assembly_pro_steel_frame_homes.htmhttp://www.masterhomes.com.uy/en/steel-framing/http://lightsteel.co.za/update/category/completedprojects/
если задаться целью можно и еще пару сотен найти, НО ЗАЧЕМ?

 

Спасибо за ссылки на страны с передовыми технологиями строительства. Одна из них на фирму в ЮАР (Африка, население 48,5 млн, теплый климат) там у них проблемы с нормальным деревом.
Другая ссылка на фирму в Уругвае (южная Америка, население 3,3 млн, теплый климат) деревья тропического климата тоже малопригодны.
Третья ссылка на фирму в Новой Зеландии (остров около Австралии, население 4,5 млн, теплый климат) островное государство, с деревьями проблема.
У них там экономически целесообразно строить из ЛСТК, так как альтернатива только каменный дом.
В России, равно как и в Северной Америке леса полно, экономической выгоды в ЛСТК не вижу. Будь всё настолько шикарно как в буклетах продавцов, вы бы за 2 минуты гугления попали бы именно на сайты Канады и США, так как они мировой лидер в строительстве деревянных каркасных домов. Ну или на скандинавские страны через 5 минут гугления.

 

Пожалуйста.
Вас послушать так кроме стран третьего мира никто ЛСТК в жилищном строительстве не применяет.
Смысл мною написанного был не в ссылках (к сожалению не просмотрел страны, каюсь), а в том что было над ними.
Спорить не буду, нет времени и желания.

 

Я не оговаривал экономическое благополучие стран. Я лишь указал на то что дерево к ним везти дорого, сталь выходит дешевле. Ну и климат теплый.

 

В Новой Зеландии с деревъями проблема? Ну-ну. 2 млн. гектаров искусственно выращиваемой быстрорастущей калифорнийской сосны.
Послушаешь "знатоков", аж жить не хочется Может хватить флудить в теме? Или больше заняться нечем? Здесь тема про ЛСТК - не можете дать дельный совет по теме - не флудите.


Tolikban79, не тратьте время на пустопорожние дискуссии с "знатоками" - иначе никогда не построитесь

 

Вот уж действительно не слушайте "знатоков". 2 млн га с соснами та идет на целлюлозно-бумажную отрасль. Новая Зеландия экспортер бумаги. Строительную древесину импортирует из Австралии. Как то так

 

Они не только "знатоки", да еще и фантазеры "Характерной особенностью страны является и практически полное отсутствие крупных промышленных предприятий и отраслей тяжёлой промышленности." Основными экспортными отраслями экономики страны традиционно принято считать сельское хозяйство, рыболовство и переработку морепродуктов, лесную и деревообрабатывающую промышленность. Именно на долю этих отраслей приходится более половины экспортной выручки страны. Молочная продукция составляет не менее 18 % от общего объёма экспорта, на долю экспорта шерсти приходится не менее 14 % и доля продукции лесного хозяйства и деревопереработки составляет не менее 4 % общего объёма экспорта Новой Зеландии[108]. + биотехнологии. Но по версии "знатоков" этот экологический рай застроен ЦБК

 

Кончайте флуд!

 

...Господа! Давайте так, человек решил строиться из этого материала...Пусть строится...
а мы со стороны...будем посмотреть... И радоваться за него... Главное, что-бы ТС...был доволен.
Не понравится дом...продаст...и построит следующий дом из какого-то другого материала. А нам расскажет, какие плюсы и какие недостатки у этого ЛСТК...

 

Аминь

 

Сразу после вас.
https://www.stats.govt.nz/~/media/Statistics/browse-categories/industry-sectors/imports-exports/global-nz/dec-12/global-nz-dec-2012.pdf
Это годовой отчет новой Зеландии. Если кто найдет строительную древесину мигните
2млн Га это всего лишь участок 100 на 200 км. Что меньше 10% площади Новой Зеландии, о целесообразности застройки остальных 90% территории ЦБК выводы делайте сами.

 

Посмотрите стр. 180. там прямо написано - древесина и продукты деревообработки - 5.3% экспорта (2012 год). Хотя может быть Вы плохо понимаете по-английски) Или не удосужились прочесть) Вот про бумагу нет ни слова.
Закончили. А то прямо детсад какой-то...
Флуд - все, что не относится к теме ЛСТК на УШП.

 

Beaumont, DiaZoN, ХАРОШ! идите в "кирилку" и там трепитесь! как два троля чесслово .

 

Вот и славно, с Новой Зеландией (и другими Африками) разобрались!
Вернемся у стройке.
Прикидывали сами бюджет своей стройки? УШП, ПДК решения не из эконом класса.
По поводу пирогов и прочего. Если правильно понял, вы планируете уложить в стены 300 мм утеплителя? Тоже богато, скажу сразу ! А в кровельное перекрытие сколько запланировали?
Захару, по поводу межэтажного перекрытия:
Разницы нет, что будете использовать ЦСП или НС-35. Только ЦСП 25-30 мм не нужен раз собрались стяжку заливать, достаточно будет 10 мм листа. Как и не нужны два слоя ГВЛ в случае с НС-35.
Еще Анатолию хотел ответить на это (по поводу копеек) :

Теплопроводность обычного профиля и термопрофиля отличается примерно в десять раз. Т. е. термопрофиль 2 мм будет "теплее" обычного профиля толщиной 1,2 мм в шесть раз.
Вот такие копейки.

 

300 мм утеплителя не имеет никакого смысла - увеличение его слоя после расчетного значения не влечет за собой существенного повышения теплоэффективности - только повышение расходов. 200 мм - за глаза и за уши. У меня будет 150 мм - считаю эту величину достаточной для Спб. Гвл, при наличии стеклопакетов. потребует недешевой системы принудительной вентиляции. У меня такая будет, но ГВЛ не будет.