Стройка: Дача с перспективой ПМЖ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага, ты прав. Это я чет опосля выходного дня расслабленный был, разумеется это висячие. У них же как таковой опоры на внутреннюю стену то нет.

Были. Поэтому и ставим. Из серии - "хуже то точно не будет, так и фиг бы с ним".

Согласно СП - там вообще вполне достаточно 3-х гвоздей 80 мм вкосую. Таблица 8.2

Вот с плитами пола я и сам думаю, если не клей, так хотя бы противоскриповый герметик. Вопрос только как быть с пароизоляцией. Она же по лагам стелиться, а сверху ОСП. Не класть же герметик на пароизоляцию...

 

Потому, что у нас ветра толком не бывает. Американцы ставят. И ОСП на стенки клеят. Потому что торнадо.

Читать СП:
"Если черный пол устраивается из листов фанеры, плотно пригнанных в стыках, специальный пароизоляционный слой допускается не устраивать."
"9.3.3.1 Если для устройства воздухоизолирующих слоев применяют воздухонепроницаемые жесткие листовые материалы, все их стыки должны быть загерметизированы."
Как я понимаю СП допускает отсутствие пленок в перекрытии при условии применения шпунтованных плитных материалов с заделкой швов герметиком. Хм... минус пленка, плюс герметик...

 

Я так понимаю наезд в том, что мы ничего не умеем, но за все беремся.

Наезд принят.
Ответ первый. Я и мои строители беремся не за все. Мы строим только каркасные дома, и смеем надеяться что делаем это хорошо.
По крайней мере укосины мы ставим правильно, а не как некоторые самостройщики. Без обид, вы молодец, но укосины - у вас неправильные.
Я вообще самостройщиков всех люблю, ценю, охотно им помогаю и советом и делом если нужно, но некоторые из них начинают думать что они уже знают все и учить других. К сожалению на дилетанском уровне, и много что они говорят а) может быть правильно, просто они этого не знают б) может быть правильно в одних условиях, и совсем не правильно в других.
Ибо опыта маловато. Очень многое в стройке нарабатывается опытом.
Теперь по конкретным узлам, на которые были ваши дорогой мой скептик картинки.

У вас вызывает законный вопрос, зачем две эти стойки рядом.
Открываем фотографию этой же стены, сделанную с другой стороны:

Как видим все не настолько критично, и утеплить этот узел проблемы не составляет. Зачем это сделано именно так - вопрос опять таки к проектировщику.
Очередной раз вынужден уточнить, что к данному проекту я отношения не имею, участие в его проектировании не принимал, что имеем - то и строим. С очень многими решениями в нем я не согласен. Чем и вызвано мое еще в первом посте в данной ветке сомнение - строить или не строить данный дом вообще.
Разбираемся дальше.
Оконные хедеры:

Тут вы правы как никогда. Действительно канадский КОД вообще и уважаемый Роракотта в частности требует что бы с обоих концов нижнего оконного хедера стояли стойки.
Однако если мы посмотрим на решение указанное в СП 31-105-2002

Как видим, никаких стоек опорных по углам нам не показано.
Читаем текст:
7.2.13 Стойки с обеих сторон оконных и дверных проемов, как правило, должны быть двойными. При этом внутренние элементы (примыкающие к проему) устанавливаются между нижней обвязкой и перемычкой, а наружные - между нижней и верхней обвязками.

Как видим СП регламентирует только верхние оконные перемычки, и никак не регламентирует нижние. Может быть это ошибка наших переводчиков?
Заглянем в первоисточник, WCD1-300
https://www.awc.org/pdf/WCD1-300.pdf figure 43

Ну и что бы совсем довзорвать мозг


Честно говоря я с таким решением не согласен, сам обычно стараюсь делать по КОДу и Роракотте. Но такое решение так же имеет место быть, и оно правильное.

Еще вопросы имеются?

 

Ну. хорошо что мы не живем в америке.

Че-то Славик я очкую (с).
Не знаю, не знаю. Есть у меня сомнения, да и можно ли считать ОСП воздухонепроницаемым материалом - открыть. Составители СП про ОСП вообще забыли. Его там вообще нет.
В меж. этажном я может быть и не против. Но в первом этаже - я пожалуй не рискну, все таки. Хотя если какой-то Заказчик будет не против эксперимента - почему не попробовать.

 

Вот хотелось бы комментарий по поводу СП
" 9.2.3.4 В тех случаях, когда теплоизолирующий материал подвержен непосредственному воздействию атмосферно-климатических факторов и одновременно существует опасность механических его повреждений, материал следует защищать одним из следующих способов:
- обшивкой из асбестоцементных плит толщиной не менее 6 мм;
- обшивкой из пропитанной антисептиком фанеры толщиной не менее 6 мм;
- слоем цементной штукатурки толщиной не менее 10 мм, нанесенной по сетке, уложенной на открытую фасадную поверхность;
- другим покрытием с аналогичными характеристиками по прочности и водонепроницаемости."

Говоря другими словами СП говорит о том, что типа как хорошо использовать плоский шифер для защиты утеплителя снизу платформы. 6 мм ацэид стоит вменяемых денег, а плита 1120*1750 вполне подъемна и удобна для монтажа. Так вот я думаю, а может быть имеет смысл подшить пол над неотапливаемым подполом этим самым ацэидом на саморезы, а сверху уложить плиты в шпунт на клей. Как Вы оцениваете такой конструктив перекрытия ? О5 же мешжду деревом и ацеидом как на весь цемент рубероидную прокладку надо и швы бутил-каучуковым герметиком залить ?

 

А я очкую вплотную на пленку деревосодержащие материалы укладывать.

 

Честно говоря, единственное место где я со своим недоразвитым воображением могу предположить одновременность этих факторов - это фасад.

Говоря другими словами - СП по низ платформы не говорит ничего. Я честно говоря вообще с трудом себе представляю "опасные механические повреждения утеплителя" снизу неотапливаемого подпола...
Мыши - терминаторы?
Плоское основание для укладки утеплителя - ИМХО хорошо. Ацеид - почему нет, я лично вот не вижу каких-то оснований его туда не поставить. Особенно если недорого. Главное что бы не вываливался.
А сверху уже можно и ОСП. На лаги. Ацеид то зачем в дом тащить? Пусть живет внизу утеплителя.
Ибо внутри дома в свою очередь нет необходимости в защите от атмосферно-климатических факторов.

Я сто раз так делал! (с)

 

AlexAref,
честно говоря, если ты с чем-то не согласен надо об этом говорить, а не пост-фактум выступать на форуме с тезисами "фиговый проект, что дали - то строим". Одна голова хорошо, а три - лучше. Я всегда с благодарностью относился к твоим предложениям что-то поправить. И более того - мы вроде всегда приходили к нормальному решению. У меня тоже есть ряд вопросов к проектировщику.

И еще вопросы, но уже не к проектировщику:
- где ж щели в осб предусмотренные фиговым проектом? вчера полдня воевал за них на крыше - вроде начали гвозди вбивать между листами и щель появилась, но видел бы ты лица мужиков...
- нафиг купили пирекс, если им не покрывают бруски? что бы осталось 4 банки?
- почему не заменили доску обрешетки с корой? в итоге кору срезали. а потом я сам полез срезать кору с других досок.
- нижний край обрешетки крыши со стороны гаража (плохой угол, где зазор между досками) не прибит к стропилам. три дня про это говорил бригадиру - ноль эмоций.
- должен ли вываливаться утеплитель из обрешетки, когда крышу закрывают сверху?

куча смайликов

 

Пара фоток. утепляют крышу.

не понимаю нужно ли делать перехлест листами утеплителя при переходе из наклонной части в горизонтальную.

 

Все очень красиво издалека

 

Слишком плотно вставили утеплитель, лучше бы маленько подрезали. Перехлест по возможности надо делать.

 

У нас как-то мыши сожрали около метра бронированного оптического кабеля, ну и разварку всю в коробке.

Ну да, я и имел в виду, что в помещении ОСП на клей есс-но. 6-ку ацэида еще как-то поднять можно, а та же 20-ка 3000*1200 весит 168 кг. Ну его на фиг в дом тащить ...

 

Эта... стоп... моя не понимайт. Бруски - это контробрешетка, потом обрешетка из доски, потом ОСП ? На паркуа, пардон за мой французский, здесь нужна обрешетка ? Вроде как можно контру, а на нее ОСП (которая и является обрешеткой) при вменяемом межстропильном расстоянии. Или обрешетка несет какой-то тайный смысл, кроме весьма немаленького расхода пиломатериала и времени ?

 

Проект не фиговый, проект нормальный. Мне приходилось видеть много-много хуже. Некоторые решения спорные, но так как я знаю что так тоже можно - а экономии материалов не наблюдается, и решение не "критическое" - как в случае с углами - я предпочитаю действовать по проекту.

Прости, но притензии к проекту не у меня, а у "ряда товарищей", которые задают вопрос почему - так. Отвечать почему - я не могу, ибо решение не мое, а проектировщиков. Это не косяк, это просто такое решение, может быть не всегда оптимальное. Но это не нарушение, так тоже можно, о чем я уже и написал выше, и даже обосновал ссылками на нормативную документацию.

убью. Не тебя.

Убью дважды. блин, блин, блин...

М-дя. но комментс, поеду разбираться.

Извини, но вопрос актуальный, у тебя еще есть желание что бы именно эти рабочие продолжали. Ибо у меня такого желания уже нет.
Видимо придется расставаться с бригадой.

Ты видимо тот угол между стропилиной и лобовой доской имеешь ввиду? Разберемся.
Почуяли слабину видать. Сейчас приеду.

 

По проекту она была, но мы от неё отказались. Тут Николай говорит именно о лобовой доске которую называет обрешеткой.
Брусок идет на обрешетку, пирексом его не обработали, хотя мне обещали.
Но пароизоляцию прибили и утеплитель уложили.
Я весьма зол... Весьма.