Потери в электросетях СНО для обладателей инд. договоров-платить или нет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тогда прочтите решение суда, которое обязало СНТ подписать ещё 10 АРБП истцам (остальным прямодоговонникам АРБП подписано при переводе их на ПД и сдано Гарантирующему поставщику в комплекте документов с заявлением о переходе на инд. абонирование. Сети подтвердили это АРБП.

 

Ну сколько можно?
Не СНТ это. Не СНТ! Это юр. лицо не СНТ. Это юр. лицо создано не на основании ФЗ66. Не Садовое Некоммерческое Товарищество это. Не распространяется на это юр. лицо ФЗ66.
Юр. лицо есть, но оно не СНТ и к СНТ отношение не имеет.
И это установлено судом.
Как еще Вам довести? Все остальное - не имеет значения. Поскольку та контора с которой судится Садовод - не СНТ.
Она (контора) в названии имеет буквы "СНТ", но не СНТ.
Также как РАЕН называется "Академией", но к РАН отношения не имеет.
Конфликт садовода со своим юр. лицом - к нам, СНТешникам, не имеет никакого отношения.
С ООО и ОАО есть еще 10000 процессов по электричеству, но нам они не интересны, т. к. СНТ имеет отдельную особенность - ФЗ 66.

 

Про инициативу в РОИ - никому не интересно? Симптоматично...

 

Да что вы говорите! Судом признано как СНТ, хотя (И Я ТУТ С ВАМИ, С САДОВОДОМ, И С ЛЮБОПЫТСТВУЮЩИМ С О Г Л А С Н А), хотя создано оно не по 66-ФЗ, а вопреки. И ничего с этим не поделаешь -. Есть устав, есть правление, есть членские взносы, там человек 10 ещё осталось в членах. Нет земли, зато претендуют на сеть как собственность юрлица (свою)

Есть оно, это СНТ, де-юре есть. И не надо спорить с фактами, даже если они вам не нравятся.

 

Так ведь это решение суда! С чего Вы взяли, что оно обязательно основано на Законе? СНТ "Шарапова Охота" тоже велено подписать липу, разработанную "авторитетными" мастерами форума.
https://www.forumhouse.ru/threads/133549/page-76#post-4587642

Южные электрические сети несказанно удивились беспрецедентному случаю, как это председатель правления СНТ "Шарапова Охота" своей подписью будет удостоверять опосредованное технологическое присоединение к их сетям, и написали в мой адрес письмо, из которого следует, что они в упор не наблюдают никакого технологического присоединения ЭПУ участка № 89.
Имеется решение суда. Открыто исполнительное производство. Мы считаем, что решение суда на законе не основано. Оспариваем. В том числе исполнительное производство. Суд есть суд.
Так и в случае, который приводите Вы.
СНТ не действует на основании п. 4 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике". И никому никаких документов о несуществующем технологическом присоединении выдавать не обязано.

 

Нет смысла говорить о праве СНТ подписывать АРБП. Есть смысл говорить о том, что СНТ не вправе препятствовать заключению абонентского договора между гражданами и ГП. Поэтому суд в каждом отдельном случае рассматривает представленные сторонами материалы по делу. Но если суд принял такое решение (принудить СНТ к подписанию АРБП), значит одной из сторон убедительно доказана необходимость этого. За рамки закона суд не вышел ни в случае с ШО, ни в случае с Колпяной.
Южные сети считают неправильным составление АРБП товариществом, а Западные соглашаются с этой необходимостью и подтверждают АРБП своей подписью (в случае с СНТ Н. Васильевское и с СНТ Колпяна)
Что из этого следует: что разные филиалы МОЭСК по-разному исполняют закон об электроэнергетике и НПА. И что? Будем считать, что Южные сети правы? Нет, не будем. Будем рассматривать это как политику работников разных филиалов, как их профпригодность.

 

Не существует никаких правовых оснований для заключения договора энергоснабжения между энергосбытовой организацией и владельцем участка на территории СНТ, ЭПУ которого присоединено к сети СНТ в качестве нагрузки по проекту. Такие договоры - есть правовой самопал. Никакого экономического эффекта данные договоры владельцу участка принести не в состоянии. Утверждение обратного - прямой обман, построенный на извращении законодательства.
Без участия владельца электросетей никакой прямой договор энергоснабжения заключён быть не может, ввиду отсутствия технологического присоединения ЭПУ участка к чьим-либо сетям.

 

Все. Я сдаюсь. Я не умею разговаривать ни о чем, с постоянными передергиваниями и перетасовками.

Вы можете праздновать победу. Я раздавлен и уничтожен.
Смысл Ваших речей можете сформулировать? Вы доказываете что я плохой? Ну доказали.
Тезисно сформулируйте как все то что Вы написали касается темы?

 

Ещё как умеете! Уводить в сторону тоже умеете. Сегодня я просто опровергала ваши неверные утверждения - отвечала на ВАШИ сообщения. А по теме я высказалась в своих первых постах ещё ДО закрытия темы.
Не могла поступиться принципами стерпеть вашего шельмования и неправды. Не тяните тему в сторону своими вопросами, обсуждениями личностей и подтасовкой фактов. Тогда будем по существу вопроса разговаривать.

 

Борьба за правду и истину. Похвально.
Позицию свою формулировать не будете?
Существо вопроса не обозначите?

 

Если бы не существовало правовых оснований, не существовало бы так много опосредованных присоединений и договоров граждан с ГП. Вы всерьёз не согласны с Законом и ПП по энергетике? Пусть так, но закон вы обязаны исполнять несмотря на своё несогласие. По кругу ходить не буду: ваши утверждения противоречат закону и т. д.

 

1) Прямодоговорники по нашему законодательству, вероятно, могут не платить за потери в линиях СНТ. Точнее заставить их делать это весьма трудно, а может и невозможно.
2) СНТ в этом случае - банкрот и подлежит ликвидации. Т. к. платить потери за других - альтруистов нету.
Это из области данности.
Теперь то, чего мы не знаем:
а) Будет ли отключение в момент ликвидации СНТ? Т. к. ликвидационная комиссия обязана расторгнуть договора и снять с СНТ ответственность за исправность/эксплуатацию линии и трансформатора.
б) Куда девать эту линию. Тут вариантов несколько. Но тоже все умозрительные.
в) Будут ли энергетики чинить и модернизировать линию? Пока прецедентов не было.

Самый простой способ обойтись без этих ужОсов - создать законодательную инициативу на портале РОИ.
Для этого нужен юрист. Причем юрист который бы не только подготовил (с помощью форума) инициативу, но и был бы готов ее сопровождать в реале.

 

Гражданин Любопытствующий как яростный сторонник того, что это вне правового поля должен это сделать. Я почему то в него верю!

 

Вот держу сейчас в руках копию АРБП на своё садоводство. Нет там ничего подобного. Есть мощность, величина tg ф, схема присоединённых объектов ЭСХ с указанием границы, их перечень с описанием границы словами, стороны. Всё.

 

Год какой ? Подписанты ? Какие -нибудь ЭПУ есть ?