Потери в электросетях СНО для обладателей инд. договоров-платить или нет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть хорошая идея, не превращать тему в обсуждение как и почему всё так в СНТ. Когда ЭСХ находится в собственности юрлица СНТ последнее обязано и содержать его и оплачивать потери... а как это будет решаться? Весело и очень весело... Поэтому оформляя ЭСХ в собственность юрлица СНТ необходимо и решить этот вопрос.

 

А я и не говорю что энергетики простят, я говорю что на ПД уходят не из-за желания сэкономить на этих %%, а либо из-за произвола и отсутствия гарантий, либо из-за того что деньги в объёме много превышающем разумный уходят невесть куда.

Повторяю: платить должны все, кто пользуется этим имуществом. В рамках взносов либо платежей за пользование имуществом. Но не в рамках платежей за электроэнергию (за исключением случая, когда потери нормируются в документах, подтверждающих техприсоединение, здесь высказывалось мнение, что это и есть самый правильный путь). И не в размере превышающем 10% для более-менее крупного СНТ со стандартной организацией сетей.
Способ определения размера оплаты - вопрос дискуссионный, я считаю что он может зависеть от устройства электроустановки конкретного садоводства, исходя из физической сущности явлений - в идеале хорошо бы иметь и постоянную (на участок) и переменную (на объём потребления) составляющую. Соотношение их будет зависеть от длины линий и объёма неиспользуемой мощности трансформаторов в частности.
Добавлю: потери следует рассматривать как затраты на содержание имущества (электроустановки), наравне с работами по ремонту и текущему обслуживанию.

 

Это с какого ... (самоцензура)? Зачем он сбыту - в металлолом сдать? Издержки на суд и на транспортировку выше "дохода". Не фантазируйте. К тому же "собственность СНТ" - это, скорее, исключение. Правило - это когда "ничьё", поскольку приобреталось ещё в другой стране или до создания СНТ и никак не оформлено.

Вы не ту статью закона процитировали - статья 1 говорит о том, что граждане объединяются добровольно. Тема-то об индивидуальных договорах. Ст. 30 Конституции РФ позволяет не жить в членской организации - ни по средствам, ни иначе. Теперь к этому добавилась ещё возможность не состоять в "коллективных отношениях" со сбытом путём заключения ПД. Это реальность, не считаться с которой уже невозможно.

 

Мусор, дороги и т. д. не входят в уставные цели образования СНТ..., и наверное Вы хотели сказать, что решать вопросы вывоза мусора, дорог, Вы как-то сообщали, что у Вас в СНТ нет целевых взносов, а есть "плата за пользование ИОП".
Только согласно Конституции права личности ставятся выше прав юрлиц...

 

Самоцензируйте на здоровье.
Для Вас наверное новость, что при процедуре банкротства имущество
должника идет в счет погашения долгов кредиторам.
А откуда мог взяться тр-р до образования СНТ?
Про правопреемственность наверное тоже не слышали /Россия правоприемник СССР/

Целиком согласен с Liss1970, сам имею отношение к управлению аналогичного объединения.
Вопрос:
Есть СНТ, все платят за э/энергию по счетчикам + потери /по различным схемам/
Возбудились, перешли все на ПД - опять платим за потери?
Если да. зачем сыр-бор, результат вроде тот же?

 

А на какой случай оставлен при:

Договор СНТ-Сбыт? Да еще со счетчиком, который учитывает всю поступающую электроэнергию?

 

Не вопрос - живите отдельно, но имейте все свое.
А так получается, купили участок, СНТ Вам не нужен,
но ИОП СНТ попользуюсь, понятно что разговор об эксплуатации эл. сетей и ТП
по которым Вам по ПД передают энергию /за эксплуатацию пусть платят лохи/
дороги которые Вы не строили, но попробуй запрети /воспрепятствование пользованию
частной собственностью/ и т. д.
По закону вроде все в порядке /законы такие, а по жизни попахивает...

 

Так счетчик всегда общий есть по нему СНТ и рассчитывается.
Или я не правильно понял?
Я просто хотел сказать если результат тот же
зачем вся это суета?
желание отдельных жить ну совсем по закону?

 

Есть, пока СНТ есть...

Садоводы становятся потребителями. Их уже не обрежешь. Цепь, на которой они сидят, будет разорвана.

Оно должно быть у всех.

 

А такая уродская форма как СНТ просто никак не укладывается в современные реалии, когда коллективизьм и обчественная нагрузка всем уже чужды, земля в собственности, а адаптировать это чудо-юдо к рыночным условиям никак толком не удаётся, да никто и не пытался.
Отсюда и вся хромоногость конструкции и расхождение понятий с законом.
И у многих начинает вызывать недовольство ситуация, когда де-юре некоммерческая организация становится в сущности вполне себе коммерческой по отношению к её правлению и председателю (обеспечивая им вполне себе доход, причём не рыночными методами), при этом обладая всеми чертами монополиста и существуя перпендикулярно правовому полю.

 

Вы не поверите, в наших пенатах есть СНТ земли которому, в свое время, были переданы в бессрочное пользование. Хотя сейчас такого вида собственности нет. Все попытки Администрации заставить их, по закону, размежевываться не имели успеха /закон обратной силы не имеет в данном случае/. Вам, наверное, будет удивительно никто не изъявляет желание стать 'собственником'
Так что, "должно быть у всех", мы проходили с колхозами, теперь наоборот.

 

Должно быть желание жить по закону. А уж как живут-это их проблемы.

 

Вот это и хотелось обсудить, в разрезе что же все таки можно сделать.
На этом форуме две точки зрения:
1. "Собственники" потрясающие корявыми законами и которым все должны.
2. "Старички", живущие по старинке и, пытающиеся приспособить то что есть к реалиям жизни.
Я вот, что то, не узрел в прениях некий конструктив для применения к современным реалиям.

 

Наверно не правильно. Если все садоводы на ПД, зачем общий счетчик оставлять? Какова его функция, если основные потребители - граждане -садоводы расплачиваются с ГП?

Результат не может быть одинаков.., ну хотя бы в отношении неплательщиков за ЭЭ, разбираться с ними должен ГП.