Можно ли топить печь ольховыми дровами?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что печка из титана - видно сразу. Но что вы ее кузнечными мехами раздуваете, так сразу не понять.

 

Открытая дверца как вентилятор - даже свист воздуха слышно.
А пламя внутри трубы как воронкой закручивается когда не очень много мусора положишь.
А так, ветки сырые толщиной с карандаш просто подбрасывать сверху неуспеваешь - несколько секунд и угольки которые проваливаются вниз топки, в поддув и еще сильнее температуру поднимают и так пока все не сожжешь. Даже рубить чтобы внутрь проваливались не нужно - толстым концом закинул серху, потом само туда сползает... проблема только с ботвой - трудно закидывать, уж очень жарко рядом

 

Я как-то даже не задумывался..., постоянно дачный мусор (выкорчёвывал корени кустарника в печку, остругал осину, в печку, листва в печку, сырые поленья в печку..) в печку закидывал, когда не нужна жарко натопленная избушка, а чтоб понемногу тлела весь день, а то что там дым влажный, так на то и садовая печка... А из простой бочки, такую печку, как у Вас не сваришь, прогорит махом..., хорошая конечно штука, но титан сейчас не достанешь.

 

Lunarman, ну как? Многих домохозяек удалось переубедить по поводу белья?
Или все-таки восполнили свои пробелы в образовании и решили не позориться?

 

Ну тот самый ракетный режим. Маленькая топка и огромная тяга. Сгорит все гарантированно.

 

Я вам уже всё сказал, в том числе про ваше убожество. Вы же видите, что с вами перестали разговаривать. Все ваши претензии - именно на уровне домохозяек.

 

У меня к вам претензий нет изначально. Это вы цеплялись к моим словам, выдавая свои домыслы за факты. Хотите бравировать невежеством - ваше дело. Но не вводите людей в заблуждение. А лучше ознакомьтесь хотя бы с азами термодинамики. Тогда и не придется обиженного строить.

 

Ладно, пусть будет у него заднее слово, как в Кин-Дза-Дза. Он тут про предметы возле зада богато наговорил (и ничего более).

 

Я почему-то даже не удивлен. Было бы не справедливо требовать от вас запомнить большее... У всех есть свои пределы.

 

Я все это прекрасно понимаю, но вначале делается теплорасчет дома, а потом они сверяются с реальными данными. Расхождения между расчетами и конечными результатами будут, в основном из-за качества работ.

Нет, не соврали, вы получили средне-статистический результат около 100вт на м кв. Это не зависит от отопления дровами или газом. На это все ориентируются.

Прежде чем обвинять меня в "вылезании с критикой", надо почитать темы в отоплении и утеплении домов, или зайти на сайт Теплорасчет. рф, а потом заниматься сбором статистики.

 

Видите на фотке соседняя штука стоит похожая на ту что топится.
Такую вам под силу сделать: там старая расколотая ПОВ-57 и такая же труба. А сам бак от титана сгорел в прошлом году, его остатки видно на заднем фоне у забора (все никак не унесу на свалку...)
А так, может вам такое устройство и не надо - пожароопасно все-таки и если участок маленький думаю что соседи ругаться очень сильно будут... У меня то эти сжигатели на задках участка стоят, а участок 15х250 м, т. е. соседей там днем с огнем не увидишь как и они меня...
Вам может проще просто купить печку ПОВ-57 (4500 р), да трубу к ней метра 2-2,5. Тоже все гореть будет не по детски. Я сам в ней жег, пока не расколол...

 

Теплорасчеты как раз подвергаются проверке, иначе в них нет никакого смысла. Какие еще неучтенные факторы существуют? Расположение дома по сторонам света, сила ветра, влажность в конкретном регионе и т. д. все это учитывается. Вообщем вам надо изучить этот вопрос основательно в соответствующих разделах форума или на специализированных сайтах.

Пока мы имеем ваш статистический результат теплопотерь 100 вт с м кв. На это все ориентируются при создании СО, в системы отопления закладывают от 150 вт с м кв. Сколько расходуется дров, это аналогия продолжения тем в других разделах, сколько кубов газа сжигается, сколько квт эл-ва уходит, какая температура воды в радиаторах отопления или в теплых водяных полах И это для совершенно разных по размеру и утеплению домов, в разных климатических зонах и разном режиме проживания. Поэтому проделанная вами работа никакого смысла не имеет.

 

Вы плохо читали мой опус. Я все такие сайты про "теплорасчеты" смотрел и даже привел. В том числе западные. Про то и речь, даже в реферате, что завышено. Каким это образом, когда завышено, вы говорите, что среднестатистический результат пользователей - цифра, "на которую все ориентируются"? (И потом там у меня диапазон, а не одна величина, как у вас тут.)
Вы и не читали вовсе, видно, так, проглядели. Дров по разным расчетам с разных сайтов требуется чуть не в разы больше; каким же это образом получается, что у всех, по-вашему, 100 вт на м2? Плохо читали, говорю, даже реферат.

Теперь про ваше утверждение: "Расхождения между расчетами и конечными результатами будут, в основном из-за качества работ".
Это кто-то доказал? С чего вы это взяли? А я скажу - просто вы неправильно посчитали, поскольку не учли массу факторов, многие из которых и не учесть никогда. Локальные изменения влажности, температур, ветра и пр. Вы поймите, наконец, что все такие вычисления для многофакторых эффектов - это только грубая модель, приближение. И наукообразие предполагать, что какими-то "расчетами" вы сможете что-то учесть в подобных сложных случаях. Учесть сможете, когда плюс-минус - километр. Что и получилось, и о чем я и сказал: по расчетам требуется почти в разы больше дров, чем у реальных пользователей. И я сказал тоже: конечно, хорошо, что завышено, поскольку "запас кармана не гнетет, ни есть ни пить не просит, монах..."
Если бы по расчетам получилось меньше реального, то это был бы вред. А так - вред только для кармана.

 

Вот вы и не понимаете, что никогда не учтете реальные "силу ветра, влажность в конкретном регионе и т. д." Это все слова. Можно брать среднее за период, но и это окажется грубая прикидка.
Я уже сказал: получился неопровержимый факт, что все эти расчеты с разных проф. сайтов завысили реальный расход реальных пользователей в разы и около. Вам это ни о чем не говорит? Что толку "изучать" то, что, как мы видим, не соответствует действительности и, главное, не проверяемо? Точнее, проверка, но не по-вашему, в а реале (опросом пользователей), не подтвердила эти "расчеты"?
Конечно, расчеты теплопотерь нужны, как первый шаг, и, говорю, ориентироваться можно, ибо завышено, а не занижено. Но разводить наукообразие там, где реальный эффекты, зависящие от многих факторов, не получится.

До вас что-то никак не доходит, что вам или придется называть враньем всё, что сообщили по опросам реальные пользователи, или пересматривать свой подход, где на первом плане - "расчеты", а остальное - на втором.
Вот скажите, откуда у вас взято 100 вт на м2, когда получился наиболее принятый расход дров 2-3 кг на 10 м2 за зимний день? На каких сайтах по расчетам получилось столько дров? Я таких сайтов не нашел.

 

Вы плохо читали мой опус. Я все такие сайты про "теплорасчеты" смотрел и даже привел. В том числе западные. Про то и речь, даже в реферате, что завышено. Каким это образом, когда завышено, вы говорите, что среднестатистический результат пользователей - цифра, "на которую все ориентируются"? (И потом там у меня диапазон, а не одна величина, как у вас тут.)
Вы и не читали вовсе, видно, так, проглядели. Дров по разным расчетам с разных сайтов требуется чуть не в разы больше; каким же это образом получается, что у всех, по-вашему, 100 вт на м2? Плохо читали, говорю, даже реферат.
[/quote]
Вы не хотите понять, что означает около 100вт с м кв. Это ориентировочная цифра для домов утепленных ниже СНИП для конкретной местности. У меня например около 60вт при -30С.

Теперь про ваше утверждение: "Расхождения между расчетами и конечными результатами будут, в основном из-за качества работ".
Это кто-то доказал? С чего вы это взяли?
[/quote]
Это доказано практикой, потому что огрехи утепления вылезают при -10 и ниже. Тут каждая "дырочка" в полу, стене или потолке чувствуется.

А я скажу - просто вы неправильно посчитали, поскольку не учли массу факторов, многие из которых и не учесть никогда. Локальные изменения влажности, температур, ветра и пр. Вы поймите, наконец, что все такие вычисления для многофакторых эффектов - это только грубая модель, приближение. И наукообразие предполагать, что какими-то "расчетами" вы сможете что-то учесть в подобных сложных случаях. Учесть сможете, когда плюс-минус - километр. Что и получилось, и о чем я и сказал: по расчетам требуется почти в разы больше дров, чем у реальных пользователей. И я сказал тоже: конечно, хорошо, что завышено, поскольку "запас кармана не гнетет, ни есть ни пить не просит, монах..."
Если бы по расчетам получилось меньше реального, то это был бы вред. А так - вред только для кармана.[/quote]
Я вначале просчитал свои теплопотери, потом проверил это отоплением эл. нагревателями и отоплением печкой, переведя березовые дрова (двухлетней сушки) 1кг=2,5 квт (минус КПД печки). Для дома больше 100 м кв цифры практически совпали, при температуре внутри дома в 18-20гр. Разница в 10% это метеоусловия в конкретный день или входную дверь открывал чаще, их просто игнорируем. Значит теплорасчеты выполнены правильно.
Попробуйте провести такой эксперимент, хотя у вас это вряд-ли получится, учитывая, что вы топите гнилушками и сырыми дровами. Результат будет нестабильный.