Самый дешевый вариант постройки дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возникают, в первую очередь с геометрией.

Он холодный, требует дополнительного утепления снаружи, отделки потом сверху, внутри - не всем отделка в стиле треснувшего дерева нравится. Тем более под ПМЖ, а если еще внутри гипс поставить - тогда он на круг процентов на 30% дороже уже каркаса выходит.
+ нужно понимать что приедут колхозники ставить - перекрытия и кровлю - сколхозят. Я вот сейчас маюсь с такой кровлей. Мне в неё пристройку вставлять приходиться, которая так зонту не нравится.

2-3 года реальный срок. Вот тогда основная усадка уже пройдет, но все равно подвижки будут еще, но уже небольшие.

 

Что это флуд в этой теме согласен. Но вопрос все таки остался. Если пароизоляция это полиэтилен, то чем он отличается от ветро-гидрозащиты. Туда тем более можно ставить полиэтилен. Другой вопрос что с ним будет после пару зим.

 

Брус усаживается, его крутит, он трескается, это все влияет на наличие щелей в доме. брус обычно идет 150й, это как бы очень тонкая стена для цельного дерева, желательно еще 100 мм. утеплителя ставить, а если ставить утеплитель то нафига тогда брус?

 

Позволю себе немного поумничать, многие говорят что пароизоляция изоспан плохая. Но к сожалению не многие разбираются в вопросе. У любой пароизоляции есть значение паропроницаемости. Ноль - это метализированная фольга. У всех остальных цифра больше. У Изоспана В -22,4 гр/м2/сут, то есть она все таки пропускает водяной пар. И преднозначен Изоспан В в основном для кровли где с обратной стороны конструкции предусмотрена мембрана, выпускающая этот прошедший пар наружу. При строительстве каркас обшитого снаружней стороны OSB это надо учитывать, а не хаять пароизоляцию .

 

Нет нельзя!
Пароизоляция служит для изоляции полости стены от влаги которая может туда попасть из помещения в виде пара. Влагозащита служит для изоляции от влаги которая может попасть с улицы в виде осадков.
Отличие в том, что влагозащита пропускает пар, но не пропускает воду, а пароизоляция не пропускает ничего, даже воздух. Это необзодимо для защиты утеплителя от намокания.
Если поставить пароизляцию снаружи, то влага случайно попавшая в утеплитель не сможет оттуда выйти, и утеплитель испортится, а каркас сгниет.

 

Так никто не спорит что каждому материалу свое применение, вот в каркасах не надо применять изоспан, но может в других местах он отлично подходит.

 

Угу, вот только почему не использовать там же, в кровле Ютафол Сильвер Н96 - который стоит ровно столько же сколько Изоспан В, а имеет паропропускаемость 0,98 гр/м2/сут?
Ы?
Если есть продукция лучше за те же деньги, зачем брать то что хуже?

 

Можно, если снаружи не осб, а софт-борд или мембрана-контрбрус-фасад или мембрана-контрбрус-osb-фасад, много вариантов.

 

К сожалению в Воронеже разница в цене в полтора раза.

 

Подскажите что в этом варианте комплекта хорошего, плохого? https://kprofil.ru/proekt-novinki/rauma.html

 

Мы начали с того что "Если налить в Изоспан воду то он ее пропускает". Причем не было уточнено в какой Изоспан лили воду. А пришли к общей теории пароизоляции. Я считаю, что Изоспан должен пропускать воду если в нее ее налить. В этом нет не чего страшного. Иначе он не будет выполнять свои функции.

 

Имхо 5-7 тыс рублей, не та сумма ради которой стоит отказываться от канадского конструктива.

 

Экономить в строительстве можно только по трём статьям: 1. Логистика. 2. Выполнение посильных работ своими силами. 3. Приобретение наиболее дорогих стройматериалов по более низким ценам. Всё остальное от лукавого.

 

Подскажите, данный проект можно уложить в 1млн. 200тыс?
При условии что строить буду сам. Всесезонное проживание. Коммуникации не считать.
https://kprofil.ru/proekt-novinki/rauma.html

 

Правильный ответ - никакая.
Нет "экономной технологии" как класса.
Само понятие "экономия" оно у всех разное. Например для кого то экономия это - все самое дешевое. Для кого то - "цена качество". Для кого то экономно - это просто "без выпердрежа с золотыми унитазами"

Я думаю что вам сейчас надо совсем не технологию искать
Нужно
1) Определиться точно с проектом дома. Внешний вид, планировки и т. п.
2) Определиться точно что вы хотите от дома (по максимуму)
3) Начать анализировать и выкидывать то, без чего можно обойтись или заменить на более дешевое.

То что останется - обсчитать в исполнении по срокам и деньгам по РАЗНЫМ технологиям.
Учитывая сугубо ваши индивидуальные пожелания и требования.

Только так вы и найдете СВОЙ ЛИЧНЫЙ максимально дешевый и устраивающий вас вариант

А все остальное - это гадание на кофейной гуще, с допуском +\- пару миллионов туда сюда.

Как сказал выше ZyUbra
каркасная технология завоевывает место под солнцем именно совокупностью качеств. Скорость, стоимость, эффективность, возможностью самосторя и т. п.
Но это не говорит о том, что она самая дешевая или самая лучшая.

А тут вообще строителей мало. 90% тех кто построил себе дома и теперь разбирается в вопросе теперь лучше многих "строителей с опытом", по жизни зарабатывает кто чем. От простых рабочих до врачей и менеджеров не последнего звена. Не так страшен черт как его малюют. Все упирается во время и интерес.
Хочешь сделать хорошо - сделай это сам (с). В разумных рамках конечно же.

Не похоже