Почему Вы выбираете кирпич?

Так Вы конкретику вырезали из цитаты! Там есть в конце "точка"! Я имел ввиду утилизацию-разборку кладки на б/у кирпич. Можете с этим вопросом не заморачиваться, Вам не грозит киркой раствор от б/у кирпича отбивать, так вот, если раствор 1:3, то вы кирпич целым не добудите, даже если он клинкерный. Да, это сугубо мое мнение из опыта разборки кирпичной кладки (а разобрал не один куб), впрочем можете попробовать.

Мне не понятен Ваш интерес к качеству кирпича всех заводов, надеюсь вы не с проверкой от министерства кирпичной промышленности... Список кирзаводов области я огласил, какое там оборудование и контроль качества, мне не интересно, ГОСТ читал, так их изделия под ГОСТ не подходят уже по тем параметрам которые я могу оценить (отклонения в геометрических размерах4.2.4-4.2.6, внешний вид 5.2.4 - трещины, отколы; 5.2.5; количество колотого в% 5.2.6). Что там с маркой и морозостойкостью - догадываюсь.

В Европе не был, может быть ошибаюсь, сужу по отзывам бывших там. В Америке сокурсник живет, так там кирпич у частного застройщика точно не популярен (штаты Канзас, Миннесота, Нью-Йорк).

Предвзятое мнение у тех соседей. Я если что-то надо, то тащу то, что дешевле всего (с учетом транспортных), шины из Владика (может надо бы сразу из Японии, но звезды не сошлись), одно авто из Америки, другое из Белоруссии, ворота (Херман) и дымоход брал в Воронеже и т. д. Логистика вещь интересная, иногда с другой стороны шарика выгоднее припереть. Но местное по определению должно быть дешевле иначе (имхо) это сговор и желание содрать с соотечественника (Ваше определение), т. е. с земляка. А если еще и качество сомнительное..., в пример наш автопром...
Конкретно по логистике кирпича в моем случае: нашел фуру с 6-тью осями, она проходит по нагрузке на ось для наших "дорог", если грузить 24куба блоков, а если грузить полнотелый кирпич, то не проходит уже 10кубов. Еще вопросы? Разбавил блоки лицевым кирпичом на 10% и припер. Если 5-ть осей, то и 20кубов блоков еле проходят, еще "дороги" пару месяцев закрыты весной (по закону не более месяца в одном регионе, а тут два региона - на севере весна запаздывает...), потом на заводе продукцию расхватали...
Бывает не выгодно (дорого) вести памперсы, пенопласт, вермикулит (вспученный) и прочий воздух, иногда можно привести сырье (полистирол, вермикулит...), а воздух добавить дома...

 

@BujhmRyg,

Я не о той конкретике, которую вы написали. И, я думаю, вы это поняли.

Почему вам не понятен мой интерес? Так как я имел и имею дело с кирпичом (Стройка для меня не занятие жизни, но мне часто приходится помогать, как друзьям, так и брать подобную работу за определенную плату. Я не профессионал, ибо корочки у меня нет, но всё же специалист в каком-то смысле, так как делаю сию работу на совесть. Вот мне и интересно, что же кирпич такой плохой, по которому вы судили все кирпичи разом.

Нет, не огласили.

Что, прям у всех кир. заводов такая беда? А по кир. заводам вы судите все остальные заводы?

Так не следует равняться слепо на Америку. А следует смотреть на собственный климат. У людей, которым важен их статус - дома кирпичные, если говорить о Европе. Об Америке уже говорить не буду. Уже сказал. Там всего много. И народов, и изощренности, и взглядов. Там нет ничего однозначного, в принципе. Но, если будете разбираться в зданиях Америки более тщательно, то заметите, сколько там кирпичных зданий, особенно не многоэтажных. Но и не маломерок. Некоторые улицы кирпичные ОТ и ДО. Есть и многоэтажные дома, которые предоставлены для аренды различных фирм. Особенно в Нью-Йорке и Лос Анджелесе.

Да вопросы есть. Какая в итоге марка-то кирпича?

Так в итоге вы взяли кирпич, а после блоки?
Извините, я немного запутался в вашем ответе. Приношу за эт извинения.

 

Прошу прощения читающих это. На все вопросы отвечено мною ранее... Отвечу покороче с последнего вопроса: тут "утром деньги, а вечером стулья" - обычно оплата за кирпич происходит зимой, а забираем уже когда получиться (весной закрывают дороги, потом завод не успевает разом все отдать, хотя при оплате говорят типа хранение, а реально прямо из печи в вагоны, не всегда лепят твой формат - линия одна, а размеры разные). Брал (и уже все мною уложены) 80кубов КРУПНОФОРМАТНЫЙ ПОРИЗОВАННЫЙ БЛОК МАРКИ 10,7 НФ, Размер, (мм) 380х250х219 Вес (масса),17кг, Марка по прочности М-100, Марка по морозостойкости F-50, Средняя плотность, кг/м3 800, Пустотность, % 50-54 Теплопроводность блока (при влажности 0%), Вт/м С 0,21 Водопоглощение, % 11,8. И разбавил лицевым кирпичом (7кубов) размеры, мм 250х120х65, Масса, кг 2,6-2,7, Прочность М 125, Морозостойкость F 50, он пустотный (щелевидные пустоты). хотя просил Еврокирпич 0,7нф, но его так никто кроме меня не заказал, а линию из-за 7кубов никто перестраивать не будет. Это Копыловский КЗ, итальянская линия, качеством доволен, расстояние 220км. Полнотелый кирпич не делают... Даже на старой сербской линии и тот с дырками, но пустотность процентов 10.
Для меня кирпич - это полнотелый 1НФ, а блок - это блок, то что блок нынче популярен в Европе - я в этом не сомневаюсь, я сомневаюсь, что там популярен кирпич... И еще облицевать (лицевым) кирпичом - это не построить из кирпича (внутри м. б. все что угодно, тот же блок, а что там внутри Вы колупали?).
Да, Бруклин весь из кирпича, но сколько лет назад это было, мы вроде говорим про популярность сейчас (пускай с ХХI века), а не "почему выбирали кирпич наши дедушки".
В городе же всего один завод, и если я не член мафии СДС, то мне не взять кирпич с завода, а только через перекупов в два раза дороже (даже предоплата не поможет - я не набираю оптовую партию), про качество писал, далее есть завод за 60км (Промышленная) и за 100(Л.-Кузнецкий, думаю, что делают только лицевой-щелевой, ну не полнотелый точно), качество получше. Сильно я и не приценялся (не присматривался), т. к. не рассматривал кирпич 1НФ, как материал для стен, потому что его не реально положить в одну каску.
Дальше нет смысла искать завода, т. к. я написал, что логистика все съест - вести полнотелый (да даже щелевой) кирпич 1НФ становится не выгодно, вот блок - другое дело.

 

Есть такой канал- Дискавери. Так вот там показывали как обрабатывают древисину в США. Этот процесс очень технологичен. Дерево буквально истыкивают шприцами с химией, оно проходит несколько спец. камер, и как результат почти: не гниет, не горит, не съедается насекомыми!
Ну нет у нас таких переработчиков! У нас даже нормальное сухое дерево купить проблемматично.
Кирпич не такой технологичный товар. Ну что при его изготовлении можно СВОРОВАТЬ? он и так на 90% из песка состоит

 

Газ для обжига.

 

@PavelM734,

Огромное спасибо за то, что у нас такого еще нет. Не гниет, не горит, не съедается.
Прямо как колбаса, которой народ кормят. Колбаса, которая на прилавках, а собакам кинь - есть не станут.
Вот и кайф, действительно, не гнить, не гореть, не быть съеденными насекомыми - зато в "безопасности" химией дышать. Окружать таким вот "деревом" себя и своих.
Кайф, really.

Не нужно понятие "технологичность" приравнивать к понятиям со знаком минус. Тогда кирпич тут же станет положительным героем в сих россказнях.
А нормальный кирпич не из песка состоит, а из глины.
И, как вы и сами заметили, в разы экологичнее.

 

От себя добавлю только в отношении сравнения с одним материалом - деревом (и в отношении бруса и в отношении оцилиндровки).

Итак:
1) лично у меня ситуация сложилась так, что стройка растянулась на 7 лет. Это не полезно для кирпича. Но из дерева это было бы смертельно
2) для соответствия нормам по теплопроводности деревянный дом (как и кирпичный) надо утеплять - так что "теплый" или "холодный" в отношении данной пары материалов - термин лишен смысла. С утеплителем и тот и тот теплый. Без утеплителя и кирпич и дерево холодный.
3) а теперь с профессиональной точки зрения. Страховые компании, как правило, не берут на страхование деревянные дома старше 30 лет. Как думаете - просто так? Или у них есть на то причины. Я вам подскажу (все же я немало лет в страховании и недвижимости настраховал преизрядно, не побоюсь сказать, что в Питере немногие побольше меня коттеджей лично застраховали) - увы, но вероятность страховых событий на старом деревянном доме в разы выше, чем на старом кирпичном. И это тоже не мнение, а сухие цифры, которыми никто не владеет так хорошо, как страховщики.
4) "родственная" профессиональная причина - большинство банков не рассматривают в качестве предмета залога деревянные дома старше 30 лет. То есть (не хочу никого обидеть) с точки зрения большинства банкиров старый деревянный дом - это вообще не дом.

На дереве можно сэкономить на внутренней отделке - факт. Но только в том случае, если лично вам нравится отделка в виде натуральных деревянных стен. Я не говорю, что это плохо, но она нравится не всем.

Сравнение кирпича с блоками, ИМХО - дело вкуса. Приемлемый по качеству кирпич встречается на просторах нашей необъятной чаще, чем качественный газобетон.

ЗЫ: насчет дерева - это я еще исходил из того, что в Питере (в силу близости финки) дерево часто встречается качественное, а то, что часто продается внутри страны... это как бе ноу коментс.

 

Это очень точное описание имеющейся ситуации. Но это не означает, что данная ситуация хороша. Мы тут выходим на другой уровень обсуждения, но всё же выскажусь... Просто этой темой я интересуюсь давно (и снова не хочу похвастаться) серьезно...

Итак. Для большинства из нас постройка дома - это самая большая трата денег в жизни. Возьмем условно "американскую" модель - отличный климат позволяет строить дома из бумаги и жердочек. Это дает ту самую социальную мобильность, это экономит деньги на стр-во. Но в то же время это вынуждает КАЖДОЕ следующее поколение ЗАНОВО осуществлять эту самую большую в жизни денежную трату. Не давая направить эти деньги на что? На то, о чем мы тут всё же не станем офтопить...
Условно "советская" модель - дом, чья долговечность достаточна для жизни 2-3 поколений. Что имеем? расходы на стройку несет уже не КАЖДОЕ поколение полностью - нагрузка снижается в 2-3 раза. У вас появляется тот самый денежный резерв, который по уму поможет вашим детям в другом... Не нужно обольщаться тем, что конкретно в нашей стране было по-другому в плане шансов внуков пожить в доме дедов - вероятнее всего, ТАКИХ безумных зигзагов как в 20 веке более не будет.
Условно "европейская" модель - дом на 200-300 лет. Извините, но именно это позволяет по сути всем следующим поколениям сосредоточиться на развитии, а не копить всю жизнь на новый дом. и замечу, что не так сильно ситуация меняется в науке и технике - иначе не жили бы миллионы благополучных европейцев в домах, построенных в 17-19 веках...

Другой вопрос -насколько тот или иной человек в принципе считает важной заботу о гипотетических потомках. ну тут снова дело вкуса...

 

Это совершенно верно. Не стоит обольщаться тем, что "стены уцелели". По сути (если не брать отдельные частные случаи) пожар означает смертный приговор дому вне зависимости от материала, из которого он построен. Тут плюсов и минусов нет. НО - не нужно забывать о ВЕРОЯТНОСТИ наступления пожара. А вот как раз она совсем неодинакова для деревянного и кирпичного дома - см. мой комент выше.

 

Это же не говорит о плюсах и минусах кирпича. Эти фотки говорят о минусах отсутствия архитектурно интересного проекта. Такие уе..ща можно и из дерева построить, и из блоков, да хоть из самана - кирпич тут не при чем, согласитесь...

 

Кирпич или блок (камень - по ГОСТу 503) наверное дело вкуса и религии, и отсутствие производителя блока под боком (логистика), а что имел в виду ТС под термином "кирпич"- ? ГОСТ на них один, но различия обозначены. Как по мне, важен лишь один момент - гвоздимость, я на внешние стены ничего вешать не собираюсь, а с окнами и направляющими для ворот все получилось. Еще разница в скорости кладки и теплопроводности, а цена за куб полнотелого кирпича и блока примерно одинакова (обидно конечно покупать воздух в блоке, но...).
По поводу дерева согласен, замечу еще - блок брал (в 2011г) по 2200р/куб, а дерево свежепил дешевле 5000р не нашел бы, теплопроводности у них почти равны (380 блок 0.21 при влажности 0%, но это уже кладка на Ц/П растворе, а какая лямбда будет у стены из бруса...). Если сотворить стену 510 из блока, то навряд ли будет "холодно", такой толщины стену из бруса - не поймут (и по деньгам дороже в 4раза).
С газобетоном в нашем регионе как раз все хорошо, даже есть конкуренция. Я почему-то думал, что он весь качественный, в отличии от пенобетона (т.е. не автоклавного = в гараже на коленке), но все-равно в сторону этих материалов не смотрел даже. А вот кирпича в регионе толкового нет (Копыловский КЗ - исключение)

 

У всех свое мнение

Во первых вы преувеличиваете насчет "каждое поколение".
Во вторых, тут можно посмотреть с другой стороны - место.
Там где есть место (та же америка или скандинавия) строят
Там где нет места (европа) или нищета (мы) - ютятся где есть.

Шансы и желание - не одно и то же.

Это скорее к вопросу "на века". Строя на века обычно подразумевают будущие поколения благодарных потомков, а в голове некое родовое гнездо поместье, как из фильмов про дворянство 19 века.
На практике же часто строится убожество, потому как нет вкуса или денег. Будет ли оно востребовано у внуков через 50 лет?
Те же кто имеет средства построить настоящее родовое гнездо - обычно не на последние деньги строят. Так что с детьми и внуками там ситуация другая.

Кстати я уж не говорю о вопросах наследования. Ладно если внук один. А если их пять? Кому отойдет родовое поместье. Кто станет тем самым счастливым наследником.

Я уж не говорю что в нашей стране, жилищный вопрос один из сдерживающих факторов для рождения более чем 1 ребенка. Так что с этой точки зрения - нужны наоборот, технологии позволяющие строить быстро, недорого и достаточно качественно. А не хоромы на века для 1 семьи.

Я не помню перечислял в этой теме или нет основные причины пожара, но вероятность возникновения пожара именно по этим причинам - примерно одинаковая.
Если же брать другие причины, вплоть до поджога, то тут да, поджечь кирпичный дом труднее. Но какова вероятность самого поджога.

В том же что чаще всего горят деревянные дома, причина есть еще и статистическая - их просто больше.
На 100 деревянных домов пусть будет 10 кирпичных. Если сгорит 10 деревянных и 1 кирпичный - вроде как деревянный опаснее.
Но при этом в обоих случаях - сгорело 10% домов что деревянных, что кирпичных

PS Повторюсь еще раз. Чтобы не возбуждать холливар. Я никоим образом не против кирпичных и каменных домов. Я за то, чтобы к вопросу выбора технологии подходить сняв розовые очки, лапшу с ушей и очистив мозг от наслоений стереотипов.

 

это в любом случае можно считать "местным". "Неместный" - это когда в Тольятти тащат кирпич из Ярославля и Калуги (говорю реальные позиции на рынке).

 

в этом логика есть. Но ведь мы - там где мы, верно? Смысл ориентироваться на условия, отличные от наших?

 

не хочу никого задеть, но мне, если честно, нет никакого дела до проблем рождаемости в стране. Я своего ребенка рассматриваю как своего ребенка, а не как вклад в выполнение планов Путина...