Почему Вы выбираете кирпич?

вы ошибаетесь

 

это, безусловно, верно

 

Вот именно. Если исходить из того, что наша основная проблема - нищета, то стоит исходить из этих условий, и скорее построить нормальный каркасник в свой бюджет и не только оставить его детям но и самому успеть пожить, чем каменное "недопоместье", на строительство которого будет положено все семейное достояние, здоровье и время, "ради внуков"

Планы Путина тут не причем. Хотя конечно, ребенку будет удобнее отстреливаться от мигрантов в каменном доме, чем в каркаснике

Можно попродробнее. Не ради спора, просто ради расширения кругозора

 

не ради отмазки, а раз уж Вам интересно - идете в офис любой страховой компании и просите посчитать вам домик идентичный. Но в первом случае указываете материал стен кирпич, а во втором - дерево. И смотрите на цену полиса. Это заменит Вам изучение актуарных таблиц. Цена полиса - интегральный показатель оценки риска.

 

1) Я достроил. И надеюсь успеть еще пожить. Считаю траты обоснованными. Кроме него успел и квартиру построить. Надеюсь, что ко времени внуков и еще одну построю.
2) история учит нас, что в нашей стране гораздо с большей вероятностью придется отстреливаться от сограждан, а не от мигрантов - так что этот риск никак с демографией не связан.

 

Ну, не получается нормальный каркасник дешевле каменного дома! Даже на свежепиленную древесину ценник не гуманный. А если строить одному, то еще вопрос, что построишь быстрее. Другое дело, что топить дом в 1,5 кирпича придется постоянно, но будет чем внукам заняться.
Потом стоимость стен это около 10% стоимости дома, даже нищете надо не на стенах экономить...
Теперь навряд ли малоимущий затеет стройку, а для остальных больше проблем (финансовых, на выходе) создает инфраструктура: дороги, эл-во, вода, забор-охрана (мародерство)... Даже перечисленные четыре проблемки по финансовым решениям могут превысить бюджет самой стройки (про газ молчу, у нас его еще долго не предвидится, хотя труба в Китай под боком). Землю у нас малоимущим (льготным категориям) дают бесплатно - это правильно, но вот где (тот самый вопрос инфраструктуры). Если эти вопросы решило бы государство, то дело бы пошло. Я думал 15-ть лет строить или нет (землю взял) именно по причине воды, света, дорог и т. п.
Под старость готов и по старинке жить, так не дадут: лес даже на дрова не моги; песок, пгс, глину набрать на берегу не моги; рыбу в реке тоже не моги; про охоту вообще молчу - все уголовно наказуемо... Демократия. Воровать надо вагонами и в офшоры.

 

У каркасников плюсы есть... Дешевый каркасник совсем дешев - ничто с ним не сравнится (а жить в нем можно). Хороший каркасник уже и очень неплох во всех смыслах (правда уже и недешев). Нормальный материал, имеющий свою нишу.
По сути я лично считаю, что крипич, каркас, блоки - это всё вполне имеет смысл быть. А вот дерево лично для меня имеет больше минусов чем плюсов

 

Нашему городу еще нет века, в основном частный сектор это по сути были каркасники. Стойки - кругляк-бревно, обшивка горбыль (или кто-то сумел спереть необрезную), и засыпано обычно угольным шлаком. Фундамент символический, более нужен был для того, что бы положить лаги под настил пола (обычно необрезная доска). Некоторым этим полуземлянкам уже полвека, народ живет, и как писал выше, эти засыпушки еще можно продать (часто и не поймешь, что там в стене, снаружи сайдинг, внутри гипсокартон...). Когда появился цемент пошли шлакозаливные (съемная опалубка), так я бы сказал они менее живучи и холоднее...
Мое мнение, построить стены можно хоть из чего, а когда ограничен в средствах и нет логистики, то это то, что под ногами, под рукой. Так наши просторы и осваивались, а именно кирпич - это то что всегда под ногами - глина, еще с момента попытки построить Вавилонскую башню. А уж саман, сырец, керамический, клинкерный - местные особенности в зависимости от климата и возможностей. Кладочный раствор аналогично...

 

Какой народ то?
В штатах за паленую колбасу засудят сразу же, и за вредное дерево тоже.

Боже упаси.

 

Вот, вот.
В третьих в штатах есть сирийное производство домов, что сильно удешевляет
В четвертых там иппотека 1%

 

Интересно, а с налогом на недвижимость теже пропорции ?

 

Серийное заводское производство это в европе.
А вот в штатах наоборот, дом как у нас строится из стройматериалов прямо на месте.
Правда девелоперы устраивают строительный конвейер прямо на площадке, дом за домом

Но к данной теме это вообще никак не относится

 

налогооблагаемой базой для расчета налога является стоимость, а не материал стен. Я повторюсь - страховщики считают полис на деревянный дом дороже не потому, что дерево лучше или дороже, а потому, что выше риски наступления страховых событий (в т. ч. пожара). В среднем вам одинаковой стоимости деревянный дом застраховать втрое дороже обойдется, чем кирпичный той же стоимости.

 

Вы опять про страховку ...
Я спрашивал именно про налог
А налооблагаемую базу хитро считают. В зависимости от материала стен, отделки, художественного декора и т. п.
Посмотрите в разделе https://www.forumhouse.ru/forums/250/

 

я вам про налог и ответил. Налог взимается как определенный процент от стоимости имущества. Материал стен тут ни при чем вообще. Налоговую это не интересует - ей важна стоимость дома, а не из чего он сделан. А ссылка ваша - вы сами в ней не разобрались. Материалы и богатство отделки могут влиять на стоимость. Но если у вас из кирпича и дерева дом стоит ОДИНАКОВО - то и налог будет одинаковый. Хоть из пластмассы стройте, хоть из навоза - налог считается по стоимости.