Почему Вы выбираете кирпич?

лично для себя я делю стеновые материалы на две большие группы: кирпич\блоки (включая упомянутые вами крупноформатные керамические блоки) и дерево (бревно\брус) Ну еще отдельно каркасники. По сути 99.99% домов укладываются сюда - за исключением тех самых саманных\соломенных

 

я уже выше об этом писал, но в данном случае не удержусь и повторюсь. Просто чтобы не было у людей каких-то иллюзий по долговечности дерева.
1) НИ ОДНА страховая компания не примет у вас на страхование деревянный дом старше 30 лет. Вообще.
2) НИ ОДИН банк не выдаст вам кредит под залог деревянного дома старше 30 лет.

Дело в том, что банки и страховые компании очень профессионально занимаются рисками. И знают, что деревянный дом старше 30 лет вообще не является имуществом. Увы. Это жизнь. Если вы им скинете вашу ссылку - они своего мнения не изменят.

 

Согласен с вами! Только покажите мне пять красивых и функциональных домов из кирпича которым больше 30 лет! одни сараюхи и любой современный не выдержит критики через 30 лет! так на хрена сейчас закапывать в кирпич десятилетний бюджет среднестатистической семьи? если есть куча материалов включая дерево в которых вы прекрасно проживете 30 лет!

 

@Турок61, холиварить мне лениво - все доводы давно известны и каждый останется при своем. Поэтому отвечу вам так - моя стройка растянулась на 7 лет - с 2006 по 2013. При такой технологии для меня кирпич был единственным возможным вариантом. Никакие материалы на основе дерева такой технологии не вынесли бы.

 

Даже не пытаюсь вас переубедить или переспорить. рассуждаю со своей колокольни и именно на сегодня. Если была бы возможность выбрать из чего строить (не парясь о бюджете) то строил бы скорее из какушечника, а снаружи утеплял бы газоблоком. Потому как отапливая следующие 30 лет кирпичный дом, ввалишь еще пол цены дома.
А то что с кирпичом можно растянуть стройку на годы без ущерба для строения, согласен. Но так же можно построить дом в более короткие сроки по более дешевым технологиям. (утверждение не для спора)

 

@Турок61, мы тут в соседней теме дискутировали с человеком, который, по его словам, живет в "энергоэффективном доме". По его же данным выходит, что у него отопление метра дома в январе обходится в 26 рублей, а у меня в 20 рублей... У меня при толщине стены 64 см 10 из них приходится на утеплитель и я вам ответственно заявляю, что в моем доме основные теплопотери идут через ворота гаража и окна, а отнюдь не через массив стены.
Если у вас камень идет местным недорогим строительным материалом - вполне ничего против него не имею. Был бы у меня - тоже бы взял его. Камень с утеплителем, на мой взгляд, лучше кирпича с утеплителем. Но всё же в нашей стране камень - материал довольно редкий, у нас всё же не Италия.

 

@Archimed, я из Ростова, камень в Ставрополе. доставка удорожит, но можно продумать. если у нас брать то дорого получается. у них камень хороший. но пока рассматриваю сруб как бюджетный дом, но из газоблока дешевле выйдет, вот и думаю не заложить ли во внутрь ракушечник для аккумуляции, по нем отзывы хорошие и раньше много строили из него.
А насчет вашего дома, если он с утеплителем, а не из просто кирпича полностью поддерживаю. у нас сейчас строят если из кирпича то между рядами закладывают пенопласт, на мой взгляд не самое удачное решение. или из кирпича и газоблока, но газоблок закладывают во внутрь (а кирпич просто промерзает) но зато красота такая!

 

@Турок61, я считал ради интереса камень с доставкой с Казахстана или украины - да, слишком дорогая доставка. При том, что на месте (в украине и Казахстане) камень дешевле кирпича.
Но тут есть и второе - всё же КАМЕННЫЙ (а не кирпичный или газобетонный) дом - это по-настоящему навсегда. А есть ли смысл в наше время в этом? Даже шансы на то, что ваши дети всю жизнь в нем проживут - уже не очень велики. Что уж говорить о внуках или правнуках...
Ну у вас юг всё же - рассматривайте и сруб. Объективно в условиях средней полосы, северо-запада, тем более урала - сруб слишком холодный. Стандартная оцилиндровка - 20 см, в стыках бревен получается примерно 12 см слой древесины - это вообще ни о чем. Все мои питерские друзья с деревянными\брусовыми домами в результате были вынуждены их утеплять. А тогда деревянный дом вообще теряет смысл. Чтобы деревянный дом был теплым - это надо из 40 см лафета его строить - а он стоить тогда будет как вилла в италии вместе с куском пляжа...
тут где-то есть ОЧЕНЬ хорошая тема - там мужик наш россиянин живет и работает строителем в германии много лет. Он подробно пишет про строительные дела там. По его словам, в новом частном домостроении германии сейчас 90% домов - газобетон с утеплителем и облицовкой чаще всего клинкером. В принципе, нам ой взгляд это нормальный вариант. Причем даже в наших условиях я б заменил газобетон керамзитобетоном.

 

По поводу газобетона полностью согласен, сейчас альтернативы нет! (если только не самому саман месить). Отделка хоть клинкером, хоть "дорогим" сайдингом (под него можно и утеплитель сделать если потребуется). Сруб вообще то не рассматривал, недавно присоветовал человек, типа смотри как классно и не дорого, но начинаю сейчас считать, не так уж и дешево. и скорее всего позже надоест бревно, захочется отделать (смысл сруба теряется).
Долго рассматривал каркасник, дешево но не так как его рекламируют и собирают все вручную на участке, а это чревато косяками. За границей их собирают на заводах и на месте только монтируют (это про бюджет) и тогда они и правда получаются дешевыми. да и посмотрел как наши работают с утеплителями и как там. У нас потом будешь всю жизнь дышать мин ватой или слушать как мыши едят пенопласт.
А то что дом нужно строить только себе и не более чем на 30-40 лет это видно по окружающей нас действительности. Нет сейчас "хороших" домов (отвечающим всем современным требованиям) построенных в 60-70 х, если только это не замок. Китайцы уже сейчас пятиэтажку печатают на принтере за неделю!

 

Продолжение обсуждения в этой теме: https://www.forumhouse.ru/threads/434852/