Воздушное отопление коттеджа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К примеру, дизель - 2311 л за отопительный сезон.
У меня складывается впечатление, что Вам просто лень это сделать самому.
Или Вы не нашли калькулятор на нашем сайте?

 

Интырнет не найду

 

Невероятно) Что-то сложно понять только)

 

Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу. На сколько я понял, вы Serge2013 представитель Антарес Комфорт.
Вопрос:
В схеме отопления, на вашем сайте, воздух в помещения первого этажа подаётся с потолка. На всех северо-американских проектах и тех, что показывает Гугл по запросу "Воздушное отопление" теплогенератор ставится в цоколе и на первый этаж воздух подаётся снизу, в районе окон (как бы аналог обычного подоконного радиатора). В вашем случае воздух, поступающий сверху, над окном, этим же окном охлаждается, опускается вниз и по полу идёт холодным прямо в отводящий воздуховод. Соответственно создаётся застойная зона в той части помещения, где нет окна. Там горячий воздух, поднявшись вверх, вообще стоит. Или всё таки циркулирует? То есть, получается, что такая система значительно хуже?
На сколько такие рассуждения правомочны (я, увы, не специалист, только курс физики 6-10 класс)?
Хотелось бы услышать так же мнение ТГСВ, как специалиста из другой компании.
Спасибо.

 

Никакой принципиальной разницы нет, есть объекты, где и подача и возврат сверху. Как технически представляется возможным, так и располагаются трассы. По большому счёту нас окно не интересует, выполняется задача поднять температуру в помещении до заданной вами температуры на термостате.

 

@chervach, При воздушном отоплении застойных зон не бывает. Воздух холодный он или тёплый, перемещается принудительно, причём в больших объёмах. Ваши рассуждения верны может только процентов на 10 применительно к реальности. На деле воздух очень сильно перемешивается. На деле таких как Вы описали "потоков воздуха" не бывает.

В целом в доме откуда воздух не подавай, тёплый воздух всёравно подымется к верху (ну либо останется там) А вот опустить его вниз можно только забирая из помещений холодный воздух, находящийся у пола, что обычно при грамотном проектировании и делается

 

@chervach, Вы тонко подметили, что в классике воздухонагреватель располагается в отапливаемом цоколе. Поэтому как подать воздух на первый этаж - по барабану.
Прижать теплый воздух к полу желательно на нижнем этаже, который в России, как правило, первый. В этом случае пол будет теплее.
Один наш заказчик, который до сих пор в основном живет в Америке (с 1980 года), рассказал про интересную тенденцию, которая сейчас начинает применяться в Америке.
Делаются специализированные воздуховоды - летние и зимние. Одни дуют сверху, а другие снизу. Конечно же они снабжены дросселями с сервоприводами.

 

Спасибо за ответы.
Ещё один вопрос. Понимаю, что задавался уже во многих темах, но в силу сложности поиска по формхаузу, всё таки спрошу здесь (тем более, как я понял, тут как раз присутствую три главных специалиста по поздушному отоплению).
Сразу оговорюсь - вариант ПМЖ, а не наездами. Дом 144 кв. м. Объёмом около 400 куб. м. 2 этажа. Утепление по классу B.
У меня на участке, как и у многих других латифундриев из глубинки, газ по определению отсутствует. В перспективе - возможно, но... Учитывая фактор каркасного строительства т. е. необходимость принудительной вентиляции, рассматриваю систему с воздушным теплоносителем.

Варианта нагрева два (только дрова или уголь, остальное очень дорого):
1. Воздухогрейная печь (булерьян, проф. бутаков) - забор воздуха от корпуса и патрубков в смеситель системы.
2. Твердотопливный котёл + теплообменник (вода->воздух) в системе вентиляции.

Первый вариант чреват выбросами дыма и горячего (до 120 град) воздуха в вентиляцию. Правда, с этим можно бороться (забор воздуха только из патрубков и наружной поверхности, никак не сообщающихся с топкой; автоматический сброс слишком горячего воздуха наружу, минуя вентиляцию).

А вот второй вариант, с котлом, на много интереснее, но не совсем понятен. Простые твердотопливные котлы не дают возможности расслабиться (3-4 часа работы - это ниочём. Хочется спать спокойно, без ночных "подъёмов" и утреннего дубака). Недорогой котёл с автоматическим регулятором мощности (желательно длительного горения т. к. электричества мало и дорого) пока не нашёл. Может подскажете модель? Может знаете готовые решения? Именно недорогой.

А то получается, что при отсутствии газа, и полляма на автоматический котёл, вообще безсмысленно планировать каркасник с принудительной вентиляцией, и надо возвращаться к стандартной схеме - естественная вентиляция + печное отопление и дежурство у печи.

 

@chervach, Что Вы понимаете под утеплением по классу "В". Если по СП 50.13330.2012, то как Вы его рассчитали?
По поводу схемы.
Котел длительного горения - это дрова не ветер.
Правильнее иметь теплоаккумулятор достаточно большой емкости. Это может быть либо водяной ТА и/или ТА в виде строительных конструкций (внутренние тяжёлые стены) с подогревом.
В первом случае, с водяным ТА, Вы воздушкой разгоняете тепло по дому.
Во втором, Вы выравниваете воздушкой температуру в доме.
Во втором случае расход по воздуху должен быть выше, чем в первом.
Не забудьте о рекуператоре. Рекомендую ElectroLux EPVS-200.

 

@chervach, Ну о воздушном отоплении от булерьяна говорить не приходится. Ничего путного даже для дачи, а уж тем более для ПМЖ это не сулит. Тут много об этом писалось, отбросим эту идею.

Если говорить о воздушном отоплении от ТТ котла. То в качестве воздухонагревателя используем калорифер+вентилятор, либо готовый воздухонагреватель. 80-90% рециркуляция, 10-20% подмес свежего воздуха. Через рекуператор, либо напрямую с улицы в обратку, не принципиально.

Далее по водяной системе. Конечно это теплоаккумулятор. Подходящий объём нужно рассчитать, в качестве защиты от замерзания (или резервное отопление) предусмотреть Элекротэны килловатт на 10. В качестве источника тепла с теплоаккумулятором можно использовать уже самый обычный ТТ Котёл.

Единственное рекуператор Electrolux Я бы не рекомендовал никому. У него есть только один плюс-низкая цена. У него теплообменник из бумажной мембраны которая не предназначена для низких Российских температур. Об этом пишут все порядочные производители, кроме электролюкса. Хотя и сам Электролюкс в инструкции как бы намекает на то что при низких температурах надо ставить канальный нагреватель НА ВХОДЕ холодного воздуха в рекуператор (Именно на входе, а не как правильно на выходе). А это имеет единственную цель- не дать замёрзнуть мембране. И так же если посмотрель в инструкцию то можно понять что вентиляторы в электролюксе оооооочень слабенькие, при наличии какого-то внешнего сопротивления у них очень резко падает производительность. И даже сам Электролюкс рекомендует ставить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ вентиляторы! Полный бред. Так что я их ставлю в самых крайних случиях...

Я бы советовал ставить рекуператор с нормальным аллюминиевым теплообменником который нормально относится к низким температурам, и с нормальными вентиляторами, кторые "прокачивают" систему воздуховодов. я обычно сталю либо Lifebreath либо Systemair.

 

Спасибо за ответы.
По классу "В", вернее "В+" это ваша прога посчитала. Да и ранее, когда рассчитывал утепление и окна, получал тот-же результат (не помню снип).

Не понял, почему "Котел длительного горения - это дрова на ветер"?

Вот такие сомнения по поводу схемы теплоаккумулятор + простой ТТ котёл:
Какой же нужен теплоаккумулятор, если загрузка котла прогорает за 2-3 часа, нагревая воду в теплоаккумуляторе допустим до 85 градусов. Ведь ночь 8-9 часов, особенно с пятницы на субботу, значит 6-7 часов только на теплоаккумуляторе. Допустим 300 литров. Разница в температуре помещения и котла - 64 градуса. Значит жидкость будет терять по 10 градусов в час (в реальности, на сколько я понимаю, там перевёрнутая экспонента). При минимальной потребности воздухообмена (по нормам, с учётом пребывания людей с разных частях помещения и частичной автоматики заслонок) около 800 литров свежака в час (без учёта - 1600), и температуре за бортом -20 С, уравнение не сходится как-то... То есть, прийдётся догревать 3-4 часа электричеством. Зачем тогда весь гемор, если четверть суток работает один из дорогих источников? Может я не учёл производительность рекуператора. Мне кажется, что больше 20% он не даёт. Ошибаюсь?

Идея с котлом длительного горения (здесь теплоаккумулятор поможет выровнять мощность) и простейшим теплообменником в нагнетательном канале ВО выглядит более привлекательной. Например взять котёл https://www.evromash.ru/catalog/teplo/eov/kvr/ + АВН + расширительный бачок + самостоятельно/на заказ основную магистраль ВО + гибкие воздуховоды в межэтажном пространстве. 10 часов автономной работы. Собственно, вся система уложится в 250 тыр. Хочется, конечно в 150, но... котёл и АВН дороговаты (а ещё доставка влетит в копеечку).
Вопрос, в чём недостатки такой системы? Почему "Котел длительного горения - это дрова на ветер"?

P. S. Жаль, что у антареса нет модуля с газовым нагревателем. Это был бы веский аргумент для тех, у кого газ в перспективе, а сейчас только ТТ котёл.

 

А Вас не удивляет, что нет котлов длительного горения производства Германии, Финляндии, Швеции и т. д?
А быстрого горения есть.
Всё очень просто. Эти котлы имеют малый КПД. Большая часть тепла уходит на обеспечение тяги дымохода.
Твердотопливные котлы в Европе запрещены к использованию (по требованиям Гринпис). Большое выделение СО2.
По поводу отсутствия газового модуля в АВН - это принципиальная позиция.
Взяткоёмкость по сравнению с газовой службой выше разве что у ГАИ.
А по поводу появления газа в дальнейшем - так это типичная ситуация.
И водяная схема, в этом случае, наиболее приемлемая.

 

@chervach, И ещё.
У Вас очень много идей, которые непонятно откуда взялись. В частности, 800 м3. С какой радости? А почему на 1000 м3?
Коль Вы пользовались моим калькулятором, то там есть расчет приточной вентиляции. Хотя может Вы пользовались старой версией? Новая здесь http://www.antarcom-m.ru/prices
Но это не единственная проблема. Экспонента тоже не пойми откуда.
И 20% рекуператора - тоже не понятно откуда Вы взяли?
Например, при температуре забортного воздуха около 0, температура приточного воздуха после рекуператора порядка +18.

 

Может покажется странным, но мы проверили в деле бумажные кассеты для увлажнителей. Работают лучше и дольше стандартных металлических.
Я раньше тоже с большой опаской относился к целлюлозе. Сейчас отношение изменилось.
На установленные нами Электролюксы нареканий по работе нет.
А по поводу доп. вентиляторов - при воздушке это не актуально.
С подачей свежего воздуха проблем нет (трасса короткая), а что не вытянется по удалению из с/у - уйдет в естественную вентиляцию кухни и теплового узла.

 

Причина отсутствия котлов длительного горения европейского производства лежит на поверхности: полное отсутствие леса. Они свой лес ещё в начале сталеплавильного бума выжгли на корню (капитализм, и ничего личного...). А на угле длительно не горит - ему нужны высокие температуры. Поэтому "долгие" печки, теперь, исключительно наша, русская привилегия
"Твердотопливные котлы в Европе запрещены к использованию (по требованиям Гринпис). Большое выделение СО2." - да, возможно. Однако, после последних приключений Гринписа в наших северных морях, доверия к нему сильно поубавилось. Здесь скорее другие экономические механизмы. Уголь то, зараза, тоже СОшный, а электростанций на нём в Европе понатыкано - мама не горюй.