Экспериментальная модель Ламели-Мини в дачной баньке. Испытания, обсуждения

Я был того же мнения, но вынув закладку из предыдущей печи, пришёл к выводу, что такие кассеты - неплохой вариант. Раньше в закладке были камни, чугун, медные диски и цилиндры из нержавейки. Медь ожидания не оправдала - покрылась чёрной корочкой оксида, чугун слегка в ржавчинке, а нержавейка (не известной марки) как вчера из под станка.
Фёрингеровские кассеты очень тяжёлые и удобно устанавливаются в каменке (на крышку топки, в обхват трубы). Во общем этот вариант более интересный, чем чугун. Посмотрю, как они поведут себя в эксплуатации.

 

А их и заказывать не надо, А. П, планировал их вместе с печью поставлять без наценки, они у него из отходов производства.

 

Из "отходов производства" звучит пугающе. Из обрезков штамповки пеналов для ламелей?

 

Обрезки эт точно, а вот от чего сказать не берусь. На ламели что-то тонкое идёт по мойму.

 

Сталь в кассетах полированная, на обрезки от печей не похожа.

 

А толщину листов в кассете померить слабо? Вот и узнаем от чего обрезки...

 

Это задание теперь только к NickB, мои уже замурованы в камнях.

 

Да порядочная там толщина мм 2 как раз и будет мне кааатся.
Однако проще А. П. Фа спросить.

 

Да. Навскидку около пары мм. Если не забуду, померю на выходных.

 

И что дадут реально 2 мм металла? Только формфактор изделия позволяющий распределить жидкость для испарения?

 

При большой поверхности испарения кассеты имеют достаточно большую массу. Мои чугунные шоколадки весят столько же, а площадь поверхность в разы меньше. Что лучше? "?"

 

Если можно, то я попробую свою точку зрения изложить слегка шутейно.
Я понимаю так, что устройство, "источающее пар", должно иметь немалую массу, как свойство, дополнительно к его "полезной" площади, которая (масса) компенсирует моменты охлаждения устройства при подаче жидкости на испарение. Масса "жалеза" такой толщины (2мм), по моему, не будет достаточно инерционной, особенно для кассет не прилегающих непосредственно к топке... Более разумным, или оптимальным, мне представляется увеличение толщины "потолка" топки, возможно и с приданием ячеистой формы, для увеличения площади испарения, в сторону к каменке, к камням.
Поэтому мне и сдается, что лучше будет - бугрявый булыган, или, опять таки бугрявый - слиток... (я б и от серебряного не отказался)

 

Бугрявый уменьшает площадь контакта с поверхностью топки, а уменьшение массы всё равно незначительное поскольку камни к друг другу тоже не плотно прилегают так что коэффициент заполнения думаю почти не изменится, зато коэффициент теплопередачи заметно вырастет как от топки кассете, так и от кассеты к воде.
Я в жуткеной заводи пробовал кассеты заливать с Димой Титовым, практически пока льёшь на одну другие успевают восстановить свою температуру, лили на улице в режиме краш-теста наверно качество пара было пониже, но количество явно не убывало, а мы помним, что над кассетами ещё и камни лежат прогретые.

 

Но слиток лучше, пусть и серебряный.
Получается, что первое предположение - значительное увеличение толщины "крыши" топки, с приданием ей сотовой "структуры" - оптимально?

 

С точки зрения теплопередачи да, а вот с конструктивной увы не реализуемо либо будет стоить как Миронофф.