Железный домик (металлокаркас)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо! Я так и думал.

 

Можно ограничится "косынками " из листового мет. в противоположных друг другу углах

 

Да, тоже отличный вариант.

 

разве косынка дает такую же жесткость рамы как раскосина с сторонами треугольника метр на метр?

 

Жесткость несколько меньше будет, но в исполнении этот вариант проще. Можно при желании хоть все узлы усилить таким образом. Я бы воспользовался им, при условии, что хотя бы 5-6 узлов будут зафиксированы таким образом. А вообще, с точки зрения строительной механики, чтобы обеспечить жесткость рамы следует либо ставить раскос, либо выполнить основные узлы жесткими, как предложил@evgen k750.

 

Подскажите, насчёт косынок - толщина металла и размер самой "косынки" (хотя бы приблизительно...).

 

Макс. со стороной 0,2 м, толщ. возьмите как толщ. проф. трубы. Лучше где-нить заказать в размер .

 

только косынки варить надо после сварки всего каркаса а не соазу с установкой вертикальной стойки например. притягивает при сварке так что от вертикали отойдет сантиметров на 10 запросто, начнешь тянуть потом в правильную сторону и получается дуга

 

Так точно, ими и углы выставишь .

 

Ребятыыыыы! Не забывайте, что в конструкциях из проф. трубы косынки очень редко использ-ся. Ну например: в обсуждаемом варианте (допустим 50*50*2 + косынка соответственно 2,0 мм, да хоть и 60*60*3 + косын 3,0 мм) в какой плоскости будете монтировать (приваривать) сию приблуду? В край профиля? В центр?
Для наглядности, "сварите" этот узел и "поработайте" с ним на предмет сохранения его геометрии.
Косынку из 2-х мм стали после первых попыток сразу выбросите из обсужд-я. Меняем ее на 4 либо 5 мм. Пробуем то же. Что мы видим? Жесткого узла не получилось, т. к. при расположении такой косынки в крае профиля, при нагрузке тот стремиться сложиться в ромбик в сечении трубы. При расположении в центре будем получать небольшой 5-угольник в сечении, ну или небольшой "МММ". В зависимости от направления нагрузки. В случае с 3-х мм материалом не так заметно, но подвижки будут, а значит и вибрации мы не погасим и соотв-но жесткости нужной не получим.
Rufus86, предлагал же отделить бытовые мет/конструкции от пром. Не прокатят в этой категории решения, применяемые в промышленных каркасах, где стенка проф, трубы 3,0 мм - минимальная.
Здесь, в бытовухе, только раскосы, я думаю, либо крестовые.

 

Да вообще-то, если делать не на 5 лет, то лучше - хотя бы 3мм.

Да варили... Как пример - кувалда с ручкой из трубы, соединение усилено косынками из листовухи 4-5мм. Понятно, что нагрузки на соединение нешуточные. Вот сколько я таких сделал, ломались всегда за косынками, труба (3мм) не сминалась косынками.
А вообще - косынки лучше ставить в продолжение стенки трубы, попарно. Это усилит узел, но труба сама по себе достаточно гибкая, жесткости самой конструкции косынки не добавят. Стяжки примерно на треть пролета - совсем другое дело, даже из полосы. Сталь держит в основном на растяжение.

 

Не тот случай - плечо не то, соотв-но и нагрузки разные. Метра по полтора-два узел имеется ввиду. Косынку 4мм приварил - тут же в этом месте профилек со стеной 2 мм ослабил сваркой.
А по кувалдам - и диам. 40*4 мм с косынами 5 мм рвет, тут другая тема. Одно скажу: далеко не дурни насадили "тещу" в 10 кг на дубовый (березовый) черенок. И ничего не рвет и по рукам не рикошетит... Только вымачивать от времени надо.

 

Сань, ты же промышленные фермы "варишь"... (извини, что на ты) Какие и в каком месте там 3 мм и "хотя бы на 5 лет"? На одной из твоих фото ФС-2,4-18 (или что то подобное). Там только в Р-ках 80*80*3, не говоря уже о поясах. И производители ферм менее 70 лет запаса прочности даже не озвучивают.
По "бытовухе" - да: и пролетов по 18 м не встретишь, и толподвижения-вибрации несопоставимы и негласное "правило": каждый сам себе либо строитель, либо могильщик. Но лет 70 запаса тоже хочется.
Вот золотую серединку м/у сниповской перестраховкой и самостройным распи...ством пытаемся найти. (или мне кажется)...

 

Ну, насколько я понимаю, здесь практически все на ты, а для меня это и вовсе самый привычный формат.
Так я как раз о "бытовухе". Тонкостенка меньше 3 мм - только для временных конструкций - моё мнение. Просто какой-нибудь один косяк по сварке - и тонкостенный элемент сгниёт молниеносно. А замена зачастую затруднительна, а иногда повреждение одного элемента может нанести серьёзный урон всей конструкции. Запас прочности, если угодно.

Да, пример не совсем корректный, но принцип тот же. Две растяжки в противоположные стороны и при 2м от узла работают хорошо. Главное - представлять нагрузки на узел примыкания к основному элементу и соответственно его усиливать. Варить через платик, а то и через обойму. Решения типовые.
И нет тут никаких середин, изготавливаются и конструкции с аналогичными "бытовухе" размерами и назначением (соответственно - нагрузками). Вот туда и надо смотреть. Только в современные технологии - не тупо из швеллера, двутавра и уголка, а с применением всего проката, что сейчас доступен. Вот сейчас мы делаем 6-12 метровые контейнера, которые с начинкой весят до 36 тонн. Основной материал силового каркаса - профильная труба. Швеллер - редко. При кантовке частей ясно виден запас по жесткости - на мой взгляд - как раз то, что надо.
А профиль 1.5-2 мм - для теплиц и навесов (мое мнение).
Ну и напоследок насчет кувалд - люблю я их.
Когда на стройке работал - получали мы кувалды как раз с деревянными классическими ручками. На неделю хватало. Вот если ручку из арматуры делать - по рукам бьёт, а труба пружинит, рукоятку еще обмотать и вообще - нормально. И косынки где-то по 200 по рукоятке.

 

Нееее. Сам делаю рукоятки и деревяшки заказываю. "Классические" из магазина это не то, про что писал.

Да нет, Саня, есть середина. Написал же:

В доме твоем не будут по 1000 чел./час создавать нагрузки и вибрации шаговые и пролетов таких нет. (Что такое "шаговый резонанс" нетрудно из армии вспомнить, напр-р, какая команда звучала при проходе взвода-роты по мосту?)
."Любимый" на сег-ний день у нас домик 9*9 м 1,5-этажный, максимум 2-этажный.
Вот в этой связи и пересматриваем сейчас с участниками конструктив зданий-жилищ в целях его оптимизации. Что бы не писать потом об одеялах, заваливших твое детище-строение, но и не тратится на ФС 1,8-9 с ПТ 100*120*4и 100*100*4 в поясах и весом 1,02 тн или тому подобное.