Переуступка прав аренды земельного участка без аукциона

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для проведения государственной регистрации переуступки прав аренды земельного участка необходимо представить:
1. Договор (соглашение) переуступки прав аренды земельного участка, подписанный сторонами, не менее чем в двух подлинных экземплярах (п. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

"Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:"

Есть требование заключить договор о переуступке прав аренды между текущим и новым арендатором, и есть требование заключать подобный договор только по результатам аукциона. То есть договор заключен, и антимонопольный закон утверждает что этот договор можно признать ничтожным при несоблюдении требования об организации аукциона. Вроде все однозначно. В чем я неправ?

 

Такой вариант был, но вкладывать деньги и время в строительство фундамента на чужой земле страшновато, и никакие договоры не способны меня обезопасить. Была идея построить дешевый и легкий столбчатый фундамент под маленький дом, но у нашего БТИ свои понятия о фундаменте для жилого дома.

 

Честно сказать у меня такое же ощущение Только знаний с опытом у вас гораздо больше, поэтому пытаюсь подвинуть свою логику в сторону вашей. Но что то не очень выходит...

Читаю фразу по русски, вне юридического контекста. Вижу перечисление: "договоров аренды" или "договоров безвозмездного пользования" или помимо всего прочего "иных договоров, предусматривающих переход прав пользования".

Почему вы утверждаете, что он нас не интересует, если как раз он упоминает именно тот договор, который я должен заключить с текущим арендатором для корректного оформления факта переуступки аренды? Это договор? Да. Иной? Вполне. Предусматривает переход прав? Да, так как переуступка, которая фактически является переходом прав, это основное его содержание.

Законы нужно читать буквально, я стараюсь так и читать...
Далее про ведение и управление. Не нашел нигде про упоминание, что данные понятия можно применять только к недвижимости. Объектом является имущество:
Анализ правил Гражданского кодекса приводит к выводу о том, что объекты права
хозяйственного ведения и права оперативного управления будут теми же, что и у права
собственности (в той степени, в которой противоположное прямо не предусмотрено
законом). Это существенным образом отличает право хозяйственного ведения и право
оперативного управления от всех иных (помимо права собственности) вещных прав.
Собственник может «совершать в отношении своего имущества любые действия» (п. 2 ст. 209
ГК) и, следовательно, может передать любое имущество, принадлежащее ему на праве
собственности, в хозяйственное ведение или оперативное управление соответствующей
организации.
А так как земля является "имуществом", то она может быть "имуществом, не закрепленным на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления", и к ней эта часть текста очень относится.

 

Только сейчас понял, что конкретно вы мне пытаетесь объяснить. Спасибо за настойчивость и терпение Опасение вызывает только квалификация юристов, которые будут давать мне ответ - возможно они тоже понимают эту статью также, как понял ее я.

 

см. практику, я её привел в https://www.forumhouse.ru/threads/212353/page-3#post-6758871

Не надо выбрасывать лишнее. Ребеночка тоже выплеснули
Ровно таким же способом можно получить и такой вариант:

Договор перенайма - договор? Безусловно.
Предусматривает переход права владения и (или) пользования? Безусловно.
Переходит право владения/пользования в отношении гос/мун имущества? Да.
Это имущество не передано в хоз. ведение/оперативное управление? Да, не передано.
Получается, все условия гипотезы соблюдены? Соблюдены.
Следовательно, идем в диспозицию - " может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров".

Интересно, почему? Если тема как раз посвящена договору перенайма.

 

Это еще более отличные новости, чем были ранее. Законы читать дело утомительное
Заявление уже месяц в администрации, подозреваю скоро разразятся решением.

 

Интрига появилась: земельный комитет прозрачно намекнул на отрицательный результат решения вопроса, но показать копию отказался, так как я не текущий арендатор. Официальный ответ уже выслан, должен появиться в течение недели.
Тут возникает вопрос - может ли администрация отказать по каким то своим мотивам вроде какой нибудь мифической заботы о целевом использовании земель (участок изначально был выделен по какой то льготе, без аукциона), или обязательно должны быть ссылки на конкретные статьи конкретных законов?
Как обычно далее оспаривается такое решение?

 

Cedric_1, ну что ж, снова поменяю свою точку зрения поскольку про передачу прав и обязанностей говорится в п. 5 ст. 22 ЗК РФ. Если бы этого не было, и перенаем был только на основании ГК - вот тогда точно ФЗ "О конкуренции" работал бы в полный рост.
Тем не менее, автор это радовать не должно:
Во-первых, практика признания таких сделок недействительными имеется, пусть даже и в арбитраже, а не в СОЮ, но зато на уровне ВАС
Во-вторых, у администрации нет обязанности давать согласие на перенаем, а по какой причине они откажут - это их личное дело, хоть даже и по желанию левой пятки, для арендатора это уже безразлично. А отказ более чем вероятен, поскольку угроза нахлобучки от ФАСа (за согласие на перенаем без торгов) для администрации гораздо страшнее, чем какие-то жалобы арендатора. Проще отказать, чем дать согласие и рисковать.

 

Тогда вот такой дополнительный вопрос, хоть и не по теме слегка, но я ТС, мне можно
Допустим мы договорились, что я построю фундамент на этом участке, после чего арендатор зарегистрирует его в БТИ, затем как собственность в регпалате, и после этого продаст его мне как недвижимость.
Существует ли законная возможность заключить какое-то соглашение, которое обязало бы арендатора продать данный фундамент именно мне? Цена данного участка в аренде несколько ниже рынка, и имея фундамент в собственности арендатор мог бы продать участок более выгодно.