Мини-Ламель в мини-баньке

Да, для слива в принципе 3гр. достаточно, но нужно учитывать возможные погрешности установки печи по горизонту. так-что 5 наверно все-таки минимум. А сверху угол должен быть еще чуть побольше, т. к. он отвечает не за слив, а за безпроблемное поднятие пузырьков пара при закипании.

 

Не понял, что это значит.

 

Сейчас верхний штуцер стоит по центру и от него горизонтальный отвод в менее горячую зону (печь с таким регистром можно же топить без воды). Штуцер с краю регистра не должен сильно нагреваться.

 

@Палеха, Понятно, это если верхний вывод не так как у меня нарисовано, а направо. Но как правило, оба штуцера по смыслу должны идти в одну сторону - к баку.

 

Ну да, так привычно - штуцера с одной стороны. Но я предпочёл бы, чтоб верхний штуцер был просто направлен вверх и не важно с какой стороны он будет стоять.
Твой рисунок правильный, только нужно убрать горизонтальную часть верхнего штуцера.

 

Хоть бы и малофункциональным. А то кто-то опрометчиво решил, что не нужен нагрев воды печью, а теперь уже кается...

 

А мне кажется, что важно. Несимметричность установки штуцеров может препятствовать хорошей конвекции. У верхнего штуцера два потока движутся навстречу друг другу и могут мешать друг другу, ИМХО. Вот интересно сделать такой регистр, как я нарисовал, и посмотреть, улучшится естественная циркуляция или нет. В нем вроде движение воды должно быть более естественным. Я сравниваю с регистром старого Ермака, там дельта была всего градусов 5, а в баке было видно невооруженным глазом, как активно горячая вода поступала.

 

Кому надо, пусть воду греет... А мне - обогрев КО + возможно, повторю - возможно - пароперегрев...

 

Это всё абсолютно правильно - штуцера должны стоять по диагонали. Я имел в виду, что для подключения к регистру бака не так важно с какой стороны расположен верхний штуцер, (может даже и нижний), хотя близость к его к баку удобна.

 

100+
Потому что две переменных сложно отслеживать одним источником энергии.

Вопрос решается просто - установкой водогрейной колонки. Электро, газо или дровяной - по вкусу.
Полезная вещь во всех отношениях, душ к примеру принять, не всегда же есть настроение (и время) принимать банные процедуры.

 

Если

, то и это, наверное, может быть возможным... Например - одна часть - обогревает КО, а др. работает как регистр, либо парогенератор на этапе прогрева парной... Почему нет?

 

Не много ли мы хотим от по сути простой накладки на топливный канал? Мощность, которую можно реально снять, около 2 кВт, возможно с печей побольше можно 3 кВт. И это надо на прогрев КО, нагрев воды, пароперегрев... Маловато будет, как говорил известный герой одного мультфильма.

 

Ну, я то, со своей колокольни - Ламель Оптима... Это первое.
Второе -

- почему и нет? Естественно не все сразу. Но нагрев воды для пушки и веника (одна секция) + одновременно парообразование для первоначального нагрева-прогрева парной (другая), или подачи пара в псевдохамам - запросто. И объединить эти два элемента для выполнения любой одной функции, тоже запросто...
То что я предлагаю - всего лишь костяк-база, которую с помощью тройников, кранов и т. п. можно превратить в гибкий комплекс, соответствующий конкретным хотелкам конкретного пользователя.
Было б желание и понимание того, что хочешь.
Как то вот так.

 

Часть функций можно отдать модернизированной кастрюле. По крайней мере, получение перегретого пара.

 

Прошло 5 дней с момента опубликования моих выводов по регистру
https://www.forumhouse.ru/threads/212491/page-14#post-7786537
Дал ссылку на этот пост в общей теме по печам Ферингера, послал в личку сотрудникам завода. Никакой реакции
Какой было смысл затевать создание экспериментальной модели, тестирование регистра независимыми пользователями, если его результаты никого не интересуют?