Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А возможна ли конструкция чтоб шахтник легким движением руки превращался в пиролизник с колосниками .

 

Обратите внимание, пожалуйста еще раз, на рассказ Николая. Особенно в том месте где он рассказывает, о раскаленных добела кирпичах...Я не знаю такого серийного шахтника, где бы шамот без наддува раскалялся бы добела, вот и весь ответ на вопрос об эффективности.
Прав сто раз Игорь, надо уходить от полугазового режима.

Почему нет? Но мне неизвестна пока такая конструкция, ну в смысле чтобы работала хорошо без наддува.

 

Логика Игоря проста, котел должен работать эффективно на протяжениии всего горения, скажем в интервале 12 часов, если же он будет работать эффективно и более чем 12 часов, то никакой потребности в наддувах и ТА не будет. В котле должен быть равномерный неспешный процесс горения, никаких бахов, форсунок, наддувов, тления и прочей подобной атрибутики. И я его полностью поддерживаю в этом.
Если ему удастся эффективно сжигать топливо полностью в процессе всего горения закладки, с выжимом всего возможного эффективность будет не хуже пиролизника, и есть свидетельства того, что ему это удалось.

 

Пиролизники возведены в ранг так скать. А какое там кпд в старт стопе фиг его знает. Теплотворность древесины неизменна. Хоть раком ее имей хоть боком. И никто еще над ними не изголялся с приборами как Игрек. Какая разница как оно горит. Если все по феншую с дымогазами, альфами, со, то дровам все равно в какую топку они попали.

 

Извиняюсь, а где можно посмотреть?

 

И все-таки при пиролизник обеспечивает сравнимое или даже лучшее качество сжигания, чем шахтник, при меньшей итоговой альфе в исходящих. Вот тут имеется малое преимущество пиролизника против шахтника.

 

Если в пиролизнике стоит лямбда и сервоприводы на регулировку ПВ и ВВ, тогда еще поверю

 

Vorfolomey, 100% прав, такое происходит только в полностью нафаршированном пиролизнике (причем с умом), если регулировку доверить бабушке, химическая лаборатория вместо сжигания обеспеченна...

Когда тезка порежет свой ТА на металлолом, я пересмотрю свои позиции относительно шахтника в сторону пиролизника

В кино все показывают мощное горение вырывающееся пламени из форсунки пиролизника, но вот обратную сторону мягко говоря умалчивают.

 

И мне опять, этот дядька нравится! Видел пиролизник пару раз по телевизору, а знает про него, не меньше чем я

Не порежет, потому как в гоп-стопе пиролизник ничем не лучше шахтника (я их даже на заказ не делаю).
Не зря СТС сочинил котел с лямбдой, в котором нету стопа, потому как, только в таком случае, он может выдать заявленное КПД
И как правильно заметил тезка, все показывают только одну сторону медальки...

 

В пиролизнике дело не только в соотношении величин, а еще и в конструкции, дымогазы после подъема вверх, проходят вторично через слой и попадают в хитрую раскаленную камору (с закрутками, дутьем и тд), шансов в которой, ни у кого не остается, это в эффективных пиролизниках, а если нет этой каморы, лямбда с сервоприводами и технологиями древних ариев- до лампочки.

 

Считаю, что полугазовый режим подходит больше для сжигания угля, а не для дров, там хоть польза есть, снизить температуру слоя и избежать спекания,
но за пиролизный режим платишь постоянной корректировкой вторички (лямбда, приводы, частотники), полностью шамотированной камерой и пр.
и при этом не получится такого смешения полугаза и воздуха, как это происходит естественным образом в межканальном движении его в коксе,
в камере дожига нужно все крутить (турбулизировать) и подавать острое горячее дутье, что бы добиться полного сжигания,
поэтому и для угля проще организовать охлаждение (от спекания) водоохлаждаемыми колосниками, нежели бороться за дожиг СО в полугазовом режиме


Если бы в котле была возможность организовать газовый ресивер , я был бы сторонником пиролизников

 

А что это, полугаз? Летучие, или смесь? Или и то и другое? По мне так это смесь, да еще и с непостоянной концентрацией компонентов.

 

Разбираясь с режимами работ котла меня преследовала одна мысль, а именно об химической реакции, все помним из курса школьной химии как проводятся опыты, каковы все же условия именно в котле, поэтому думаю от того как на протяжении этой реакции меняется пропорциональное количество компонентов, и зависит в конечном итоге выделение теплоты. А катализатор имеем один -температура.

 

Это все так. Мы говорим о потенциале. Потенциал пиролизника выше. Тот факт, что достигается он непросто, другое дело. Да и шахтник, слепленный и настроенный абы как, та еще машина удушения.