Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поздно, я ведь не зря с людьми встречаюсь-то ....И еще что хочу сказать, на фоне наших грандов, эти котелки о которых я только что рассказал имеют устойчивый спрос и прежде всего из-за разумной цены и неплохого качества .

 

ну мы тоже на месте не стоим

 

...надеюсь не синхрофазотрон .

 

Не успел выложить ранее один из вариантов конструкции для сыпучего топлива, вот он.

 

Stann, Вы сформировали уже задачи, который должен выполнять Ваш идеальный котел, и что не хватает по Вашему мнению в уже продаваемых и сделанных?

 

Я похожую конструкцию делал. Давно. Не понравилась...

 

Спасибо за интересный вопрос.
Увы, но я должен признать, что мое мнение не может быть объективным, я не специалист по теплотехнике.
Поэтому как Вы и просите высказываю свое собственное мнение...
Могу только привести как пример одно сравнение, это поколения вычислительной техники,
так вот современные бытовые котлы, которые мне знакомы конкретно, ассоциируются для меня скорее с вычислительными устройствами на лампах, а не с современными устройствами.
И не потому, что они не насыщены автоматикой и электроникой, а в силу своего технического уровня.
Котел для меня машина (комплекс систем) ,она должна быть прогнозируемая, управляемая и безопасная.
К сожалению объем темы не позволяет, да и правила тоже, поэтому наверное все же лучше будет создать отдельную тему для обсуждения подобных вопросов.

 

"Иные так спешат в исследовании положений, что занимаются из разгадкой со спутанным умом, прежде чем узнают, по каким признакам они заметят искомую вещь, если она им случайно встретится"
Декарт

Этот вариант не применим в бытовых котлах, потому как лилипутский колосник 200х300 просто не позволит...

 

Не в плане флуда

...с точки зрения созерцателя событий где-то так оно и есть.
А вот с точки зрения участника, это еще вопрос
Это как та дилемма о которой говорил Ворфоломей, что купить Ford-T или BMW X5 4.8i.
Так вот я еще не слышал например, чтобы немецкие автомобилестроители, да и не только они, сказали, все - уже все разработано, нечего искать новых решений и тд.
Прошу только понять меня правильно, я категорически против привнесения -надуманных, спонтанных и временем и испытаниями не подтвержденных решений в серийно выпускаемую продукцию.
Иное дело, если вы как естествоиспытатель и разработчик идете своей непроторенной дорогой экспериментов и теорий, добывая драгоценные для вас крупицы знаний, рассказывая о них остальным. В силу происходящей информационной революции, такие крупицы знаний очень быстро становятся известными широкому кругу специалистов, да и не только. Мое мнение таково, делиться лучше чем замалчивать. Именно за это, я и ценю- форумхаус.

 

Stann, к чему склоняетесь на сегодня ?
Шахтный котел с факельной горелкой или с автоматической системой подсыпания пеллет в шахту?

Чем мне нравится шахта, так тем, что происходит саморегуляция скорости подачи топлива в зависимости от мощности (количество поданного воздуха)
Уходит сама собой сложная наладка подачи необходимой порции топлива для генерации заданной мощности
Но для такого ядреного топлива как пеллеты, в отличие от щепы необходимо сильно уменьшить очаг (площадь, объем) горения...

 

Отвечу просто, как я вижу ситуацию для себя,
- если конструктив шахтника был изначально разработан с учетом возможности установки пеллетной горелки не в шахту, и максимум рабочего времени котла займет работа пеллетной горелки, а также есть уверенность в поставщике нормальных по качеству пеллет на весь сезон отопления, я - за такое решение, особенно если мало места и нет возможности установить нормальный ТА.
-если конструктив шахтника не был изначально разработан с учетом возможности установки пеллетной горелки не в шахту и ее приходится устанавливать в шахту ибо более некуда, то мне такое решение не подходит, тут скорее большую роль играет экономический фактор, нежели удобство эксплуатации.
Не трудно понять, что для себя, я все же склоняюсь к шахтному котлу с автоматической подачей сыпучего топлива, прежде всего потому, что котел будет не стандартный и не серийный, а также будет присутствовать и ТА.

 

Это Ваше высказывание может перевернуть многие устоявшиеся мнения о работе шахтного котла, особенно все то, что касается именно способов формирования рабочего слоя.

 

Хотел бы вернуться к конструкции самого котла. Как я уже говорил, что правильным путем идет тот разработчик, который стартуя со своим проектом, выбирает аналог и прототип своего изделия. Такой путь позволяет сократить время разработки при неизменном качестве проектных работ.
Самое удивительное, что для моего случая не найти полного ни аналога, ни прототипа. Поясню, большая часть известных мне серийно выпускаемых шахтных котлов это разработки 80-90 годов, естественно что основное топливо под которое они просчитаны -это дрова. и способ загрузки -ручной .Увы но под пеллеты, дровяного котла, с ручной засыпкой я не встречал. И еще, именно поэтому я не приветствую работу этих котлов на пеллетах, даже с установленной горелкой.
Я не зря встречался и встречаюсь с людьим, которые имеют патенты на выпуск шахтных котлов и успешно их производят, мне интересны не только их конструктивы, но и мотивы, согласно которым они их производят. Приведу еще один интересный факт из наших бесед, ни один из этих котлов и близко не повторяет конструктивы известных серийных марок котлов, хотя они прекрасно осведомлены обо всех тонкостях тех или иных серийных котлов. Основной их ответ очень прост, заказчик определяет каким основным топливом он будет топиться, и под этот вид топлива и изготавливается конкретно для него котел с учетом требуемой мощности. А об установке в свои котлы пеллетных горелок они отвечают очень уклончиво, в принципе можно, но лучше для пеллет использовать котел с горелкой, для этого предназначенный.
Поэтому серийно выпускаемые котлы в моем случае можно назвать условными прототипами и аналогами (как чисто дровяные котлы, для чего они собственно и были разработаны)

 

Почему так важен выбор прототипа и аналога? Тут проще будет привести конкретный пример. Например серийно выпускаемые котлы Калвис и Венибе имели в качестве прототипов и аналогов котлы фирмы Alcon https://www.alcon.nu/kedler.htm а некоторые котлы Калвис так вообще являются полными аналогами Alcon, о чем свидетельствуют даже сохраненные двойные названия в наименовании продукции.

 

В свое время выбрав в качестве прототипов котлы Alcon компании Калвис и Венибе сделали очень смелый и дальновидный шаг, который как мы видим полностью оправдался. Сотрудничество и еще раз сотрудничество, один из важных факторов успеха, особенно для тех кто занимается производством. В моем же случае, правильный выбор прототипа и аналога, позволяет не делать серьзных ошибок при разработке котла, поэтому их выбору я уделяю столько внимания. Для меня очень важны все ваши замечания и предложения, поэтому я благодарен всем, кто помогает мне в этой теме. Спасибо .