Паропроницаемость ОСП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что считать? Если кладка колодцевая, то где толщины внутренней и наружной части? Если ТИМ снаружи, то, собственно, в чем сложность? Переживаете, что внутренний кирпич отсыреет больше, чем предметы внутри помещения, или что в нем будет вода замерзать?

 

Мне за ненадобностью.

Хэн енд шолдерс.
И я прав и фраза имеет право на существование.
Я бы даже сказал, что эта фраза лишь подтверждает мое утверждение: пар пойдет только через дыры.
Не имеет значения, весь утеплитель будет увлажняться при полном остутствии пароизоляции, или будут только локальные участки увлажнения, намокания, разрушения. И первое и второе: губительно для конструкции.

Вы говорите за себя. "Мы" здесь неуместно. Тут все люди взрослые и сами за себя решают, что им обсуждать.

Эти:

 

Правомерность Вашего "закона" для конкретной ситуации.

 

Про пароизоляцию я в курсе. Именно я Вам на это и указал, если Вы заметили. А за указание на то, что мне говорить, а что - нет - благодарю. Это, я так понял, от изобилия аргументов по теме и знания школьного курса физики! Типа, в малейшие дырки в пароизоляции пар легко войдет в ТИМ. А вот в малейшие дырки ограждения ТИМ с обратной стороны он типа хрен выйдет наружу. Гениально!

 

Не увидел ситуации. Я так и не понял, Вы ТИМ внутри кладки или снаружи рассматриваете?

 

На что? Я Вам повторяю: перфорация на внешней обшивке не имеет смысла. Т. к. в корне ничего не меняет в плане влагопереноса.

Пальцем тыкнете, где подобное присутствует?
Я говорил "за кого", а не "что".

Аргумент Вам дан: конкретная стена с конкретными материалами, на которой Вш "закон" опровергается полностью.
За сим откланиваюсь.
Жаль тему и тех, кому она интересна.
Удачи

 

Это Ваш домысел, или можете показать расчетами?

Присутствует в этой ветке. Читайте ранее.

Ну, слава Богу: разобрались!

Вот это уже конкретика! Жаль, что не про стену, а про Вас. И если бы Вы были внимательны, то услышали бы наконец-то, что "мой" закон вовсе не говорит о том, что если паропроницаемости пирога будут в иной последовательности, то пирог будет не рабочим. Закон говорит о том, что если он соблюден, то проблем не будет! Но Вам, как-будто бы этого слышать не хочется.

 

Нет, эт наверное, чтобы дом не был баней. Можете вылезать из пацтала.

 

Ну, если Вы не вели речь про слоистую кладку (толщин которой Вы не давали) то тогда получаем:
Сопротивление паропроницаемости кладки:
= 0,09/(250/1000) = 0,36
Сопротивление паропроницаемости ППС
= 0,035/(150/1000) = 0,23
Таким образом в Вашей конструкции соблюдено правило, которое Вы критикуете: паропроницаемость конструкции падает от внутреннего слоя наружу.(Здравый смысл мне подсказывает, что Вы ППС обшиваете кладку снаружи, а не обшиваете стены внутри помещения ППС. Второй вариант будет проблемным!)
Какой Вывод следует сделать?

 

Вывод сделан уже давно: плохо с знаниями в обсуждаемой области.
R = d / µ
А никак не наоборот.
Уже даже не смешно.
Элементарная формула. Аз и Буки

 

Каюсь. Правы. R = d / µ
Поспешил.
Если пересчитать, то предлагаемая Вами конструкция должна "плакать" Предположу, что ППС со внутренней стороны будет влажным. Прошу дать ссылку на официальные рекомендации делать конструктив именно таким и свидетельства тому, что он не является проблемным.
Вот здесь https://www.forumhouse.ru/threads/204735/page-2#post-6228321 вроде бы свидетельство тому, что как раз проблемы у такого конструктива есть. Но я могу ошибаться относительно того, что данный пост в точности об том конструктиве. По-моему как раз оно. 250 кладка + 150 ППС

 

Не будет.
Во-первых кладка полнотелого кирпича обеспечивает достаточную пароизоляцию, чтобы не думать о том, что за ним установлено. В СНИП 23-02-2003 найдете соответствующее указание: если внутренний слой имеет сопротивление паропроницанию больше 1.6, то расчет не надо проводить.
Во-вторых, на стыке кладки и ППС будет высокая температура (основное падение температуры будет в ППС) и "точка росы" смещается в слой ППС.
А точнее ее там и не будет, т. к. пара туда дойдет очень мало. И его всегда будет меньше "точки росы".

Обратитесь к @nadegniy. Он спец по утеплению фасадов. Или еще к кому из спецов. Я пенопластами в плане строительства не интересуюсь.
А вот расчетами - в какой-то степени да.

@nadegniy ведет речь о колодцевой кладке. Мы же обсуждаем мокрый фасад.
Я даже больше скажу, даже ГБ можно пенопластом утеплить (хотя лично я это не приемлю).
Даже с учетом того, что ГБ имеет паропроницаемость выше, чем у кирпича.
Нужно только толстый слой ППС ставить. Вот здесь "точка росы" уводится в ППС однозначно.

 

Убедительно и убедили. Мои представления были не верными.
Однако, правило, помогающее избежать проблем - то все равно верное? Если ему следовать, проблем же гарантировано не возникнет? Только нужно учитывать, что правило это не охватывает все возможные варианты "правильных" конструкций! Один из таких вариантов, вне этого правила, Вы только что привели в качестве примера.

 

Главное понимать, где и когда его применять.

 

Например, я, да. Все эти хитромодные фирмовые пленки появились только недавно. У фиников ни разу не видел их в качестве паробарьера. Только ПЭ нормальной ширины 1,5+1,5 (полурукав). Дядька Роракота то же самое глаголет про Канаду.