Паропроницаемость ОСП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

согласен что вент зазор решит проблему с испарением с внешнего осп

 

Да как сказать... Вентзазор (без мембраны) вроде бы хорош для испарения воды с поверхности ОСП, но для этого он должен действительно эффективно вентилироваться, причем и вокруг окон и над дверями. Просто навесить фасад на обрешетку мало. Надо конструктивно это правильно сделать. Лично я сомневаюсь в своих способностях сделать это грамотно. К тому же чем эффективнее вентилируется фасад, тем выше пожароопасность. Мне этот аспект очень важен, очень пожароопасное окружение.
Второй момент: ОСП под некоторые фасадные покрытия (сайдинг, например) все-таки рекомендуется закрывать мембраной. Видимо возможны протечки при сильном боковом ветре.

 

Лиса
Не понимаю..
ОСП паропроницаемостью МЮ(СНИП)=0,004 (в худшем случае, я всегда предпочитаю перестраховаться) Вас не пугает, а мембрана, у которой МЮ(СНИП)=70! заставляет волноваться?
Мне кажется, уж что-что, а мембрана (качественная) не станет причиной переувлажнения конструкций.

Кстати, если Вы любите экспериментировать, попробуйте её (мембрану) поднести над кипящей кастрюлей, и увидите, что пар сквозь неё очень легко проходит, как будто её там и нет вовсе.

 

2Лиса
Строительство всегда компромисс. Если на первом месте стоит пожаробезопастность используйте базальтовые ветрозащитные теплоизоляционные плиты (на которые есть документы). Помните ветровая нагрузка нв вашем доме на порядок меньше анналогичной на 25 этаже "высотки". Обратная сторона- высокая стоимость материала, хотя мировые производители сейчас выпускают материалы толщиной и 40мм, и 30мм.

 

Лиса, метод сухой и влажной чашки, как Вы его называете, по сути воплощен в стандарте ASTM E96-00e1 Standard Test Methods for Water Vapor Transmission of Materials. Он включает в себя шесть стандартных процедур с различными комбинациями температуры и относительной влажности на сторонах образца. В том числе, есть и 93-50 (влажная чашка) и 50-2 (сухая чашка). Насколько я помню, стандарт допускает при необходимости (для решения конкретной инженерной задачи) использование других комбинаций относительной влажности, что и было с успехом проделано вышеуказанными исследователями ОСП. При этом измерения прироста массы ЧАШКИ С ОБРАЗЦОМ имеет место быть во всех стандартных процедурах. И ничего "математически" там не выбрасывают. Как Вы верно заметили

И диффузия, и адсорбция, и капилярная конденсация, и капилярный перенос - все присутствует.

Вот-вот, именно поэтому так в стандарте и определяют. А иначе какой практический смысл узнать, скажем, влагоперенос только диффузией? Может мы о разных методах (Cups Metod) говорим? Тогда, если можно, дайте ссылочку где он описан.
С уважением, bob.

 

Я о книге Шпайделя говорю, а Вы о чем?
Вот даю цитату:
" Описанный способ позволяет рассчитать отношение значений
МЮ с высокой точностью. Поскольку в определении
массы нет необходимости, сосуды, а также пробы
материала могут иметь любые размеры. .

Если вследствие повышения уровня температуры,
а также ожидаемого притока или оттока водяного пара
равновесная влажность изменяется, то возможен рас-
чет значения МЮ."

То есть значение МЮ вычисляется математически, апроксимируется к какой-то влажности (какой именно надо у Шпайделя спросить) при которой нет капиллярного переноса. Ему это важно. Его то "метод треугольников" определяет зону конденсации водяных паров, при чем тут капиллярная влага? Она то уже сконденсирована, с самого момента попадания в ОСП.
Я кстати с самого начала говорила, что, по крайней мере, в отношении органических материалов это малоинформативно. И в русском предисловии есть замечание на этот счет:
"При пользовании данной книгой следует учитывать ее методические и терминологические особенности. В частности, некоторые физические величины и показатели процесса влагопереноса не совпадают с применяемыми в отечественной теплофизике понятиями, например коэффициент сопротивления диффузии МЮ."

А Вы по-другому можете это "Dry Cup test and Wet Cup test "перевести?
Собственно в остальном я с Вами абсолютно согласна.

 

Лиса
А при отрицательных температурах есть какие-нибудь особенности во влагопереносе? В частности, капиллярный перенос (благодаря которому, как Вы надеетесь, будет удаляться влага из каркаса), хорошо будет работать?

 

У меня тоже не было никаких сомнений на этот счет, пока не наткнулась где-то на исследования, показавшие что наличие супердиффузионного Тайвека замедляет высыхание стенового пирога после увлажнения. Мне это показалось логичным. Например, потому что под мембраной нет движения воздуха, и локальное повышение парциального давления пара может привести к обратной его адсорбции поверхностью ОСП.

Про капиллярный перенос при отрицательных температурах сказать ничего определенного не могу ! Я про это писала уже на форуме у Павла (где-то давала ссылочку). Часть воды (и довольно большая) определенно будет переноситься не замерзая в виде мономолекулярного слоя по поверхности целлюлозы. Но сколько это количественно, не знаю.
В общем, как через дерево переносится, так со временем и через ОСП будет .

 

Соглашусь, что сохнуть медленнее будет, просто в пироге (ОСП-эковата-ОСП-мембрана) не мембрана "слабое звено", а второй слой ОСП.
И, раз уж выбран именно этот пирог, гораздо проще и правильней на мой взгляд проперфорировать вторую ОСП, обмотать мембраной, и спать спокойно, не мучаяюсь бессоницей из-за возможного переувлажнения утеплителя и конструкций.

В общем, каждый решает сам, а я буду обшивать зимнюю кухню дюймовкой по-диагонали. И дешевле (правда, не намного), и гарантированно влаги не боится (не все ОСП одинаково влагостойки, а играть в рулетку я не люблю), и с паропроницаемостью всё на высшем уровне.
Правда, более трудоёмко.

 

При использовании эковаты OSB с двух сторон явно излишне. Устанавливать внутри OSB - не есть хорошо в плане экологии, использовать OSB в качестве наружного - не есть хорошо в плане паропроницаемости (придется перфорировать, как написано выше и закрывать отверстия пленкой - но тогда зачем OSB?).

 

Умные люди. Дайте ответ
Так чем же лучше обить каркасные стены с наружной стороны.
ОСП 12мм или двадцать пятой доской по диагонали.
Далее мембрану, рейку для вентзазора и сайдинг.
А какую лучше паропроницаемую мембрану: однослойную (Например Изоспан А) или трёхслойную (Например Изоспан AS).
Дом предполагается зимой не эксплуатировать. Толщину утеплителя делаю 100мм.
После прочтения этой ветки, мне расхотелось обивать ОСП.
Сергей Санкт Петербург

 

Потому что, как альтернатива например, использование снаружи ветрозащитных плит изоплат толщиной 25мм - они мягче и дороже чем ОСП.
ОСП 12mm ~ 500р за лист
Изоплат 25mm ~ 800р за лист
Хотя есть брать толстое ОСП, перфорировать и закрывать мембраной - вопрос экономичности в сравнении с изоплатом, учитывая работу, уже не так интересен

Но ОСП по прежнему интересен тем, что придает каркасу дополнительную жесткость.

 

двадцать пятой доской по диагонали.

 

Лиса
Из темы про эковату:

Одно дело, паропроницаемость в час на 1 Паскаль, а другое за много суток и Паскалей больше. Естественно, размерности другие. Да и полностью влажная обшивка -- это не то, что хотелось бы иметь у себя снаружи дома.

И ещё. Вы очень часто пишете про паропроницаемость ОСП благодаря капиллярному переносу:

Но ведь в нашем климате нам нужна большая паропроницаемость внешней обшивки зимой, чтобы влага не накапливалась в конструкции. А зимой температура отрицательная, капиллярный перенос незначителен, и это видно из исследований.

И потом, есть ведь исследование в пункте 3.6, когда ставятся условия, приближенные к реальным: чашка с водой, сверху мини-стена с утеплителем и обшивкой ОСП/фанерой..
И результаты при уличной -10: за 50 дней через ОСП высохло от 30 до 150 грамм на кв. метр, а через фанеру от 380 до 1030 грамм.
И в теплый период через фанеру тоже значительно больше влаги высохло.
Какой ещё капиллярный перенос Вы сюда прибавлять хотите? Откуда он в реальных условиях возьмётся?

Не хочу спорить. Просто мне кажется, Вы в этом вопросе ошибаетесь. Возможно я и не прав, конечно.

 

2Yan:
Если интересно - публикации APA (сейчас ассоциация производителей изделий из древесины - ранее ассоциация производителей фанеры)
http://www.apawood.org/level_c.cfm?content=pub_ply_libmain
и что думают сами американцы о фанере и ОСП - не те, кто продает
http://answers..com/question/index?qid=20090104081933AATxuZG