С 01.01.2013 штрафы за не оформление в собственность ЗОП. Кто нибудь оштрафован?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ну путайте дороги населенного пункта и снт. в снт дороги не определены как дороги, однако суды их определяют как дороги и относят к И. О. П. хорошо это или плохо другой вопрос .

 

Дороги всегда относятся к дорогам, к линейным объектам.
А в СНТ это ЗОП предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде,...

 

проход и проезд осуществляется по земной поверхности обзываемой в простонародье дорога.
имущество это не проход и проезд- а имущество это дорога на территории, т. е. часть территории СНТ

 

Кто то утверждал, что имущество это проход и проезд?

ЗОП это тоже имущество, по которому совершается проход и проезд.

 

нормальные люди называют проходы и проезды дорогами ...

 

Ничего что мы в правовом разделе?

 

ну не в суде же

 

Похоже на то, что никто никого штрафовать не будет. ЗОПы вернулись обратно муниципалам... Что-нибудь кадастровая стоимость за ЗОПы в количестве 1 рубля вам говорит?

 

ЗОПы юридически вернули в муниципалитеты, которые исчезли и стали городскими округами, но налог платить придется ибо даже без документов налоговая веерно шлет письма с требованием оплатить. Такое впечатление, что у налоговой теперь то же есть некая черная касса неучитываемых поборов...

 

Какой налог? С 1 рубля?

 

@Sapffir, @Такутока, где ссылки на НПА? Такой вопрос важный, а ссылок не видно

 

Если бы были прямые ссылки, я бы их указала и вопроса бы не было. Занимаюсь поиском, но кроме меня это пока никого не волнует. Есть факт и, как оказалось, не только в моём регионе- падение кадастровой стоимости до 1 рубля на земли общего пользования. Все радуются, что земельный налог не платить, но уверена, что некоторые С/Т продолжают взимать этот налог, только не платят. А некоторые не знают, что излишне выплаченный налог можно вернуть. Вообщем, не знаю в какую тему писать, новую создавать?

 

это из 218 ФЗ п. 3 ст. 70 исходит. Выкинули с кадастра всех не межевак, следовотельно налог обнулился, его и раньше не имели права взимать, его же брали как добровольные пожертвования. Теперь наверное сверху за это по шапке таки дали. Еще раз поясню - налог берется с записи ЕГРН, а там пусто, значит 1 рубль. Все логично...
законы никто тут читать не хочет

 

Я всегда говорила, что если участок не сформирован и не стоит на кадастровом учёте (разъяснения Минфина и ФНС), то он не облагается налогом. Но потом ввели обязанность платить и за участки на праве ПБП и даже кажется ПНВ - новые разъяснения налоговиков уже в последние годы. В большинстве СНО не было межевания, но на кадастровом учёте ЗОПы стоят (без определения границ -0 отвечаю за свои слова - в конце года получила из Росреестра кад. план СНТ, а там ЗОПы указаны наряду с участками, находящимися в собственности граждан.
Саму интересует этот вопрос, тем более, что юрики ломанулись межевать ЗОПы, а после межевания их оформят в собственность юрлица. Вот зачем?

 

Согласна, не зачем-лишние налоги и неслабое содержание (бессмысленные траты для садоводов, особенно если такой ЗОП в границах города!). Но меня интересует такой вопрос: если право на ЗОПы не дооформлено (например, было бессрочное пользование на СНТ, даже межевание, но до Росреестра не дошло), то возникает две ситуации: 1) штрафовать, чтобы принудить юрлицо зарегистрировать право! (парадокс, когда заставляют брать в собственность насильно (думаю штрафы можно отбить!) 2) тихо делать вид, что содержит это всё СНТ, а на деле всё это давно автоматически вернулось в собственность муниципальную... Но нет прямых указаний, что всё вернулось, только косвенные... И цена этого ЗОПа =1 рубль. Три раза проверял кадастр эти сведения, выпучили глаза, а потом сказали-а, это дороги, они муниципальные... Но это слова, опять только слова. Сейчас у меня один спор с Росреестром, иожет он прольёт свет. Суд пока принял нашу сторону, но Росреестр не желает регистрировать право собственности на основании розового свидетельства на землю, мотивируя сначала, что оно поддельное, а потом, что уже не действительное. Сейчас по их жалобе примут видимо единственно правильное решение...