Хотелось бы быть автономным

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

50 процентов кпд у никелевых имхо при заряде до полной номинальной емкости и циклировании на полную емкость. А при частичном заряде - кпд выше. И никелевые можно долго использовать при частичных зарядах, при которых кпд существенно выше 50 процентов, без труднообратимого вреда для емкости (например всю зиму). А свинцовые от такого быстро кончатся (возможно уже за первую зиму). Для восстановления емкости никелевых после долгих частичных циклирований - достаточно 2..3 тренировочных цикла с большой глубиной заряда и разряда.

 

Я бы навашем месте сам бы собрал все эти панели т. е спаял вы бы очень много сыканомили и преобрели бы засыкономленое больше акб.

 

Ну вот - собранные совками при принудительном (рабском) труде из всякой грязи и мусора (произведенной на совковом металлургическом комбинате такими же рабами) и залитые технической щелочесодержащей жижей еще во времена совсоюза никелевые акб функционируют уже 30+ лет.

А произведенные при свободном труде белыми демократическими капиталистами из чистых материалов никелевые акб имхо имеют характеристики еще лучше.

 

Генератор хоть на газе, хоть на бензине - это шум...как кратковременное решение да...согласен. Лезть в хорошо работающий механизм для перевода на другой вид топлива не собираюсь...Имеющая схема работает очень хорошо...

 

Думаю фабричные все же качественнее, чем собранные лично...да и времени столько у меня нет, хочется смонтировать все оборудование и забыть на какое то время (регламентные работы не в счет)

 

В реальной взрослой автономии для жизни и топливогенераторов должно быть много разных - на разные мощности, разные виды топлива (если имеются в наличии). И еще резервирование каждого или хотя бы части на случай "если занесет и нет дороги в сервис". Если хочется платить дополнительно за больше времени тишины - заряд акб от топливогенератора. Никелевые и литиевые можно заряжать за единицы часов в сутки. В это же время сводятся и многопотребляющие нагрузки на электросистему для большей экономии топлива.

Акб можно использовать и для умощнения тихого маломощного топливогенератора если заплатить за дорогой "гибридный" преобразователь типа рфийского мапа или более приличных буржуйских. Но опять же нужны акб с номинальным сроком эксплуатации в режиме преимущественно частичной заряжености - а у свинцокислотных с этим очень плохо.

 

Так какие же АКБ реально рекомендуете...?

 

Имхо достаточно хороший вариант - никель-кадмиевые для средних режимов разряда. Ну или узнать цены на санику. плюс от сафта - это целевые никелевые батареи для мелких автономных систем с использованием и сонцепанелей. Или вытрясать желаемую длительность гарантии на литиевые варианты - т. к. емкость должна быть относительно малой, то в цене всей системы это уже может быть терпимо.

 

Не боитесь воспользоваться советом? Это теоретик

 

1. Это каких таких ошибок?
Про канистру молчу, это классика (Ему про Фому, он про Ерему).
2. Ну открыл америку
То-есть ничего другого как молотить сутками генератором в голову не приходит?
А если я скажу что от генератора можно зарядить АКБ (кстати вы это тоже утверждали, и именно так и поступаете: таскаете АКБ на зарядку), а затем использовать накопленную энергию, спорить будем? При этом КПД и емкость тоже пофиг?
Ну-ну.
А если я скажу (и могу это доказать) что КПД PROSOLAR RA12-200DG никак не ниже 80% при допустимых токах заряда (без описанных выше диких режимов), а никак не высосанные из пальца 75%. Без дополнительных затрат (пока за 3 года).
Каша у вас в голове, батенька.

 

Думаю разберусь!

 

Типовые ошибки (при задаче повышения энергоэффективности) - попытки перекачивания всей энергии через акб. Ну и попытки использования погодных явлений для преимущественного энергопитания при требованиях гарантированой поставки энергии в течении года.

Молотить генератором сколько требуется это имхо самый выгодный по баблу вариант добычи электроэнергии.

 

У меня акб заряжаются от сети - при дешевой энергии (типа 0.92 руб за хозбыт киловатчас ночью) - на кпд батарей достаточно пофиг. Даже 50 процентов это очень хорошо. Т. к. у меня дешевые автомобильные свинцокислотные мне их выгоднее всегда полностью заряжать чтобы подольше прожили вместо счета сколько энергии на зарядку потрачено т. к. сейчас у меня основной расход на транспортировку электроэнергии это расход ресурса акб на циклы (где-то 80..90 процентов цены доставленой в точку потребления энергии). Если ресурс упадет в 2 раза - цена энергии поднимется примерно в 2 раза.

Емкости транспортируемых вручную на тележке пока хватает иногда на недели и месяцы. А для свинцокислотных излишняя емкость скорее вредна практически потому что они слишком долго остаются частично разряжеными бо их лениво везти на зарядку когда еще вроде много заряда есть, а от такого режима ресурсу плохеет. Имхо оптимальная емкость это чтобы можно было хотя бы за неделю разряжать своими нагрузками до выбраного минимума. Чтобы хоть раз в неделю заряжать надобилось.

 

Тоже неплохой вариант, все равно скважинный насос и насос сную станцию для полива - планирую питать от сетей...

 

Вот уж точно, - каша.
Какой смысл экономить копейки на заряде АКБ, чтобы потом везти куда-то немыслимую массу этих батарей для "полезного" разряда в течение недель-месяцев? Если взять десяток автомобильных батарей, то запасти в них можно всего лишь несколько единиц киловаттчасов (пусть даже это будут какие-то мифические хозбыт квт*час), т. е. сэкономить единицы рублей при заряде на ночном тарифе. Но ведь это уже сотни килограмм, пусть даже перевозимого на "тележке" веса. Интересно, как далеко на тележке можно уехать от сети, чтобы уже понадобилась автономка?
Weis правильно отметил, что это - "теоретик", насколько "многогранный" в оторванности от реалий, что из как бы положительной характеристики это определение становится смешным ярлыком.