Хотелось бы быть автономным

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну и для балонов под сотни атм нужно еще бронированое хранилище, имхо оптимально подземное и с бронекрышкой. Хорошо что хоть заряд-разряд можно делать по трубопроводам издалека из бункера. При взрыве одного из балонов рампы еще все масло вытечет - а это многие десятки (сотни) литров разлитые по бункеру и/или по участку (+ залив соседних участков). Для плодородиа и насаждений это имхо очень плохо. Или надо вместо масло воду с последствиями для материалов и потерей ресурса и так дорогих железяк.

 

Есть конечно вариант сталеводяного самодела большого объема под малые давления.

Типа из покупной на металобазе стали 2..3 мм сварить бак на 10 куб м и прикопать с присыпкой тонким слоем легкого грунта и теплоизоляцией пенопластом. Если он выдержит 10 атм - закачать 5 атм и потом залить на дно воды 5 куб м. Это будет типа 3 мегаджоуля накоплено - меньше 1 хозбыт киловатчаса. Зато чинится сваркой и типа ресурс большой и заодно безплатный накопитель воды с подачей под давлением типа водопроводного.

 

Я конечно извеняюсь, что вмешиваюсь, но Вы бы соседей или землянку свою пожалели, видимо никогда не приходилось видеть последствия разрывов воздушных рессиверов, разлёт осколков на сотни метров и присыпка землёй непоможет... С уважением Владимир.

 

Дык уже посчитал по энергии - когда 5 куб м бочка из 1520 мм трубы под давлением 60 атм иппанет от коррозии снизу - то 5 куб м 5 т и 3 м размером фиговина взлетит на 100+ м и куда-то упадет. Лучше такое на полигоне площадью в тыщщи кв м запускать.

 

Кучка из труб меньшего диаметра ИМХО практичнее. В экстренной ситуёвине мегавзрыв не ожидается, перегрев при быстрой накачке также. В случае какой либо причины, заменять, ремонтировать и делать профилактику проще. Также, если лепить самопал, бесшовные котельные трубы предпочтительней. К тому же к ним можно купить заводскую мембрану, без неё никак, под давлением, растворимость газов в жидкости увеличивается.

 

Дык потому тоже и прикапывается чтобы паралельно поверхности грунта в сторону землянки меньше летело - чтобы основной выброс массы вверх был. Но прилетевшее сверху обратно крупнокусковое тоже могет нанести разрушений имхо.

Аналогично с маховиковым накопителем. Но он сцуко еще могет выкатиться из ямы и покататься по хозяйству как та маховиковая бомба многоразового применения.

 

Да маховик тоже вещь серьёзная, он вперёд вал сломает при резкой нагрузке, чем остановится, неплохая юла однако будет. С уважением Владимир.

 

+10

 

Фанатам маховиков стоит провести несложный опыт: Обычный велосипед с генератором подключенным к фаре, перевернем колесами вверх, крутанем колесо, подключим гену. Секундомером засечем время горения лампочки в фаре. Здорово отрезвляет.

 

Вероятно подразумевались супермаховики, но и с ними не всё так просто. Не смотря на вакуумирование, магнитный подвес и прочие сложности, саморазряд в них велик.

 

Их (собранные вручную) можно скорее рассматривать как некий аналог ионисторов, но недорогих- использовать для компенсации воздействия больших по мощности и довольно длительных нагрузок на аккумуляторы на ХИТ. Начал течь большой ток с батарей в нагрузку- подцепить маховик для поддержки.
А жить рядом с вращающимся с частотой 10-20Гц мегаграммовым "чудом"- то ещё счастье...

 

Супермаховики считаются безопасными, ибо состоят не из цельной болванки, а производятся методом намотки различных нитей, тросов и. т. д.При обрыве троса происходит всего лишь самоторможение, без особых разрушительных последствий.

 

Ну, в хозяйстве для эксперимента проще раствора в бочку налить, чем мотать жгуты прочные на разрыв...

 

Мax94

Для маховиков выгоднее плоскость а не высота, незнаю как правильно сказать но в общем момент инерции или крутящее усилие выше будут

 

Guffych, явно не о том сегодня думаете. С днём рождения, пусть будет Ваш день.