Запрет проезда на авто в КП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть решения, в которых суд встает на сторону ДНП в плане ограничения въезда индивидуала. Поэтому я бы так однозначно не говорил.

 

@Turkish945, вот именно у суда, значит есть правовые основания - пока их нет как я понимаю

 

Вы про это решение https://sudact.ru/regular/doc/CcWJFFRgdCrr/ ?
А другие есть? Кстати, в этом решении не указано на каком основании ДНП вправе ограничивать въезд на участок, не указано правовое основание, хотя это очень любопытно
Ну и там человек вообще в полный отказ ушел, договор не заключал, платить вообще отказывался.

 

@preparator_76, а чтобы такого не было нужно пойти к преду и под роспись попросить заключить договор, он предоставит - вы мотивированный отказ с обоснованием и в своей редакции, преда не устраивает и флаг в руки! судья скажет 100% от оплаты не отклонялся - вот мотивированный отказ - пред не ответил!

 

Да

Есть. Я видел, но сейчас лень искать.

Разве это не оно:

 

Я бы так однозначно не утверждал. Ведь если брать во внимание вышеуказанное решение, то там суд четко определил, что: "при отсутствии у гражданина права общей собственности на имущество общего пользования и при отсутствии его членства в соответствующем объединении, которое также порождает право пользования таким имуществом, это право может быть основано только на договоре"

Соответственно нет договора - нет права. И не важно почему нет договора. На мой взгляд, в ситуации, когда гражданин и ДНП не могут прийти к компромиссу по условиям договора, гражданин должен через суд пытаться доказать, что не он верблюд, а это условия договора необоснованные.

 

Как ни пытался, не смог понять, что Вы хотели сказать.

 

который Вы, условно, не подписываете, т. к. не ответили на мотивированный отказ

 

ну в вашей же ситуации бардак, пока оснований нет и у суда оснований не будет)

 

Это не оно хотя бы потому, что нет договора

Вот нашел, где я уже отвечал на этот вопрос

А в законе нигде нет указания на то, что одно лицо вправе ограничивать проезд другого лица по своему усмотрению.

 

Не совсем согласен с преложенной схемой, т. к. она не вписывается в ст. 445 ГК РФ.
Если индивидуалу по его просьбе направлен договор, то значит он получил оферту. Далее по ГК у него есть только два варианта: либо акцепт, либо протокол разногласий. Мотивированный отказ на мой взгляд — это как раз уклонение от заключения договора, т. к. индивидуал таким образом говорит, что заключать договор на предложенных условиях не хочет, но при этом не говорит на каких же именно условиях он готов заключить договор.

 

Почему не ответили? Мне кажется, любой человек с 3-4 извилинами, если его попросят дать письменный ответ, заподозрит неладное, задумается и будет того же требовать от Вас.
Хотя гораздо проще не отвечать письменно ибо не обязан, тк при заключении договора стороны равны и никто ничего никому не обязан объяснять, только суду, если вдруг.

 

При чем тут моя ситуация? Я всего лишь высказал свое мнение по вопросу.

 

Кстати, в прошлой нашей беседе мы так и не нашли закон, в котором четко обозначена обязанность обеспечивать проезд одного лица другому по усмотрению желающего проехать

 

А обеспечивать никто и не обязан, НО препятствовать запрещено, т. к. тем самым вы нарушите право собственника свободно и беспрепятственно использовать свой участок по своему усмотрению.