Запрет проезда на авто в КП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Либо ДНП через суд пытается обязать собственников скидываться на дороги, либо собственники через суд пытаются обязать ДНП так не делать. Так и так можно придти к сервитуту. Но если ДНП ограничит собственников, то вся эта возня по составлению и подаче заявлений падает на самого инициативного, принципиального и юридически грамотного собственника. А если все принципиальные и инициативные уже состоят в ДНП, то мировое господство в отдельно взятом колхозе обеспечено.

 

Как раз наоборот, товарищество состоит из избранных 5-6 человек, остальных не берут в космонафты, т. е. в товарищество, дороги были построены на деньги собственников, но оказались у частого лица, преемственности не было, открыли новое товарищество и хотят денег. как быть в это ситуации? как вернуть то за что заплатили? или можно смирится?

 

Если дороги в частных руках - этот частник без решения суда по сервитуту может ограничить проезд/проход?
А товарищество может ограничит (при условии аренды) только за неуплату или товарищество уже не может?

 

Какие к этому основания? Есть проект на дорожное покрытие? Есть обязанности содержать чужое имущество?

Кто на кого падает? На основании чего?

То дела в ДНП решает общее собрание. А имущество созданное на взносы, является собственность юр. лица. Так что сто раз подумать о мировом господстве.

 

А назначение земель ИЖС или сельхоз?

 

На основании платного сервитута. Проезд грузового транспорта по частной земле. Обустройство проездов делалось без утвержденного проекта (т.к. в нём не было потребности), но все расходы подтверждены сметой и первичной бухгалтерской документацией - чеками, актами, сертификатами на материалы.

 

сельхозка, 50 участков из 500 переводят к землям населенных пунктов, дороги сельхозкой остаются, но могут в будущем перевести. какие варианты?

 

Раз сельхозка, то всё отнять в пользу населенного пункта не получится.
Первое - получить в Росреестре историю межевого плана поселка. В межевом плане указывается через какие участки должен осуществляться подъезд к вашему владению. https://www.forumhouse.ru/threads/341031/
Второй вариант, мы его использовали для войны с ДНП - подали на расторжение договоров инфраструктуры, как навязанных при покупке земли, а потому юридически ничтожных. Шансов было немного, но управляющая компания испугалась судебного "разбора грехов" и сдала своё ДНП без боя.
Третий вариант - дождаться принятия Госдумой и вступления в силу новой редакции 66-ФЗ. Там ожидается ряд нововведений по ЗОПам в СНТ/ДНП.
Четвертый - "коктейль молотова" через забор, стрельба из пневматики по окнам, саморезы в пыли около ворот председателя и т. п. методы психологического прессинга никто не отменял. Но я этот вариант крайне не рекомендую, как асоциальный и уголовно наказуемый.

 

Вот в нашем случае именно так.

 

Есть зарегистрированный сервитут?

Прекрасно. Но это всё для собственника. К остальным это не относится.

 

Давайте ещё раз объясню свою концепцию мягких ограничения для собственников участков организованных поселков не эксплуатирующих участки, или не участвующих в благоустройстве посёлка.
1. Проход (проезд, вбег, вполз, телепортация...) собственника земельного участка в поселок никем и ничем не ограничивается. Равно как и право приводить к себе гостей, родственников, строителей...
2. ДНП (СНТ, ТСН, КИЗ и т. п.), под чьим управлением (охраной) находится территория и ИОП поселка, вводит систему электронных пропусков или формирует список абонентов GSM-сети, которым предоставлено право удаленного управления открытием ворот. Создание и выдача идентификаторов и их регистрация в блоке управления воротами является правом, а не обязанностью управляющей организации.
3. Собственники, участвующие в программах финансирования создания инфраструктуры (платящие взносы), получают идентификаторы дающие право удаленного управления воротами. Приехали гости/строители - позвонил на номер ворот - ворота открылись - гости заехали.
4. Собственники, не платящие взносы, встречают гостей на въезде лично.

Схема может быть применена как добросовестными организациями против неплательщиков, так и жуликами-вымогателями против честных свободолюбивых граждан. Её преимущество в отсутствии каких-либо ограничений прав собственника земельного участка, а также справедливом распределении финансовой нагрузки. Собственники участков, не использующие их, могут не платить. Собственники участков, активно использующие инфраструктуру посёлка для стройки или проживания, вправе выбирать для себя комфорт или экономию.

 

Техническую сторону я понимаю. К технике претензий нет.
Вопрос права. Всё что вы называете "мягкими ограничениями" лежит в области ограничения прав других лиц.
(я точно так же могу вам пример привести. Неплательщик инвалид. Вы своими действиями вынуждаете его перемещаться к воротам. Наносите ему моральный и физический урон.)
Если разговор идёт об ограничениях каких либо в адрес иных лиц, то это должны быть зарегистрированные официальным порядком ограничения. Иначе это самоуправство, как минимум.
Если бы к участку были введены обременения в виде содержания ИОП и это прописано в свидетельстве о регистрации-это были бы законные действия. А сначала продать, а потом начать ограничивать-это мошеннические действия в свою пользу, о чём вам выше указали.
Та же картина с сервитутом. Установите, зарегистрируйте и декларируйте его как собственники.

Но не за счёт прав других.
Завтра я зарегистрирую участок с проездом к вашему посёлку и поставлю шлагбаум. К шлагбауму банкомат и пару охранников.
Вам комфортно будет? Список видов уговоров пропустить могу начать придумывать прямо сейчас.

 

Хорошая бизнес-идея, кстати. Как все интересные бизнес-идеи она, конечно, не очень моральна и эксплуатирует несовершенство законодательства (или несоблюдение законодательства органами местного самоуправления).

Идея с сервитутом не подходит, т. к. сервитут накладывается на собственников участков. А в моём варианте права собственников участков не нарушаются - они имеют беспрепятственный и безвозмездный доступ для себя и своих гостей. Приведенный вами случай с малоимущим инвалидом - прекрасный способ показать "человечность и социальную ориентированность" капитализма, предоставив ему право дистанционного доступа к воротам без уплаты взносов.

 

Абсолютно нормально. Они же не вводят ограничение проезда, а только рассматривают варианты. Готовь сани летом, а шлагбаум весной.
Форумхаус - отличная площадка для обкатки и моделирования стратегии противостояния, как с неплательщикам, так и с различными "управляющими организациями".