Утепленная "не шведская" плита - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вы просчитывали? DOW думает наоборот.

 

Нет, расчет не заказывал. Одновременно с утолщением плиты на 5см, сделали также и перезаклад по её армированию (толще арматура, чаще, с усилениями в нужных местах). Мой многоопытный прораб забивался на зуб, что получившийся фундамент легко справится и с домом вдвое тяжелее и вдвое выше моего , я ему верю. Конструкторский расчет нужен, если вы не хотите тратить деньги на перезаклады, а попасть точно в "копеечку". Я немного по-другому к этому отношусь - люблю дома-крепости и реально железные автомобили)

По DOW думаю так: там расчеты привязаны не только к толщине плиты, но и к конкретному ее армированию (которое не меняется с изменением толщины плиты). Вполне допускаю, что предложенная схема армирования будет реагировать на изменение толщины плиты именно так, как показано на графике. На минуточку, 5см от 25 - это 20%, почему прогиб не может измениться в тех же пределах? Не вижу противоречия.
А вот изменив (усилив) армирование при увеличении толщины плиты, вполне уверен, что и вся плита станет работать по-другому. В конце-концов, никто же не будет использовать ячейку 200*200 из 12-й арматуры для метровой плиты (такие тоже бывают). Почему у DOW должно быть по-другому? Вопрос риторический)

 

Возвращаясь к расчёту DOW, хочу представить своё видение спорного графика. Прогиб более толстой плиты, из-за которого и начался сыр-бор, в программе выглядит как смещение по оси Z, и при этом не является прогибом плиты как таковой, а всего лишь прогнозируемая осадка плиты. И не удивительно, что у более тяжёлой плиты эта величина больше. Моё мнение, что при расчёте в одну кучу собрали и "реальный" прогиб тонких плит и "псевдо" прогиб, а по факту осадку, толстых плит. Другого объяснения белиберды в СТО я не нахожу.

 

Я, к примеру, не пытаюсь разобраться в "белиберде" внутренностей телевизора, потому что не умею, а просто доверяю расчетам конструкторов...

 

В СТО 465-003-2008 нет расчёта, а всего лишь представлены результаты в виде графика, которые противоречат СП 52-101-2003.

 

ИМХО щебенка намного лучше уходит в песок, чем песок в землю, особенно когда земля тоже песок.

 

Не надо приуменьшать одно и при увеличивать другое Считать необходимо по честному.
ЭППС 3 800 - 4 500 без доставки + 3-5 т. р. доставка
Бетон 3 800 - 4 200 с доставкой + гидролоток или труба 1,5-2 т. р. с машины

 

Это оксюморон. В таком случае не нужен ни щебень, ни, тем более, искусственная песочная подушка - тупо трамбуем/проливаем имеющийся песок)

Насчет щебня, думаю вы путаете с вариантом, когда его используют для уплотнения поверхности дороги. То разные вещи. Если на щебень нет давления (колес, например), то он никуда не денется. Его насыпают, например, в дренажные канавы или колодцы, и лежит он там на дне, никуда не уходит) В отличие от песка, который мигрирует в землю под действием воды.

 

@Lucky10,
подушка нужна, т. к. песок на глубине 1 метр, а экономить на песке и делать подушку по суглинку не хотелось.
Плодородка 0,5 потом суглинок, потом песок, вода не задерживается и глубоко

наверно обойдусь без геотектиля, к тому же читал что может забиваться песком и препятствовать уходу воды (правда ГТ был у человека плотный, не мог песок сверху утрамбовать после проливки водой)

 

У меня ситуация похожая, только вместо песка начиная с глубины метр - супесь. Вода не стоит вообще, копал колодцы больше 5 метров, водой даже и не пахнет) В таком варианте от щебня никакой пользы нет.

Я делал из геотекстиля "мешок", проливалось все отлично, ничего не забивалось. Фотки можно посмотреть в моем фототчете. А у человека возможно не геотекстиль виноват, а, например, высокие грунтовые воды.

 

Нормальный эппс стоит именно столько, styrofoam geo, например. Пихать под фундамент абы что лучше не надо. А бетон мне везут по 3500, м350 В25. Но если вы продаёт бетон, возмущение понятно

 

Не поверите, я именно о нем.

 

@filippoff, залейтесь уж наконец-то, а то последние 5 страниц обсуждения 5 см бетона.