Армирование фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

коротко, на словах из институтского курса попытаюсь объяснить что такое сваи. Сваи это такая хрень, где целесообразней сэкономить арматуру и бетон при заливке фундамента. Они бывают грубо говоря двух типов по способу погружения. Первый - доходят до твердого основания (скалистого или утрамбованный песок в крайнем случае ниже глубины промерзания), второй - если грунты совсем фигня, то подлиннее и поширше, чтобы тот участок сваи, который находится ниже глубины промерзания, за счет силы трения держался постоянно в одном месте и под весом здания не уходил еще дальше. Если сваи не получается привезти скажем 18метровые, ставят просто в 2 раза чаще 9метровые. Теперь что такое самодельные "сваи" в дачном фундаменте - эта хрень, которая по бомжстилю расчитана в теории на то, чтобы уйти ниже глубины промерзания, и типа иметь несколько опорных точек. С расчетом на экономию бетона и земляные работы.
Как на практике это сделать, если фундамент имеет неравномерную нагрузку и чтобы идея работала при заглублении фундамента?
Надо вырывать фактически котлован на губину залегания свай (ну по крайней мере по глубину промерзания), делать сваи, остальное засыпать дренажом (щебень, песок) после делать уже свой ростверк (ленточный фундамент), частично заглубленный.
Как это сделать с точки зрения науки лучше если очень хочется? надземный ростверк, нормальные сваи (винтовые какие-нибудь, или хрен с ним, жб, но с нормальной перевязкой в ростверке).
Чем чревата ваша идея? при первом пучении грунтов ломается сначала одна свая из-за перекоса фундамента. В следующую зиму другие две, потом четыре и сидите вы фактически на ленте спустя н-ое количество лет.

Пытался объяснить как можно проще и на пальцах, кое-где не совсем точен, но ситуация выглядит примерно так в общих чертах.

 

Кстати, забыл описать что такое ростверк (ленточный фундамент, связывающий сваи) и для чего он нужен.
Он нужен для того, чтобы передать более плавномерно нагрузку на сваи и заставить каждую сваю работать сообща с другими. Несущую способность как таковую он не несет. Его задача всего лишь грамотно передать нагрузку на сваи и воспринять обратную от свай. Т. е. при таком методе надо учитывать не несущую способность получившегося ленточного фундамента (ростверка)+несущую способность свай, а только несущую способность свай. Несущая способность ростверка уходит грубо говоря в дополнительный запас прочности фундамента.

 

я правильно понял Ваш ответ:
при поломке всех свай в итоге дом стоит на МЗЛФ?
то есть сваи это подстраховка?

 

Теорию про свайно- ростверковый я изучил еще до момента начала вязки арм каркаса свай.
при рытье выяснилось что суглинок идет не через 30-40см на что я надеялся, а через 06-0,9м. поэтому и получился свайно-ленточный- народный фундамент.
моя теория: под сваей 20см щебня и под лентой 20-30см щебня, все это дело равномерно усядется и начнет работать либо сваи либо лента, скорее всего все будет лежать на сваях а 1м ленты это для запаса прочности.

 

в таком варианте, как все делают на дачах да. Либо делаете расчет только на свайное поле, либо только на ленту. Из житейского опыта (правда коттеджами не занимался) - глина, песок - лента. Торф, болото - сваи. Причем сваи обязательно между собою связать, чем больше связей, тем лучше. Идеал как ферму в каждом возможном направлении (90градусов) а не только армопояс сверху если это металл. Ну или ленточным фундаментом мелкого заглубления

 

думаю, что сваи при ленте это чтобы не скучно было делать просто ленту.

я предлагаю Вам ознакомиться с веткой ремонта фундамента и почитать какой-то F. A. Q. прежде, чем создавать теории.
Ваши сваи вместе с ростверком выдернет морозное пучение, потому что между ростверком и пучинистым грунтом щебеночная подушка, а заглублен сам ростверк недостаточно.
Либо Вы делаете фундамент на естественном основании, либо на свайном. При свайном устраиваете расстояние между грунтом и низом ростверка.

Если бы в основании свай был скальный грунт, то да.

И по поводу плит перекрытия - почему именно такое решение? Оно достаточно дорогое, догружает фундамент. Целесообразнее применить полы по грунту.

 

Плитами потому что нужен подвал. решение не намного дороже чем монолит по грунту.

 

Спасибо за ответ! Я думаю заложить фундамент на глубину 1,20 м а потом на 30 см поднять уровень участка. Летом на 1,20 м точно можно откопаться. По поводу подошвы средней стены связывался с проектировщиком, он сказал что все расчитывал. Но согласился, что можно обойтись без подошвы, с увеличением толщины стенки. Просто с подошвой как мне кажется, много проблем. Да и смотрю как соседи строятся - все под каменные дома заливают ленту без подошвы толщиной 40-50см на глубину 1,0-1,2 м. с 12-ой арматурой.

 

вот так должно в итоге получиться

 

Вот только в СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции" интересный пункт есть - п. 2.3. В нем хваленую "прочность на разрыв" стеклопластиковой арматуры требуется принимать для расчета по первой группе предельных состояний с коэффициентом 0,3 (для длительных нагрузок). Т. е., из 800МПа у стеклопластика "остаётся" для реального использования только 240МПа. Получается уже только по этому параметру стеклопластик придется брать вдвое большего сечения.
Не говоря уже про почти четырехкратную разницу в модуле упругости не в пользу стеклопластика, что при рекомендации обязательного расчета композитного армирования по второй группе предельных состояний практически повышает почти вчетверо "требуемое" сечение стеклопластика, относительно сечения заменяемой стали.
А ещё допустимость трещинообразования при композитном армировании требуется обосновывать для каждого конкретного случая, так что, популярный довод - "если треснет бетон, то композитная в трещинах ржаветь не будет" тоже так просто не применим...

 

@Константин Я., сильно в полемику лезть не буду, но ИМХО вопрос скорее в том, что нет достаточных испытаний стеклопластиковой арматуры в отличие от металла. Никому этого пока не надо. Как и с арматурой а600с (знаю что есть и прочнее, но про 600ку много споров одно время было). Вроде и стандарт есть, и все обоснования и доводы, и был определенный кипиш, мол года через 2 это будующее, только вот еще ни в одном проекте ее не видел Даже A-II встречаю (типовуха, сети) или А800 (не скажу где, конфиденциальная информация) в проектах, а вот А600с еще ни разу. Наверное просто не нужна она производителям арматуры на фоне стабильности рубля

 

Десятки лет уже производят и используют композитное армирование и нормативная база уже есть и испытания разные проводились (тут в профильных темах есть ссылки), так что, все уже "достаточно".
Но как ни крути, не выходит композит дешевле стали в гражданском домостроении, если следовать нормам и официальным рекомендациям (не от продавцов стеклопластика). А дороже есть смысл применять только "в особых условиях".

Собственно, чего тут полемизировать, если в СП по армированию бетона есть прямое указание на более низкую "прочность" стеклопластикового армирования, применительно к реальному использованию (а не к рекламным заявлениям). Соответственно, пока стеклопластик не станет хотя бы дешевле стали равного сечения во столько раз, во сколько он "менее прочен" для расчета, до тех пор нет смысла даже пытаться его "пристроить" для армирования в частном домостроении. А когда/если так подешевеет (что в обозримом будущем маловероятно ), то надо будет ещё на остальные параметры "посмотреть".

Так с композитной арматурой скорее наоборот - очень она нужна производителям композита, т. к. нет у них другой для продаж, а производители стальной могут без хлопот выпускать те марки, что пользуются более массовым спросом.

Кстати, приведенный Вами СТО НОСТРОИ 2.6.90-2013 "немного странно" (или может "немного хитро"?) написан - в одном месте требуют следовать СП 63.13330 (а куда им деваться), который прямо указывает принимать "прочность" стеклопластика с коэффициентом 0,3 (для постоянных нагрузок), а в другом говорят что можно использовать равнопрочную замену стали на стеклопластик (правда, с оговоркой про расчеты и обоснования, что, хоть и не явно, но делает такую замену практически невозможной)...
А дальше идут рекомендации (непонятно чем обоснованные) заменять сталь на более дорогой (при соблюдении требований упомянутого СП) стеклопластик чуть ли не везде в сборных элементах... Причем, именно рекомендуют, а не допускают замену.
Заказ от изготовителей стеклопластика или только так выглядит? (Вопрос риторический и ответ не обязателен.)

 

В мире уже давно композит вытесняет жб
в России пока только эксперименты.
Татары получают с нефти побочку, побочку пока опытно суют в ту же арматуру. Сделать это массовым у них пока не получается в силу и того, что и так живут неплохо. А как эту идею развить и приумножить, кто с татарами общался, тот знает, что за рубль лишний удавятся, да и кумовство у них сильно развито. Вот и нет лишних лабораторных изысканий, как следствие и кореляций ГОСТов и СП под композит. Это же мало того, что финансировать надо, так еще и действительно умных ставить во главу работы а не родственников.
А так, вот несколько примеров что за композитом возможно будующее, и оно уже есть в России!
https://sdelanounas.ru/blogs/95113/ - совсем свеженькое. Калининград кстати для меня показатель, так как и ветряки там первые появились еще в 90х.
http://www.atominfo.ru/newso/v0712.htm - тоже Россия
да fiskars тот же в своей продукции.

 

Кстати и другой момент, не забываем о том, что всякие металлопрокатные заводы, чьи директора входят в состав всяких там СРО и тд могут тоже палки в колеса ставить, чтобы их продукцию не теснили. Та же А600с, шаг арматуры в определенным моментах может быть реже чем той же А500с, если только ее закладывать, соответственно спрос на металл падает в проекте, а с какого-нибудь Челябинска ведь и на море хочется уехать "отдохнуть". А как, при падающем спросе на производство отдыхать?