Покритикуйте мой "пирог" пола

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну мне вот например кажется что утеплять отмостку и цоколь стоит хотя бы из-за того чтобы избежать пучений грунта. Но разумеется для этого необходимо и сделать ливнёвки и дренажи..не раньше..иначе каков смысл в утеплении если там всё в воде стоять будет?

 

С какого перепугу они промерзнут? Если там +15 будет...Отнеситесь к подполью как к помещению...ну или как к техническому помещению (коммуникации кстати лучше проложить там) Почему-то к крыше и чердаку у всех отношение как к части дома...а подполье это не часть дома? И не менее ответственная

Предполагаю что они шире чем стены дома...да и под землей (утеплителем) в большей степени.

Полностью Вас поддерживаю.

 

Sadovnik62,
А не кажется ли Вам что тогда отпадёт суть вопроса ТС?=)если будет сухо то и рубиройд по грунту как то не нужен..Достаточно будет плёнок в составе пирога. Ну или в идеале вообще без плёнок. дом постоянно отапливается..в подполье сахара=)

 

А если уже утеплитель лежит у ТС? Тогда без пленок нельзя...но они будут выполнять другую задачу...В них будет утеплитель запакован (для экологии)...Пыль из утеплителя может в самые невероятные щели начать пылить. Да и воду в доме можно разлить...не нужно мочить утеплитель.

Согласен.

 

Sadovnik62, Так вот..вернувшись к истокам..что лучше застелить чемнть грунть под перекрытием или приколотить ту же гидроизоляцию к балкам снизу? А почву оставить без изменений. Вот какая дилемма.


а то что надо утеплять и водичку отводить это никто не спорит=)

 

Вы утеплять собираетесь? Ведь даже если теплое подполье то утеплитель иногда кладут (я 10 см укладывал) как шумоизолятор...чтоб ходить не как по барабану.

Почва какая? У соседей в подпольях смотрели? чего там вода иль сухо?

 

Гидро или пароизоляцию?

 

Sadovnik62,
Утеплять я собираюсь (пока эковата). потому как перекрытие утеплить в данный момент проще и дешевле чем сделать все вышеописанные работы по дренажированию и утеплению отмосток и цоколей=).
Ведь если в последствии я это выполню то под домом будет незамерзающее пятно грунта не от отоплении а от геотермальной энергии..А утеплённое перекрытие может выполнять и функции шумоизоляции ну и на всякий случай.


гидроизоляцию. изоспан Д например=)

 

Изоспан Д-не гидроизоляция а пароизоляция. Монтируется пароизоляция ссо стороны теплого помещения (сверху утеплителя) Со стороны подполья монтируется мембрана (по-Вашему может гидроизоляция) Например Ютафол 115...Тайвек софт, из Изоспанов А, АМ...Таким образом утеплитель с двух сторон в пленках. Если подполье теплое будет (не будет разницы температур) то все равно какую куда пленку...Но всеж сверху лучше пароизоляционную...мембрана не удержит если ведро воды разольете и промочит утеплитель. При отсутствии разницы температур пленки выполняют экологическую функцию...и защиту от протечек (сверху)

 

Если в качестве утеплителя выступает эппс, то гидроизоляция снизу уже не нужна, достаточно будет и пароизоляции? Или нет?

 

В случае с подпольем гидроизоляция (мембрана) выступает в качестве защиты от пыления\ сыпанья минватного утеплителя в подполье (для экологии) Если ЭППС то мембрана снизу не нужна...пароизоляция сверху-нужна...Только не очень хорошо ЭППС в деревянные конструкции.

 

А балки защищать от влаги из подполья?

Если Вы имеете в виду токсичность при горении, то, к сожалению, горит почти все, и все выделает токсичные вещества, поэтому при пожаре воздух станет непригодным для дыхания гораздо раньше того, когда прогорит пол и огонь распространится в подполье.

 

Нет я это не имел ввиду...Я имел ввиду не стабильность геометрическую и механическую деревянного перекрытия...эппс-жесткий материал и герметичности утепления трудно добиться...только про пенуне говорите...с деревом она тоже плохо работает.

Нужно не балки защищать а подполье от влаги...Мембраной и прочими пленками балки не защитишь...сгниют.