Дома из арбомонолита

Сфотал, как бетонные работы делают "профессиональные" строители.
Фермы и телескопические подставки из квадратной трубы:


Опалубка для литья:

Не спрашиваете, зачем сфотал и разместил. Просто увидел и подумал, что может быть в тему.

 

Оно то в тему но немного не то опалубки все разные
это опалубка для перекрытия меж этажки
Но все равно покупать проф опалубку дорого даже арендовать дорого
вот нашол ссыльhttp://inotek-rf.com/g3003563-arenda-opalubki по аренде опалубки и в итоге выйдет на 1 месяц не очень дешево
но все равно многие используют даже в проф опалубке туже самую фанеру пропитаную так что это решение мало то го что дорого да и не особо

 

По поводу опалубки и стоек Ларсона да тут тема жаркая)
смотрел ролик вот посмотрите может какие нибуть мысли свежие появятся
вместо 1 фронтального листа использовалось Гипсоволокно как несьемная опалубка

 

Да тут же просто заливка малой формы, для таких размеров можно использовать любой материал на опалубку. С первого взгляда ничем не приметное видео (первый раз промотал и все), но если всматриваться, то человек объясняет технологию, в том числе и использование стоек, жаль что перевода нет. На одном из блоков стойки Ларсена расположены внутри стены (а не с краев), что несомненный плюс, т. к. при отслоении образовавшаяся щель будет со всех сторон окружена арболитом. А когда стойки идут наружу стены, их отслоение даст ухудшение теплохарактеристик стены. Но ведь с другой стороны, каркас по наруже стены необходим для крепления опалубки, т. к. что тут одно упирается в другое.

 

вот и я о том что если всматриваться то можно почерпнуть полезной информации по поводу стоек внутри стены то это огромный плюс и я думаю что надо в этом направлении немного пораскинуть мозгами
("Пуля попала Штирлецу прямо в голову. Разрывная... пораскинув мозгами подумал Штирлец")
по поводу несьемной опалубки незнаю как Вы но я больше почему то склоняюсь именно к листовому пластику (пусть даже подоконники использовать) чем тратить кучу бабоса на использование фанеры когда после 3 раза ее надо просто выкидывать

 

тут уже к зиме надо готовить лыжы а Вы еще с опалубкой не определились

ну незнаю я раньше описывал если бы я сам это делал
но на данный момент у меня нет опыта по монолиту арболита в силу многих необъяснимых и нелепых причин
Да допустим Вы решили делать опалубку с осб то да при воздействии на нее неблагоприятной среды в частности воды с химическими добавками то осб долго не протянет по поводу вскрывать пропитками то тогда лучше жидкой резиной либо на основе битума (для машин) тот же банер не даст должного эфекта потому что он будет все равно с отверстиями и соответственно будет проникать влага
что можно еще придумать чесно много всего ...
я ленивый яб не стал бы снимать осб с наружы яб использовал осб под конечную отделку просто проще тоесть пирог такой
Osb 10 -=-Экструзионный пенополистирол хотябы 3 см -=-стойки ларсона 40 см (я думаю что с головой можно даже меньше) -=-либо осб (с пленкой или битумом) либо пластик 60 см поддоконики скользящая опалубка так как внутри не стал бы извращаться а там уже либо гк либо штукатурка
ЭТО МОИ МЫСЛИ так что беЗ претензий)

 

Давайте рассуждать так:

1. Для того чтобы опалубку можно было куда то пустить в дальнейшем, она должна дожить до конца стройки, а чтобы она дожила, она должна быть прочной, т. е. тут надо тщательно подбирать материал. Про осб не скажу, не работали мы с ним на опалубке никогда, всегда брали фанеру, причем 22. Чем толще материал опалубки, тем спокойнее, что ее не поведет и она будет прочнее - соответственно долговечнее. Согласен она будет потяжелее, но и профессиональная опалубка не пушинка.

2. Чтобы не было проблем с намоканием надо брать влагостойкую фанеру, а потом уже делать на нее гидроизоляцию. Гидроизоляция нужна обязательно, так как я понял, вода должна оставаться внутри арболитной смеси, если она будет уходить, просачиваться, или опалубка ее будет впитывать, то это сильно ухудшит качество арболита. Тут варианты обертование или промазывание.

Обертывание (пленкой например) позволяет не только сделать изоляцию, но еще позволяет сохранить материал опалубки (он как новый после заливки), к тому же стена получается идеально гладкой, как отполирована, только пленка должна быть ровно натянута. Но полиэтилен думаю не выдержит, щепа его может порвать, поэтому лучше все же банерной тканью обтянуть. Сам бы я вообще сделал основательные щиты для опалубки, это:

1. Влагостойкая фанера, 2. с двух сторон обтянул бы ее банером, без щелей, 3. по переметру и в середине сделал бы из бруса каркас и ребра жесткости. 4. Отверстия для шпилек делал бы не в фанере, а в ребре из бруса (так мы добъемся некой равномерности по давлении на площадь). После окончания работ я думаю, можно будет такую опалубку пустить еще куда нибудь.

Если делать гидроизоляцию промазыванием мастиками, праймерами, о потом вы вряд ли где будите ее использовать, кроме как на опалубке. И опять же, вам придется ее обертывать, чтобы при снятии она отходила от арболита нормально (хотя тут могу ошибаться, ведь арболит не так приклеивается, как бетон). Некоторые люди маслом промазывают опалубку, чтобы она снималась хорошо, но мне такая идея не очень, когда себе дом делаешь, стена жирная может получиться, а ведь нужно будет ее ведь еще и штукатурить, а как ляжет потом штукатурка в основе которой вода?
Ну вот такие вот мысли посетили меня и я ими поделился с вами

 

Это, дорогой Андрей, - оттого что Вы привыкли много думать собственной головой. Всегда хочется придумать какой-то оптимальный вариант. (Я и сам в душе такой же. ) Но если пораскинуть мозгами (в стиле Штирлица ), очередная зима уже как бы совсем не за горами, пол-лета уже прошло - почему бы Вам не использовать тут несъёмную опалубку? Что-нибудь вроде Велокса или Гринборда?.. Понимаю прекрасно, что я чистый дилетант. Но дело тут, похоже, не в технологических проблемах, а в психологических. Думать - это очень хорошо. Но очень долго думать - это может быть не просто вредно, но и даже разрушительно. Время уходит!..

 

Фанера ФСФ вполне влагостойкая. Цена зависит от сортности, но в целом гораздо ниже ламинированной. Низких сортов эта фанера близка по стоимости ОСБ, но прочнее и в целом живучее.

В 21-м веке я бы не стал связываться с подомным мазохизмом. Современные мастики несравненно удобнее. Полиуретановые либо жидкая резина видятся предпочтительней.

 

С монолитным арболитом не связывался, это да. А вот с бетонными работами и различными видами фанеры таки связывался. Китайская ламинированная рядом не стоит с ФСФ. Щиты из последней благополучно перезимовали в смотровой яме под открытым небом и фактически в воде. Циклы заморозки-разморозки были во множественном числе.

Зависит от того сколько раз потребуется замена полиэтилена и количество убитого на это время. Ну и конечно на сколько защитит полиэтилен (особенно в местах отверстий), т. е. эффективность под вопросом.
В любом случае Вы и на пластик не дармовой поглядываете. Так что просто к слову.