Особенности применения несъемной опалубки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Посмотрите мою тему я там то же строю из блоков

 

На рынке давно представлены технологии которые убегают недостатки этого способа строительства оставляя преимущества)
В данном случае пирог идет пенопласт бетон пенопласт, а по мне лучше, экономичнее и надежнее бетон пенопласт бетон)

 

Так называемые 3д панели)
Технология Сота в частности)

 

Поделитесь конечно альбомом, мой домик уже построен, интересно вдруг я чегото не учёл, а может и ещё строить буду.

 

Доброго всем времени суток! Господа, рассужу вас по поводу пенопласта. Однозначно ПСБС нельзя применять внутри помещения. По поводу горит. Горит, и еще как. Производители утверждают, что материал самозатухающий. А что есть самозатухание? Это когда вытащить из огня. Подымит отравой и затухнет. Представляете себе, как можно вытащить пенопласт из пожара, чтобы он самозатух?) Далее. Пенопласт снаружи применять можно, и применяют. Но почему применяют? Да только по причине, что он гораздо дешевле минеральной ваты! Теперь об экологии. Вероятно все слышали, что влажность из дома испаряется наружу? Парпопроницаемость ПСБС, примерно 0,05 мг/(м·ч·Па) Паропроницаемость Минваты, примерно 0,48 мг/(м·ч·Па) А значит, дом утепленный минеральной ватой, которая, к стати, вообще практически не горит, (базальтовая) будет значительно экологичнее! Я думаю, что живя в той экологии, в которой мы живем сегодня, не стоит забывать о своем здоровье, и здоровье своих детей, выбирая материалы для стен вашей крепости.
Можно долго говорить о пенопласте. Можно его хвалить, можно его критиковать. Но простите меня за приземленность, живя в нашей стране 52 года, и занимаясь строительством более 20 лет, я верю только независимой экспертизе стройматериалов, и никак не верю нашим зачастую коррумпированным, или иными способами стимулированным сертификационным центрам, утверждающим, что пенопласт безвреден! Что выгоднее большим застройщикам и производителям материалов, то обычно и рекомендуется СЦ.

Вот Алексей17321, проявил оригинальную фантазию на тему прокладки между бетоном и пенопластом целлофановой пленки. Зачем? Что бы свести паропроницаемость к нулю, и превратить свой дом в рассадник плесени? И пробовали ли Вы, Алексей, оторвать от несъемной опалубки, даже через прослойку полиэтилена, (на сколько я теперь понял, пленку вы придумали использовать, что бы избежать приклеивания пенопласта к бетону) внутренний слой пенопласта, чтобы он остался пригоден для его качественного монтажа вторым слоем снаружи? Я не пробовал. Но на сто процентов уверен, что если это в итоге и удастся, то стоимость работ однозначно превысит стоимость покупки нового пенопласта!) Говорю это с уверенностью, потому что, почти 7 лет, занимаюсь еще и отделкой фасадов.

 

А какое отношение разница в паропроницаемости наружного утепления (выполненного "как положено" по конструкциям с ещё более низкой паропроницаемостью) имеет к экологичности?

 

У меня и у брата дома из несъемной опалубки. это действительно быстро удобно и минимум гемороя. а самое главное очень тепло. у меня 200 кв/м отапливаю 6кv, а проживаю я на дальнем востоке где зимой постоянно -30

 

Так а фото есть? Посмотреть интересно.

 

Несъёмная опалубка она и есть несъёмная.Внутри блока стоят перемычки-это раз, конструкция плитки сделана с трапециями внутрь блока и когда зальётся бетон, то при съёме плитки ... да кошмар.

 

Горит абсолютно все.

В современном доме кроме пенопласта полно всяких пластиков. Чего стоят только металлопластиковые окна. если их жечь-еще та отрава.

За Урал, в лес. В землянку.

таких нет. Любая экспертиза-затратное дело. кто платит, тот и заказывает музыку.

 

Один год, пришлось вынужденно перезимовать на первом этаже Двух этажного дома, построенного по этой дурацкой технологии несьемная опалубка ...
Мать его ити, извиняюсь за французкий ..
Мы все Прокляли !
Сырость постоянная, окна зимой открывали ... воздух всегда тяжелый, бетонный ... утром просыпаешся башка какаято чугунная ...
Вентиляция была ... может ее было мало ...
Еще прикол - чуть тронеш стену там яма) ...

кароче мы для себя решили Никогда ни вжисть не будем так строить)

Построили сруб в итоге - какое это счастье ... дом дышит ! ... чистый воздух ...
Пристрой строю из керамзитоблока - он тоже дышит !

 

Доброго времени суток)
Если вы решаете между керамическим блоком (как во вложении) и несъемной опалубкой, то это наверное не правильно) это 2 абсолютно разных дома получатся) как по цене так и по свойствам)
Если соберетесь строить из таких блоков то обязательно утепляйте, то есть берете 38 блок (380мм) и утепляйте его 50 мм минимум а лучше 100мм базальтового утеплителя фасад либо облицовочный кирпич либо фасадная штукатурка. Если из несъемной опалубки то я бы на Вашем месте выбрал технологию которая убирает кучу минусов несъемной опалубки (бетон/утеплитель/бетон) как вариант это технология Сота или ей подобные)

 

Почитав Форум решил ввязаться в драку.

Итак, что мы имеем. Интересую, довольно быструю и простую технологию малоэтажного строительства жилых домов из двух материалов: железобетон, с которым в принципе все понятно и про него говорить не будем, и некий полистирол тоже известный, но все еще вызывающей бурное бурление бурные дебаты.

Вопросом несъемной опалубки (НО) из ППС озадачил меня Отец, когда лет надцать назад начал задумываться о постройке дома. В то время технология только появилась и была довольно привлекательной. Меня сводили показали дом построенный из НО, я его потыкал пальчиком, поговорил с хозяином - ну все хорошо: НО твердая не сыпется (видел я потом НО другого производителя – проводишь рукой и вся ладонь в шариках ППС) солнце за год не сильно «подъело», в доме тепло – из 4 заложенных радиаторов 2 сразу закрутили наглухо. Но меня привлекали не как строителя, а поставили простую задачу – оценить экологичность сего жилища.

Помониторив просторы тырнета на тот момент нашел одну статью в которой автор посчитал то что Всех тревожит – концентрацию паров стирола в доме построенном по данной технологии, если не изменяет память, вообще без внутренней отделки (не тыкайте палками, ссылку за давностью лет найти не удалось). Что у него получилось, спросите Вы? А получилось примерно следующие: Для того чтобы поддерживать концентрацию стирола, не превышающую ПДК необходимо проветривать дом очень хорошо, то есть N-раз в сутки «полностью» менять весь воздух в помещении. Но зимой весь этот воздух надо согреть (а летом охладить) и затраты на отопление воздуха необходимого для поддержания концентрации стирола не превышающем ПДК получились такие же как на отопление дома построенного из кирпича.

Теперь про ПДК

«Обоснование величины ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны основывается на показателях токсикометрии, установленных в экспериментах на животных. Исходной величиной для установления ПДК является порог хронического действия (Limch), в который вводится так называемый коэффициент безопасности (Is) или коэффициент запаса (Кз), что можно выразить в виде формулы:

ПДК = Limch/Кз

При определении коэффициента запаса надлежит исходить из следующих положений. Коэффициент запаса увеличивается с увеличением абсолютной токсичности и КВИО, с уменьшением зоны острого действия и увеличением кумулятивных свойств (уменьшение коэффициента кумуляции, увеличение зоны хронического и биологического действия), при значительных различиях в видовой чувствительности подопытных животных, выраженном кожно-резорбтивном действии (для веществ, находящихся в газовой фазе).»
Гигиена труда С. В. Алексеев 1988

Все прониклись вышеизложенным?

Тогда продолжаем.

Было сообщение с вопросом про работников производств, почему же они не страдают от высокой концентрации стирола. Все просто. На нормальном хим производстве концентрация токсикантов в воздухе рабочей зоны мониторится и поддерживается на уровне не превышающем ПДК страшным зверем – приточно-вытяжной вентиляцией (в этой стране успешно заменяется ангаром с over 9000 дырок, щелей и прочего). Плюс вышеописанный Кз, величина которого может доходить до 10 и более, то есть даже если ПДК превышен в 2 раз а Кз=20, то негативных последствий для здоровья скорее всего не будет. Плюс к этому продолжительность рабочего дня и все нормуль: производство работает, работники живы.

Теперь, собственно, к исследованиям концентраций и проникновению стирола через различные виды материалов. Удалось найти следующие:

«С 18 марта по 27 апреля 2004 г. в одной из минских аккредитованных лабораторий на основании негосударственного заказа были проведены санитарно-гигиенические исследования выделения вредных химических веществ из смоделированных на основании соответствующих пособий по проектированию лабораторных образцов четырех белорусских легких штукатурных систем утепления наружных стен, содержащих пенополистирол. Это системы "Пралеска-Термо", "Радекс", "Термошуба" и "Гента С-М". Первые три разрешены к использованию в Беларуси. В образцах систем в качестве утеплителя применялся пенополистирол типа ПСБ-С марок 25 и 35 (ГОСТ 15588-86) производства Минского комбината силикатных изделий.

Для сравнения был испытан контрольный образец пенополистирола типа ПСБ-С марки 35 (ГОСТ 15588-86) производства того же комбината. Результаты исследований, касающиеся стирола, приведены в таб. 3.»

Взято отсюда: https://www.nestor.minsk.by/sn/2004/49/sn44905.html

Кому интересно найдите, что за системы и из каких материалов.
Что мне не понравилось в этом исследовании:

1 не совсем понятно с какой стороны мерили концентрацию, скорее всего снаружи, но тогда зачем вообще мерить, но хотя бы дает какое-то представление о проникающей способности стирола.

2 я бы мерил выделение стирола с 1м2 образца за определенный промежуток времени – 1 час скажем или сутки. Это было бы наглядней, но не я был дизайнером исследования.

Вот, в принципе, и все. Краткий курс токсикологии Вами прослушан, материал для размышлений получен. В общем из чего строить решайте сами. Удачи в строительстве.

 

А как же вот этот замок, по технологии несьёмной опалубки?)
http://www.forumhouse.tv/video/1088/

 

В

Снять пенопласт внутри помещения и вся политика, вот на сколько сложно его отрывать от бетона)..