Особенности применения несъемной опалубки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Оторвать оторвете, НО у вас останется шахматный кекс - у блока есть поперечные перемычки, которые скорее всего оторвутся не ровно + трудозатраты на отрыв и шпаклевку. Стоит ли овчинка? Только вернулся из МО, сколько проехали в основном строят из газосиликата или кирпич-утеплитель-фасадный кирпич.

 

Это если строить из неразъёмных, тогда согласна. Но всё же с 2 детьми страшно эксперименты проводить, всё равно штукатурить или гипсой закрывать. а то, что строят так- да, но по причине того, что способ строительства с несъемной опалубкой будто скрывают... А ведь действительно крутой способ- недорогой, по сравнению с "тяжелыми материалами", возможность делить работу на этапы (с отличие от каркасника) в случае ограниченности в средствах единовременно на всю коробку, возможность делать самостоятельно- учитывая предыдущий факт про средства- например, для меня, проблематично сделать правильно кладку допустим пеноблока ...а вот выставить один ряд идеально, дальше поднимать по пазам, вязать арматуру, лить бетон- это я могу) так почему бы не построить так. Только непонятно, где закупать панели- для пенопласта они как-то дороговаты)

 

Разве недорогой? По мне, так монолит с утеплением ППС дешевле обойдется. Пенопласт для несъёмной опалубки в разы дороже аналогичного объёма (толщины, результата утепления...) листового пенопласта. Особенно, если обдирать пенопластовую опалубку внутри. Работы по отделке и утеплению практически те-же, что и для монолита.
Постепенная заливка и простота установки опалубки элементарно достигается применением небольших (легкоподъёмных, к примеру, в пол листа) листов фанеры без каркаса на шпильках с распорками в качестве переставной опалубки. Опалубки надо всего два комплекта "дневной заливки" (в крайнем случае, три, если сильно гнать) - через двое суток уже можно снимать опалубку и ставить на новое место. Такая опалубка (вместе с отдельным утеплителем) обойдется дешевле несъёмной, а в монтаже не сложнее. Плюс - позволяет использовать вибратор. Плюс - внутренняя поверхность, при некоторой аккуратности, потребует только шпаклевания, что навряд-ли получится при обдирании внутреннего слоя несъёмной опалубки...

 

тут не поспоришь. С ночи информации в моей голове прибавилось, мысли потекли в сторону монолита со своей опалубкой.

а можно попросить у Вас поподробнее рассказать

 

В теме - Немного о моих опытах в строительстве
второе сообщение с описанием опалубки и немного фото.
Ещё немного фото в альбоме - Кусочки моей стройки

Правда, у меня листы 0,75х2,4м толщиной 24мм и не ламинированные (пленкой оббивал) - цена была очень привлекательная именно на эту фанеру.
В Вашем случае, на мой взгляд, лучше ламинированную 18мм и покороче (легче работать будет).

 

Тоже строю дом по этой технологии, кто подскажет как лучше сделать балкон?

 

Я более бредовых идей по отдиранию пенопласта изнутри не слышал.
Кто озабочен вредными (не факт что есть) выделения пенопласта, а чего ж вы на улицу не берете противогаз с собой, в воздухе тоже много вредного.

 

Тоже присматриваюсь к этой технологии. Смущают цена и вредность пенопласта.

В общем да. Главное его загерметизировать.

Тут, вы не правы. В доме замкнутое пространство и выделения скапливаются. На улице наоборот разбавляются. Именно поэтому в пенопластовых домах, типа каркасников по амерской технологии требуется принудительная вентиляция, что ни есть хорошо. Ну и в случае пожара отравление гарантировано.
Я бы наверное заделал гипсокартоном всё внутри. Лучше огнестойким.

Пенопласт сам по себе ничего проблемного не несет. Но вот при нагреве начинает сильно сифонить. А температура +50 и выше иногда бывает в комнатах и Подмосковье. Особенно когда не живешь постоянно и закрыты окна. Это не голословно. У меня градусник, который кроме текущей показывает еще максимальную и минимальную температуру за сутки. Так этим летом бывало +50 и +54 в комнате, где он висит при закрытых окнах.

А при +60 пенопласт и вовсе теряет прочность (течет).

 

И эти стяжки потом будут торчать из стен?

 

Да во всех, ВСЕХ, городских панельных домах в качестве утеплителя пенопласт, так о чем спор чет въехать никак не могу, не вижу массового исхода горожан по этой причине, а дома старой постройки ещё и из стен подогревается, а ещё один аспект. Арматура может оказаться фазированной антенной со всеми вытекающими/кстати это про стекло оно идеально/. А если отбросить негатив то все может не так уж и плохо а ? Сегодня любой материал может оказаться опасным так что не в землянку ж на самом деле переезжать. Разницу между внутрь бетона и под штукатурку не наблюдаю. кстати газопроницаемость будет у опалубки примерно как у бетона уж больно много щелей. В пожарном отношении не горит разве только бетонный монолит. Кстати горела у меня внутри пенопласта проводка и ничего, запарился тока потом искать место повреждения а так тока немного пеник вокруг места кз оплавился. Так или иначе каждый себе сам решает а как не крути мы все заложники прогресса и химия внутри и снаружи нас.

 

Чисто ради объективности - далеко не во всех. Около полувека "накапливались" панельные дома с внешними стенами без пенопласта (или минваты) - из не утепленного газобетона. Думаю, уже не один десяток тысяч "накопился".

 

В панельных домах пенопласт - это внутренний слой между двумя бетонными стенками или один слой, как в Бэнпанель снаружи. Спор о том приемлем или нет внутри дома пенопласт под паропроницаемой штукатуркой. Снаружи или замурованный бетоном в полу пенопласт (или ППС) вопросов не вызывает.

 

Могу Вам задать вопрос который задавал Ружицкому, и на который получил ответ в стиле "...сам ты дурак..."

Ну смысл ПДК несколько в другом. Ну да и ладно.

А вот и очень правильно говорите: очень важно знать что и для ЧЕГО делается... К примеру можно же сделать и совсем без утепления: иногда это будет и лучше и оптимальней. Так что всё считается
А понимание ЗАЧЕМ это делается и ПОЧЕМУ ИМЕННО ЭТИМ - дает очень многое

А вы посчитайте теплотехнику, прочность и экономику - могут и "разы" получиться. Тут вопрос экономической целесообразности.

Я вот совсем не понимаю людей в этих случаях: ну не нравится вам то, что ППС находится внутри (боитесь, не хотите, или ещё чего) НО жуть как хотите построиться именно из монолита. Есть другие технологии: Велокс, Техноблок, ещё пару модификаций знаю. Сам пользовался такой схемой (строил кессон): брал Изодомеую опалубку и внутреннюю часть заменял на съемную часть (фанеру) - получилось дешевле и без внутреннего ППСа.
А охаивать всю несъемку скопом - не неправильно (тем более не зная коэффициента прямости рук исполнителей и места их прикрепления к исполнителю )

 

А по существу темы данной ветки так опалубка очень технологична, по крайней мере наша белорусская. Позволяет делать около двух метров стены в неделю любого мыслимого периметра, строить многоэтажные постройки, по моему до семи этажей высотностью, и экономить ресурсы как при строительстве так и в эксплуатации. Тараканы в голове типа ПДК это особая тема разговора, в любом варианте комбинации материалов предложу с десяток вариантов причин фобий от отделочных материалов, одежды, мебели до бытовой техники и продуктов питания. При этом не говорю не разу что данный аспект не нужно учитывать, нужно но с умом.

 

В этом моя цель на данном этапе. Но, увы, очень много неопределенности для меня, ибо не строитель я, а застройщик. В рынке плохо ориентируюсь. Пока только начал кое-что соображать.

А моя задача формулируется просто: построить просторный комфортный каменный дом в деревне для жизни с кайфом в нём на пенсии на двоих-четверых и гостей/внуков на лето-праздники. Комфорт и кайф условия обязательные иначе всё теряет смысл. Строить просто крышу над головой не хочу и не буду. Крыша есть и с нее не капает.

Отсюда граничные условия - дом должен обеспечить не менее 50 лет без капремонта, минимальные затраты после первых после первых 10 лет эксплуатации, без существенных воздействий на здоровье.

Ну, и начальные условия: есть участок в деревне с хорошим подъездом снаружи (но узкий - техника может не развернуться, даже миксер может не въехать, ворота 3 м), с магистральным газом, плохим электричеством и непонятной водой + ограниченное финансирование и запас времени на стройку 3-5 лет. Вот как-то так.

Ну и чтоможно тут применить? На дерево наложен крест. Жена не хочет ни в какую, плохие воспоминания детства. Каркасник - можно посмотреть, но оочень внимательно. Остается камень. Вот и собираю инфу по разному.

Монолит мне понятен, я в нем живу последние 14 лет. Кирпич - тоже, раньше жил в нем. Но это все многоэтажки были. Из пеноблоков много знакомых строятся. Ну, так сяк. Про остальное только по форуму.
По дереву, кстати, опыт не очень - двое соседей недовольны (оцилиндрованное бревно), видел у родственника сырой брус - тоже не очень понравилось, сразу вспомнились деревенские дома в детстве. Понимаю жену, которая там подолгу жила.
К каркасникам жена по работе имеет отношение. В общем понятно, что и где. Если совсем прижмет в финансах, наверное рассмотрим. Смотря как и когда прижмет.