Помогите с выбором системы водоподготовки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый, я Вам не конкурент, у меня совсем другой род занятий, расслабтесь, но запрещать кому-либо здесь писать своё личное мнение не очень красиво.

При всей своей внешней корявости и маркетинговой непродуманности станции водоочистки, построенные энтузиастами, делают то что от них ожидают их строители и делают это за те деньги, которые их строители могут позволить себе потратить.

Посмотрите на начало ветки, автор пишет про самую низкую цену, значит его карман не пухнет от содержимого. Никто Вам не мешает предлагать ему то, что можете предложить Вы. В том числе я не мешаю Вам это делать. Но существуют другие предложения и о них я также свободно и незаинтересованно могу сообщить автору темы.

Не так ли?

На Вашу просьбу отвечу так: вместе с автором темы мы при его желании пройдёмся по топикам, где люди описывают свои проблемы и свои конструкции для решения этих проблем, собранные на основании неких расчётов.

Пишите по сути вопроса, не надо обсуждать других участников, на любых форумах это является очень дурным тоном, надеюсь что и на этом тоже.

 

Не могу понять какая из написанных в посте фраз по своей смысловой нагрузке вам запрещает высказывать своё мнение. Ну да ладно. По поводу кармана автора, могу отметить что есть вещи на которых не имеет смысла экономить, т. к. вложения по устранению последствий экономии в разы будут превосходить его затраты на самопальную систему (имеется ввиду конкретно озонирование).

А систему всё таки рассчитайте. А то как сами упоминали - нужно писать по сути вопроса, а то фу фу фу - дурной тон. Технологическое решение проблемы я в ваших постах не усмотрел.

 

Технологического решения усмотреть Вам не удалось потому что его там нет. Есть информация о способах решения его проблем. Заинтересует - поясним, нет - тратить буквы не стану.

Бросьте привычку указывать людям что им делать и чего не делать особенно когда Вас об этом не просят.
Вот пришлось так поступить, надеюсь что больше не потребуется. Перепалка смысла не имеет, смотрите на мир и окружающих позитивнее, не опускайтесь до базара.

 

Наверное придётся ТС попросить вас пояснить по озонированию, найти технологическое решение. Вот интересно чего вы ему будете советовать и исходя из каких соображений. Ну и если позволите буду подключаться к этому, вопросы задавать. Договорились?

Полагаю, что всё таки лучше указать человеку, что ему нужно делать а, что не делать, если разбираешься в сути вопроса. Тут ведь вопрос не о цветочках, а о работе с сильнейшим окислителем.

 

Вот это да! Своим вопросом поднял такое обсуждение!
А если серьезно, то никогда не думал, что можно огрести столько проблем при постройке дома, но если ты только не миллионер, а привык тратить деньги осознанно, практически только на материалы, а все остальное делать сам. Благо, есть Инет, навыки поиска и башка на плечах (или, другими словами, руки не в жопе).
Я правильно понял из предыдущего поста, что у меня остался только "последний" вариант - хлорирование?

 

Lmv16, я врач. "Noli noscere!"(не навреди!) мой принцип.
Конечно, для того и форум.
Вы ксероксом пользуетесь? Так вот, он выделяет очень много озона.
Перекисью ранку поливали? Там озона ещё больше и прям на открытую рану. Даже не озона, а прям атомарного кислорода, т. е. частицы с неспаренным электроном. Эти вообще жуть как опасны.

Cezarr, здесь присутствуют энтузиасты с одной стороны и продавцы с другой. Вторые не любят первых по понятным причинам.

 

Ранку перекисью какой заливаете? 3-х процентной?
А в воду какую перекись собираетесь заливать? 30% ?
А если перекиси больше нальете чем нужно, как это увидите?

Сам стоял перед такой же проблемой, в итоге выбрал классический вариант, 3 колонны.
Купил сам, собрал сам, это позволило сэкономить немного, и заодно прибавило знаний.

 

А что мешает плеснуть литр или 10 литров перекиси? Отсутствие знаний.
Но даже в этом тяжёлом клиническом случае перекись очень быстро разложится потому что её плеснули в раствор со значительным количеством ионов переходных металлов (железо и марганец). Ионы переходных металлов являются катализаторами её распада. Перекись разлагается на воду и на кислород. Вы возражаете против воды и кислорода и всеми руками ратуете за хлор?

А Вы знаете что хлоркислородные и хлорорганические соединения канцерогенны?

ВОЗ знает об этом, но помалкивает потому что хлорирование это самый дешёвый способ спасти людей от поноса.

 

Спасибо Вам, Тиамо, да и всем, что зажгли во мне желание к прочтению "химической" литературы и интересом к вопросу, так как кроме как в детстве, жечь в костре шифер, опытом я не обладал, хотя прятался отменно. В прошлом году, да и по сей день, в бане, на крыше, стоит бочка 220 литров, в ней и озонируем с разрывом струи (набираем и ждем 2 дня), железо окисляется естественным способом и оседает на дне. Честно, уже имею такую технологию и хотелось бы что-нибудь потехнологичнее.

 

3 колонны - это без подачи гипохлорида.

 

Скорее всего это не озонирование, а естественная аэрация. Добавьте в бочку бульбулятор для аквариума за 600 рублей и эффект будет очевиднее, добавьте впускной клапан для унитаза и будет технологичнее, натекать само будет.
Настоящее озонирование с последующим фильтрованием будет в разы "потехнологичнее". И дороже всего на 400 рублей.

 

Уже около десяти лет ставлю системы удаления железа с применением перекиси водорода в качестве окислителя. Все, кто купил и установил такие системы, за всё прошедшее время, так и остались на перекиси (за исключением нескольких объектов, которые я сам принудительно перевёл на гипохлорит).
Простота и удобство этих систем без разрыва струи (особенно для сезонной эксплуатации, т. к. есть баллоны с нижним сливом) проверены временем.
Озонировать без разрыва струи обойдётся дороже дозирования перекиси. С разрывом струи - ещё дороже. Любая система с безнапорной аэрацией, если решать её технически на уровне изделия для продажи, а не на уровне дачного баловства, является сложным инженерным сооружением. Добавление к ней озона ещё больше её усложняет.

 

Не обижайтесь, это не со зла, а буквы так легли. Думаю, что впускной клапан от унитаза систему водоподготовки, даже если на него поставить реле времени, технологичней не сделает. Дело, думаю, все таки в подтверждении выбора типа очистки (технологического) из уже существующих и зарекомендовавших себя временем, и немаловажно!, предложенных мне проводившей анализ фирмой, а также, минимизацией расходов и советом участвующих и разбирающихся в теме людей.

 

Немного о технологичности из Википедии.

Мне не на что обижаться, я ведь не о технологичности речь веду, а о технической сложности изделия, и дело не в выборе прибора для наполнения бачка. В дачном варианте, "для себя, просто попробовать, а вдруг получится", ничего технологичнее впускного клапана для унитаза и не придумать. То есть, Вы сами подтвердили только-что дачно-дилетантское понимание решения вопроса разрыва струи. Вы не одиноки в своём заблуждении.

Вот с дозированием перекиси, подтверждаю, всё очень хорошо получается. Однако, придите в любую фирму, и скажите, что у Вас есть такое предложение - Вам у виска покрутят, или плечами разведут.

Анализ всегда лучше дублировать в другой лаборатории. Иногда, случаются всякие фортели с анализами.
Минимизация расходов - комплексная задача, при решении которой надо учитывать стоимость эксплуатации.

На форуме, я заметил, многие советующиеся, пытаются получить подтверждение какого-то своего, часто неправильного понимания, как надо решать свою проблему. Поэтому посоветовавшись, всё равно делают по-своему.

 

Да?, с неспаренным электроном. Озоном ?

Вы уважаемый не энтузиаст, а профан, в чём сами себя и обличили. За что вас любить, вас гонять нужно, чтобы своими горе советами людям мозг не парили.