Помогите с выбором системы водоподготовки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Lmv16, тупо пинаться мне не интересно. Если обсуждение будет способно породить что либо общественно полезное то его имеет смысл вести. Если Вы хотите создать штафирку для измерения уровня компетентности то спрашивайте об этом не меня, а модераторов.
Чтобы не плодить пустых множеств поясню, что своей фразой Вас я в продавцы не записывал. Слово "здесь" понимайте как указание на весь форум, а не только на этот топик.

Рекомендую почитать про коллоиды в школьном учебнике. Если лень то сообщу что критерием отнесения дисперсной системы к коллоидной является размер частицы дисперсной фазы, не превышающий 100 нанометров или 0,1 микрометров. Выпасть в осадок коллоидным частицам мешает их одинаковый поверхностный заряд. Всё что больше это уже взвесь. Основным способом осаждения коллоидов в водоочистке является их коагуляция.

"На сим" лучше писать как "на сём". Раньше писали "за сим", т. е. "за этим". От слова "сей" = этот (близкий к говорящему и слушающему).

 

Да, да, уже около десяти лет, всё разрушают и разрушают...

Это мы уже заметили, особенно по новостям. Регулярно происходят отравления хлором, в общественных бассейнах, например.

 

Килби, а приведите данные на перекись водорода, применяемую для полоскания полости рта, промывки ран и гнойных карманов и затёков при вскрытии абсцессов и флегмон. Страшно сказать, её врачи изуверы прописывают принимать в рот и её же льют внутрь человека, прям в его плоть.

Вы порекомендуете человеку полоскать рот 3% раствором гипохлорита натрия или станете промывать ему этой гадостью гнойный затек скажем в глубоких тканях бедра?

Почему нельзя было соотнести эти данные ранее для того чтобы верно судить об обсуждаемом предмете?

 

Когда Вы поставите себе дозирующий насос, и соответственно два фильтра, один осадочный, другой угольный, Вам не составит труда перекинуть всасывающий патрубок в канистру с раствором перекиси водорода, и сравнить качество воды на выходе.

 

Но перекись и гипохлорит натрия смешивать нельзя. Образуется свободный хлор!

 

Конечно нельзя. Нужно будет прополоскать предварительно всасывающую трубку в чистой воде (засосать сначала просто воду, а затем подкисленную воду, чтобы отмыть трубку от гипохлорита).

 

Тиамо, хорошо .

Суть вопроса в том, что на форуме периодически появляются сантехники любители, брякнут чего нибудь и сваливают при моей просьбе конкретизировать свои пожелания в виде готового технического решения (схемы) и это порядком надоело.

Ну опять попытка меня в дурном свете выставить. Если пересчитать сколько я установок с коагуляцией установил, то больше сотни точно. А вы сколько? Думаю, что нисколько. И в коллоидной химии я разбираюсь не меньше вашего. И флокуляцией занимался. Вот так. Если хотите посоревноваться в выдержках и точных формулировках, то середина рабочего дня не самое время для этого.

 

У специалистов фундаментальные основы обычно от зубов отскакивают. Называется "ночью разбуди - расскажу не просыпаясь". Получается что мы соревнуемся не в выдержках, а в размерах. В размерах коллоидных частиц и Вы их определённо не угадали.

А вот сантехники основ не знают, для них Тирет это всё, а "гидроксиды натрия и калия" - набор бессмысленных звуков, как лепет младенца. Но зато они умеют соединять трубы, правда герметичность у них не с первого раза получается. Зато Тирет можно в любом магазине купить, правда стоит он дороговато, особенно если учесть что действующих веществ там менее 5% по массе. Мышление категориями "брендов", а не знание фактических процессов, изложенных в той же школьной химии. Правда реакцию омыления жиров щелочами проходят в курсе органической химии, а это 10 класс по старому. Значит слесари дотягивают только до 8-го. Видимо с трудом дотягивают.


Для меня рабочий день точно такой же как и для Вас.

 

Смотрю не имётся всё. Может хватит из себя интеллектуала строить. Нам не известно, откуда вы знания на свои "интеллектуальные изысканые посты" черпаете. Может по энциклопедиям успеваете поковыряться. Никому же не проверить. Можем блиц тест устроим. Интеллектуал вы наш.

Ну ну. Всего в голове не удержать да и не нужно это. Есть справочная литература. По одним цеолитам, которые мы используем в водоподготовке монографии написаны.

 

Один блиц Вы себе уже устроили с коллоидами, Вас никто за руку не тянул писать неправильные вещи.
Мне себя никем строить не нужно. Почитайте мои прежние комментарии, я на форуме на 2 года дольше Вас.

Считаю что мы с Вами измерили друг у друга всё что не относится к данной теме.

 

Cezarr, как Вы можете понять из обсуждения, Вам предлагают 1 и ту же систему (пока без торгового названия). которая состоит из окислителя и коагулятора с последующей фильтрацией продуктов окисления и коагуляции. Спор идёт только о выборе окислителя, при этом одни настаивают на применении гипохлорита натрия, а другие на активном кислороде. Реализации могут быть разными, все они делятся на 2 большие группы: реагентные и безреагентные системы. Достоинство безреагентных систем очевидно: нет необходимости покупать, везти и хранить значительные запасы реагентов. Чем большую ёмкость реагента вы покупаете, тем дешевле вам обходится единица измерения (например литр или килограмм), но нужно иметь в виду что реагенты - сильные окислители, т. е. небезопасны при транспортировке и хранении и концентрация их неумолимо уменьшается со временем хранения. Это минусы реагентных систем.
Безреагентной системой, генерирующей гипохлорит натрия является любой прибор, способный к прямому электролизу. Он может работать как в протоке очищаемой жидкости так и отдельно от протока, в отдельной ёмкости в режиме генерации свежего гипохлорита натрия, т. е. за ним не надо ехать в магазин, везти его и хранить.
Безреагентной системой, генерирующей активный кислород, является любой озонатор. Озонировать воду в безнапорных условиях гораздо проще и дешевле, чем покупать систему, озонирующую воду в протоке без разрыва струи.
В любом случае свежепрореагировавшая вода будет нуждаться в фильтрации и последующей обработке на активированном угле. В любом случае фильтры будут нуждаться в промывке если Вы такой себе организуете или купите.

Я как врач, знающий химию, биологию и физиологию склонен установить у себя на даче систему озонирования.

Мои доводы следующие:

1. Активный кислород является родным для человека в частности и для биологических систем вообще, потому что наши с Вами лейкоциты уничтожают всё что требуется уничтожить (вирусы и бактерии, злокачественные переродившиеся клетки собственного организма) именно путём генерации перекисей и активного кислорода. В нашем организме существуют и исправно работают ферментные системы, направленные как на генерацию так и на разложение перекисей и дезактивацию активного кислорода, без различия способа его появления - внутреннего или внешнего.
2. Эффективность обеззараживающего действия озона превышает эффективность соединений хлора в 600 раз. Это значит что доза озона может быть пропорционально меньше.
3. Насыщение воды озоном приводит к окислению всех восстановителей и стерилизации воды, в то время как насыщение воды кислородом приводит к окислению лишь части восстановителей, способных к своему окислению при температуре воды (для иллюстрации - попробуйте осуществить окисление углерода, серы или водорода в атмосфере кислорода при комнатной температуре. Ничего не получится) и стимуляции роста аэробной флоры и фауны (бактерий, грибов и простейших - амёбы, эвглены и прочие прелести, список большой).
4. Избыточный озон распадается до кислорода, вещества желательного и полезного в течение 15-30 минут. Этим фактом пользуются противники его применения, доказывая что сразу вслед за его исчезновением начинается рост флоры. Это на самом деле не так, вода ещё очень долго остаётся стерильной. Никакого труда не составит заново её обработать, экспозиция - 15 мин.
5. Пероксид водорода всегда разлагается на воду и на кислород, - вещества крайне желательные и полезные.
6. Учитывая тот факт, что дозировка озона может быть в 600 раз меньше чем хлора, то количество продуктов неполного окисления озоном будет пропорционально, т. е. в 600 раз меньше чем количество продуктов неполного окисления хлором. При этом закономерно и неизбежно возникающие хлорорганические вещества являются канцерогенами по классификации ВОЗ. Всемирная Организация Здравоохранения знает об этом факте, мало того, в странах где применяется хлорирование воды статистически достоверно растёт заболеваемость раком кишечника, но также многократно снижается заболеваемость инфекционными желудочно-кишечными заболеваниями, и заболеваниями, возбудители которых передаются через воду.
7. Точное дозирование хлорсодержащих дезинфектантов представляет из себя техническую проблему, при недохлорировании и перехлорировании в воде ощутим запах и вкус хлорсодержащих веществ. При избыточной экспозиции озоном вода не получает никакого патологического и неприятного запаха потому что озон очень быстро распадается до кислорода.

На основании этих данных, а не по свои религиозным убеждениям или привычкам я останавливаю свой собственный выбор именно на этой системе. Второй по значимости является для меня система очистки, в которой окислителем и дезинфектантом является перекись водорода.

Выбор за Вами, ведь это Ваши деньги и Ваша жизнь.

 

Это какой такой блиц. Что я в отличии от некоторых не поковырялся в справочниках.

Я их успел почитать в теме про Электролиз, как и тут самолюбование, попытки строить из себя интеллектуала, и куча словоблудия...

Вашими доводами займемся позже...


И ваша псевдонаучная писанина - это не технологическая схема, которую мы ждём...

 

Килби, давайте не будем засорять тему передёргиваниями и ссылками на информацию, не относящуюся к теме обсуждения. То Вам перекись для текстиля покоя не даёт, то хлоргексидин долгим поиском нашли. Хлорамфеникол это хлорсодержащее вещество, многим известное под названием левомицетин и являющееся антибиотиком резерва. Могу перечислить миллион хлорсодержащих веществ-медикаментов, каждому своё, но то "что позволено Юпитеру то не позволено Быку".
Вернитесь к предмету, к гипохлориту натрия.
Если Вам захотелось непременно найти что возразить по предмету обсуждения, то я Вам посоветую отрыть Фармакопею РФ. Так называется документ, в котором есть перечисление, описание и классификация абсолютно всех медицинских препаратов, разрешённых к применению в этом качестве на территории Российской Федерации. Найдите там гипохлорит натрия и почитайте. А потом найдите пероксид водорода и тоже почитайте. Потом сравните.
Или справочник Машковского, это икона для лучших врачей. Или книжку Харкевича, моего учителя.
На самый тупой крайний случай сгодится справочник Видаля.

Раз мы сравниваем гипохлорит натрия, за который ратуете Вы и озон и пероксид водорода, за который пишу я, то пожалуйста, давайте писать именно об этих веществах как эффективных и безопасных окислителях с оценкой степени эффективности и степени безопасности.

Ей богу, не красиво и очевидно не в тему. Т. е. флуд от модератора темы.

 

Lmv16, или пишите по существу темы или кочумайте уже. А пока будете медитировать и искать истину в себе или же вне себя, то почитайте тут: https://www.forumhouse.ru/pages/useragreement/#rules Пункт 6.
Всем совершенно ясно что Вы большой мастак поскандалить на ровном месте абсолютно без знания основ. Работаете только на спинномозговых рефлексах монтёра по трубам, прочитавшего инструкцию по сборке систем и мнящего себя крупным спецом. По трубам и засыпкам.

Начинайте писать что-либо по делу.
Что-то давно топикстартера не видать, наверное за хлоркой побежал.