Помогите с выбором системы водоподготовки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В общем-то да, мера у каждого своя...
Прошу прощения, отвлёк от темы.

 

Не заметил. Я попросил составить технологическую схему, и понеслось ...

В волшебном сне похоже Вы сами находитесь. Мы говорили об инертной к хлору засыпке (алюмосиликаты). Ни о какой "крупнодисперсной" засыпке мы не говорили.

Так займитесь их производством и реализацией. Без шуток, буду рад если не смотря на суровые российские реалии чего нибудь получится.

Видимо помочь ТС разработкой схемы по нахваливаемому озонированию тоже.

 

С точки зрения коллоидных систем любая засыпка будет крупнодисперсной. Коллоиды сначала надо скоагулировать в более крупные частицы, а потом осадить или флотировать.

Кстати у СанСаныча вроде бы я прочитал описание опыта по обработке воды в стаканчиках перекисью, гипохлоритом и ещё чем-то. Так именно в стаканчике с перекисью он обнаружил обильную и полную флотацию коагулята. Как он писал, пришлось постучать карандашом по стаканчику чтобы полученная взвесь осела. Я сегодня перечитал его сообщения и меня озарило тем что флотация значительно выгоднее технологически и экономически чем осаждение с последующей фильтрацией. Флотировавшую взвесь можно легко и непринуждённо удалить без затрат больших количеств чистой воды с большими расходами и давлением при обратной промывке фильтров.
Думаю что профессиональная водяная общественность давно это знает но помалкивает.

Фильтры из пористого титана изготавливаются серийно и продаются оптом и в розницу.

Прежде чем описывать систему очистки воды нужно автору темы решить в каком он лагере. В лагере "сделайте мне красиво, а я заплачу" или в лагере "мужик я рукасто-головастый, синхрофазотрон сделал, а уж это и подавно, главное чтоб занедорого".

 

Он не использует ни коагулянты не флокулянты, если мне память не изменяет там пероксид и известь. Завтра сам перечитаю. Тиамо, хорошо быть теоретиком. Почитайте насколько гемморно в частных условиях использовать флокуляцию.

А кто то с него деньги просил? Я не просил, Килби не просил, и Андрей думаю то же не просил. Так что не не нападайте попусту.
Тиамо, если у вас есть задача очистить воду, то создайте тему, ответьте на FAQ Не смотря на наше своеобразное общение в помощи не откажу.

 

Lmv16, не ищите нападок там где их нет.

При решении вопроса может быть 2 подхода, один с бочками, еврокубами и ведёрками, а другой с брендовой системой под ключ. При первом подходе сам ставишь - сам чинишь, при втором сам платишь - ждёшь сервисмена. Оба подхода имеют равные права на жизнь. Автор должен выбрать что и как ему нужно.

Я заинтересовался темой уважаемого Электролиза, и нашёл очень компактную, размером с сетевой копир, систему очистки воды прямым электролизом с удалением шлама флотацией. Перечислялись преимущества перед осаждением и фильтрацией. Установку сделали в МИТХТ. Очень простая.
Лишь потом я соотнёс эту информацию и результат опыта СанСаныча.

Благодарю за готовность оказать помощь, если сам не справлюсь то воспользуюсь возможностью.

 

Абсолютно верно.
Хим анализ сделан? Может всё гораздо проще сделать можно.

 

Нет, анализ не сделан но в планах. Судя по внешним признакам банальная ржавчина плюс коллоидное неоседающее железо. Возможно марганец, ну и, как водится жёсткость. Запахов нет.
В месяц тратим на питьё и готовку 4 18,9-литровых бутылей от поставщика по 120 рублей.
Хочется иметь чистую воду для мытья и уборки дома. Площадь под водоподготовку очень сильно ограничена архитектурой дома.
В целом задача аналогична задаче автора темы.
Планирую использовать фильтр грубой очистки, контроль и регулярование рН, озонирование для окисления всего и дезинфекции, активированный уголь, прямой электролиз в варианте электрокоагуляции расходуемыми алюминиевыми или железными электродами, флотация на озонировании, возможно фильтрация на засыпке или пористый фильтр. Детальнее после анализа.

 

Вы действительно не видите разницы?
В системах, которые предлагаете Вы, в рабочем режиме поток на входе всегда равен потоку на выходе. Отсюда необходимость в огромных корпусах засыпных фильтров и десятках (а в моем случае вообще сотнях) килограммов фильтрующих материалов, чтобы обеспечить работоспособность системы в режиме максимального потребления. О том, что подавляющую часть времени система тупо простаивает или работает на 10-20% расчетной производительности, никто не вспоминает...
В моей системе вход и выход полностью независимы, обработанная вода физически отделена закрытым краном/клапаном от необработанной (находящейся в процессе обработки), а текущий расход воды никоим образом не может повлиять на процесс ее обработки.

При единовременном заполнении реактора новой порцией воды дозирование реагентов также проводится единовременно. Сложная система пропорционального дозирования не нужна, достаточно за 1 раз ввести известную заранее дозу.

Осадочный фильтр планировал поставить, но, как выяснилось, в нем нет необходимости! Сам не ожидал такого результата, но сейчас практически 95-98% осадка остается в реакторе, остальное оседает в расходной емкости, а проскочившие на выход шальные крохи подбираются картриджем (за месяц картридж слегка пожелтел). Если что-то вдруг изменится - что ж, буду решать.

Умягчитель? У меня же известь, она у меня одна решает как минимум 3 задачи: 1) увеличивает рН (для максимально полного прохождения окислительных процессов), 2) способствует коагуляции и осаждению и 3) умягчает воду, так, заодно, но как раз до нужной кондиции (накипи нет, мыло смывается).

Угольный картридж стоит, на случай, если вдруг какая-нибудь молекула перекиси не выполнит своей миссии, проигнорирует имеющийся в избытке катализатор распада (диоксид марганца), выйдет из реактора и не распадется с течением времени.

Сейчас производительность по выходу до 2,5 м3/ч. Пробу на активный кислород (кран сразу за угольным картриджем), правда, брал при 1,5 м3/ч. Спасибо, навели на мысль о возможном тонком месте, в следующий раз проверю при максимальном расходе.
О фактическом ресурсе картриджа сообщу при замене. Но надо учесть, что он часть ресурса отработал на гипохлорите и по всему собрал много неизвестной "дряни", так как вкус гипохлоритной воды до и после угля разительно отличался (с перекисью вкус, запах и проч. до и после угля одинаковы).

 

СанСанычМурино, спасибо, очень толково изложили конкретные сведения о результатах функционирования системы собственной разработки.
Напрашивается в систему автоматический насос-дозатор. Поскольку дозировать придётся концентрированную перекись, то оптимальной конструкцией я вижу перистальтический насос с трубкой из тефлона. В этом случае дозируемый реагент будет совершенно изолирован от деталей насоса, а дозировка может быть очень точной, чем Уже трубка тем точнее дозирование. Будете только проверять целостность трубки, которую можно дублировать.
Могу кинуть ссылку на детальное отличное описание конструкции очень талантливого человека, энтузиаста и специалиста в 1 лице. Он сделал систему из рН-метра и насоса дозатора на основе надёжного русского шагового двигателя ДШИ-200-1. Я встречал на него цену 250 руб. Важным плюсом системы является возможность прямой связи с компьютером для слежения, управления, отчётов и анализа результатов. Но система вполне может работать автономно.
Делали в одном из академических институтов, а потом всю разработку выложили для копирования и модификации в свободный доступ.

 

У меня была мысль сделать еще проще, на двух электромагнитных зажимах, между ними калиброванный объем, сверху канистра, самотек. Или не колхозить, а взять электромагнитные клапаны и кусок трубы калиброванного объема. Пока идею не прорабатывал.

 

Если замечания будут полезными, то он с удовольствием их выслушает и вполне может им последовать.

Расхваливать себя он не начнет, не дождетесь. Рассказывать о результатах - может, если останется желание.

По его мнению, полноценность системы определяется не ее полной ценой стоимостью, а качеством решения задачи - в данном случае это задача приведения воды в соответствие требованиям к ней.

Он также считает, что если две разные системы справляются с решением поставленных перед ними задачи, то предпочтительнее может оказаться система, обладающая меньшей стоимостью и меньшими эксплуатационными затратами.

Он не считает зазорным 1 раз в сутки переливать безвредный для здоровья, гипоаллергенный реагент (перекись водорода) из канистры в мерный стакан, а из него в удобно расположенную горловину емкости, и проделывать столь же незамысловатую операцию с известью. Но он как специалист по промышленной автоматизации и метрологии не видит принципиальных трудностей в автоматизации этих операций.

 

Можно, я вклинюсь в беседу?
Думаю, было бы логичнее написать 42 л/мин. Или 0,7л/сек. С таким расходом сколько минут будет работать система?
Вы меня поняли? Всё прекрасно, пока есть энтузиазм, Сан Саныч, просто Вы ещё не наигрались. А когда не представится возможности залить вручную в бак очередную порцию реагентов, или по причине большого скопления гостей вдруг кончится вода? Вот будет конфуз.
Это я по поводу автоматизации процессов и по поводу засыпных фильтров. Совершенствование системы пойдёт именно по этому пути. Применение перекиси водорода не является для этого помехой.

 

Просто "граната не той системы"
Система циклического (периодического) действия и система проточного (постоянного) действия - это системы разного назначения. Хотя цель у них одинаковая - очистить воду.
На данный текущий момент, как я понял, СанСанычМурино объёма его системы циклического действия вполне хватает и в ближайшей перспективе тоже.
Конечно, если на днях, а то и раньше, к нему нагрянут все родственники (или одноклассники), или через годик-два, бог даст "табун" внуков - с водообеспечением он "попал"!

 

Andre. voda, я где-то в своей теме писал, что объем суточного потребления у меня ограничен не столько субъективным желанием или объективной потребностью (которая меньше), сколько возможностями водоотведения. Ну такие уж грунтовые условия. Я считаю логичным исходить из этого и решать данные задачи в комплексе, иначе будут глупые и очень неприятные проблемы с канализацией. Не было бы ограничения - взял бы объем емкостей больше, не вопрос.

Я уже писал, что вода в реакторе готова через 2,5-3 часа (а может и раньше, не проверял). В режиме перекачки технологически она может поступать сразу на фильтры, минуя расходную емкость, если в это время имеет место водоразбор. То есть непрерывный водоразбор система обеспечивает.

А лить воду почем зря в любом случае нехорошо. ИМХО.

 

Понятно по поводу ограничений.

Нет, как раз правильнее в расходную ёмкость через фильтр осветлитель подавать, тогда и обеспечивается непрерывный и пиковый режимы.