Моя война за дорогу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Lehkach, смешно!
Нет слов, одни буквы...

Написано нормально. Можно еще добавить, что Вы не просите у них ни государственной, ни муниципальной поддержки, а требуете выполнить их свои обязанности.

Посмотрите еще вложение "ОДМ 218.2.017-2011 Методические рекомендации". Там на стр. 6 п. 8 и 9 определение подъезда и...
Помимо этого почитайте, может еще чем можно ткнуть им в ...

И, пора это посылать в прокуратуру, МЧС.

Но, перед этим вопросы: у Вас дом есть в наличие? О чем речь, дорога существует в натуре, на схемах и планах? Или ее вообще нет?

Практика, но не моя. Просто есть 100% выигрышные дела, а есть такие, которые, даже если прав, можно и проиграть у карманных судей. Следующие инстанции скорее будут покрывать...

 

@tor28, вот и я о том же. Конкретно попросил их построить дорогу, только каюсь опечатался, заместо "личное подсобное хозяйство" написал "индивидуальное подсобное хозяйство" это не помешало моей администрации меня не поправить, а интерпретировать это по своему и указать мне на то, что мой участок под "ЛПХ" а не под "ИЖС"(хотя разница не велика, дорога все равно должна быть). Расписать мне на 2 страницы программы поддержки "ЛПХ" а в конце совершенно по своему взглянуть на вещи и толковать слова "проезд"-"подъезд" как им угодно.

Вам большое спасибо за наводки!

По вопросам:
1) Дома нет в наличии (я не преувеличиваю, к участку не подъехать, подъезжаем только в хорошую погоду и в начале зимы, на серьзном внедорожнике) поэтому как его тут построить то.
2) Дорога существует на ген. плане поселения. Улица с этим названием так же существует, но дорога данной улицы заканчивается метров за 50-80 до моего участка, в этом то и проблема.
На данном участке существует зарегистрированная постройка, для того чтобы можно было оформить участок в собственность. Небольшая сараюшка. Не думаю, что для строительства дороги нужен дом. Тем что на всех практически участках уже есть какие либо постройки и туда нет доступа пожарной техники (урал конечно проедет, а вот зил заднеприводный врят ли) администрация уже нарушает противопожарное законодательство. Темболее поблизости лес.
Насчет прокуратуры; мчс; гибдд как раз собираюсь всем этим заняться в ближайшее время. Думаю даже не стоит отправлять им это обращение, т. к просто потеряю еще один месяц в ожидании.

 

Ну вот более качественная. Финальная версия.

 

Напрасно не думаете.
Согласно действующим нормам к участку должен быть обеспечен проезд и/или проход. Но согласно Градостроительному кодексу (если не ошибаюсь ст. 46 или где то рядом), Земельные участки на которых располагаются объекты капитального строительства или имеется разрешение на строительство таких объектов в обязательно мпорядке должны оснащаться проездами.
Поверьте это очень существенно и нас прокуратура "мордой об стол" водила из-за этих нюансов несколько месяцев. Отсутствие проезда пыталась нам заменить наличием прохода...

 

Ну так право возведения имеется же, что не так? Право есть, а реализовать его не дают - как раз компетенция прокуратуры.

 

А у меня ни проезда, ни прохода Пусщай хоть что то сделают. Но это я от темы отступил. У меня имеется проект дома и разрешение на его строительство, так что я попадаю в категорию тех кому должны обеспечить проезд. К тому же по ген. плану там вовсе улица на 2 полосы и шириной 9метров.

Сегодня обратился к моему знакомому депутату из ЕР, человек боевой, обещал приложить все усилия, жаль выборы только в 2017 у них... Кровь засидевшимся чинушам я точно попорчу

 

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

 

В НПА не разделяют ИЖС, ЛПХ. Там четко: Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Если дорога обозначена, как существующая, то Вы пошли не тем путем! Жалоба в ГИБДД с требованием привести существующую дорогу в нормативное состояние. Откуда Вам знать, может она всегда была, но недавно ее размыло. Может со временем разрушилась, т. к. собственник устранился от ее содержания или кто-то незаконно вспахал/ испортил и т. п.

Коллективную жалобу в МЧС.

 

@tor28, вот бы власти читали законы как есть, а не трактовали чтобы ничего не делать.
Я ровно как и вы не вижу привязки наличия дороги к типу строения и/или его отсутсвию
я им "почистите дорогу (проезд) от снега", а они в ответ "доступ имеется"
Звонить, спорить, писать разъяснения им не стал больше.
Написал заявление в прокуратуру и гдаве города чтобы порядок в администрации навел - жду реакции не получу ответы за 30 дней уйдут новые письма

Кстати в ГПЗУ написали, что благоустроенного проезда нет. По моей логике власть для того и есть чтобы людям служить (для непонятливых это даже прописано в законах), т. е. сразу после обнаружения и записи в ГПЗУ об отсутсвии проезда они должны были запланировать благоустройство дороги и уж точно не сваливать снег на расчищенный мной вручную проезд. Очень меня расстроили. Готовлю письмо санитарному врачу, а то понимаешь снег с солью на газон и весной на огороды потечет. Непорядок!

Чтобы в МЧС писать о невозможности проезда в случае возгорания бани обязательно баню регистрировать или достаточно чтобы она была?

А электрикам проезд до столбов обязательно нужен? А то не дай бог провода порвуться и чего весны ждать?

Если у кого есть идеи новых заявлений подсказывайте, хочу чтобы вал писем, запросов, проверок и т. д. от разных органов пересилил их нежелание сделать мне дорогу и разрещение на строительство.

 

Да то не власти, то - местное самоуправление, которое для того и сидит, чтобы заниматься самоуправством.
Сама сейчас доказываю, что не обязана содержать 100 метровый проезд к домам, расположенным на второй линии улицы.
А мне, местная Лестникова, типа местечковая королева, пытается доказать, что это тропинка к домам.
В нашем случае у власти в поселении стоят бывшие доярки. Нет, я ничего не имею против доярок. Но доярка, приехавшая из Азии и пытающаяся насадить нам свои азиатские - рабские нормы поведения, требующая преклонения и устроившая кровную месть за жалобы на плохие дороги и отсутствие питьевой воды в населенном пункте, мне точно не по душе.
Теперь эта красава, мне назло, демонстративно начала очищать от снега дорогу, которая не является существующей и считается проектируемой к недавно выданным 11 ЗУ, где никто не живет и построено всего пара домов.
Настрочила кучу жалоб в прокуратуру и ГИБДД. Жду результат.

Сейчас через электронные приемные можно посылать жалобы с обратным электронным адресом. Это несколько упрощает. Т. к. не нужно ломать голову, донесла почта или нет ответ. Все в срок 30 дней должно приземлиться на электронку.

 

Нет. Думаю про администрацию следует забыть!
Вы же пишите: "В случае бесхозности данной дороги предоставить поэтапные сроки проектирования и строительства дороги. "
Это не логично, если дорога есть и она является бесхозяйной, администрация обязана:

кусочек моей жалобы

Так что мой совет: биться не за новую дорогу, а за взятие на баланс существующей и приведение ее в нормативное состояние.

 

@tor28 большое спасибо за Ваше активное участие!
Попытаюсь сейчас по порядку:
-Дорога обозначена на ген. палне поселения, но это и естественно, потому как в архитектуре ее начертили, присвоили ей наименование (название улицы), но по факту дороги никогда не существовало.
Дело вот в чем, есть улица в сельском поселении, дорожное полотно данной улицы заканчивается на окраине поселения, дальше идет поле, где и распологается мой ЗУ. Улица по плану там есть, дорога в плане указана, дорожного полотна по факту не существует и исходя из этого на балансе дорожное полотно (дорога) не стоит.
-Коллективной жалобы не выйдет похоже, т. к постройки есть, но не живет никто. По сути могу найти своих соседей через территориальную администрацию, но лень даже этим заниматься.

Насчет логичности, вот тут прямо запутался... На плане дорога есть. По факту нет. Может ли быть отсутствующая дорога безхозной? Если ее не существует как предмета, то вероятно нет.
Тогда другой вопрос, на бумаге она у них отображена? Отображена. Значит должна быть на балансе? Если не стоит на балансе значит бесхозная, тогда поставьте на баланс. По факту дороги нет, значит чтобы поставить её на баланс, нужно её спроектировать и построить, как то так?
Голова сейчас что то плохо работает, совсем ничего сформулировать не могу. Нужно об этом подумать, действительно.

Поэтому думаю, что писать в администрацию о строительстве, то есть даже не о строительстве целой улицы, а именно подъезда от существующей улицы к моему участку, целесообразно. Пока как то так. Перечитаю сейчас еще раз свою писанину, нужно обдумать.

Спасибо Вам за информацию об электронных приемных, попробую воспользоваться.

 

Прошу заметить, что в соответствии с ген. планом* возле моего земельного участка расположенного по адресу: *, должна быть дорога (она имеется на ген. плане*), позволяющая осуществить подъезд к данному участку в связи с этим прошу подготовить и предоставить мне в письменном виде следующую информацию:

1. Предоставить информацию о балансовой принадлежности дороги *
2. В случае бесхозности данной дороги предоставить поэтапные сроки проектирования и строительства дороги;

Опять таки вот цитата из моего заявления, впринципе мои требования логичны. Я опираюсь на ген. план в котором дорога есть и спрашиваю стоит ли она на балансе? Если стоит на балансе округа, то мне автоматически есть с кого за нее спросить. Если опять таки не стоит, то поставьте, если ставить на баланс нечего, то спроектируйте, постройте и поставьте, логично?

Может быть написать вот так:
2. В случае безхозности данной дороги либо фактического ее отсутствия на местностии предоставить поэтапные сроки проектирования и строительства дороги

Вот как то так. Ваши предложения?

 

@Lehkach, забудьте о логике!
Руководствуйтесь тем, что легче заставить привести в нормативное состояние даже не существующую дорогу, чем построить новую.
Если она обозначена, как существующая, а не проектируемая, то забыли про требования о строительстве. Требуем привести в нормативное состояние.
Это называется их их же оружием. Они нанесли, теперь не отвертятся.
Мой проезд был на ГПЗУ обозначен, как проектируемый. Спустя пару лет, оформляя разрешение на строительство получили ГПЗУ, где она стала существующей, хотя ее никто не строил и не брал на баланс. План подписан главным архитектором района.
Теперь имея эти бумаги на руках я требую приведения проезда в нормативное состояние и могу жаловаться в ГИБДД, чего нельзя делать при отсутствии дороги.

И, основная улица, в продолжении которой Ваш ЗУ, стоит на балансе?

 

Стоит ли она на балансе это нужно узнавать. Но думаю, что нет. Друзья там живут и её централизованно никто не чистить. Да и улицей то её тяжело назвать, дорожное полотно данной улицы врят ли впишется хоть в какие то нормативы по классам дорог. Как то так.
Хорошо, я понял Ваш ход мыслей. То есть теперь мне нужно как собственно сделала Яззва отправить запрос Администрации от балансовой принадлежности, ну а если не стоит на балансе, то как тогда быть?
Отправляю Вам ген план, только там больно плохо всё видно, разрешение ужасное, но в таком качестве расположено на сайте администрации.
-Красным цветом обозначена дорога которая мне нужна и которой нет.
-Зеленым цветом расположение моего участка.
-Синим цветом улица продолжением которой является моя улица и которая существует.
Есть еще множество изображений плана, где в обозначениях к плану например белый цвет значит дорожный фонд и моя дорога начерчена именно белым.

Еще вопрос по МЧС там есть раздел с обращениями граждан, но он рассчитан на 2000 символов, как быть, 2000 слишком уж коротко... Через какой сервис обращались Вы?