Моя война за дорогу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Заказала проект планировки территории и проект межевания территории. В качестве способа оплаты отметила "оплата через банк". Мне придет квитанция или как это будет?

 

Сейчас искомые вами документы должны выкладываться в открытом доступе на официальных сайтах местной администрации. Поищите их на сайтах районной администрации и администрации вашего поселения в разделах посвященных архитектуре и градостроительству. также такая информация может быть на сайте областного министерства Архитектуры и градостроительства.

 

Или в ИСОГД региона

 

После вынесения представления прокуратурой в адрес администрации, последняя направила отписку и прокуратуре.
После второго представления или запроса от прокуратуры, я так поняла, прокуратура получила более вразумительный ответ.
Результат и ответ от прокуратуры под спойлером.
Даже как то странно что до суда тянуть не стали.
Что сейчас делать, ждать 2022 года?) Или как то запрос может направить в администрацию о более конкретных планах?
Боюсь что в след году напишут что то типа "ой деньги кончились" или что то типа того и по второму кругу опять идти.

Спойлер: Ответ прокуратуры

 

Ну, ждать немного, но деньги могут кончиться.
Вроде, администрация должна заложить в бюджет эти расходы на следующий год. Попробуйте запрсить у них подтверждение намерений по ремонту.
И если в течении месяца не ответят или отпишуться фигнёй, то ненормативное состояние дороги несёт угрозу жизни и здоровью граждан - выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Можно попробовать в Следственный комитет обратиться и прокуратуру продолжать беспокоить.

 

Приветствую!
Начинаю борьбу за дорогу. Суть описал здесь https://www.forumhouse.ru/posts/28956344/ и далее в теме сообщения проясняют.

Пока заказные письма идут до администраций готов послушать аналитику и мнения.

 

Хочу поделится с Вами последними новостями с судебных фронтов по моей дороге.
Наконец-то в суд соизволил явится представитель районной администрации, который оспаривает решение суда первой инстанции. И то что этот представитель показал полное не владение вопросом по спорной дороге это мне даже на руку.

Но с его подачи суд стал задавать вопросы о фактическом местоположении дороги на местности, о доказательствах что дорога действительно проходит по тем или иным земельным участкам. О доказательствах того, что на карты и схемы районов нанесена именно дорога по которой мы ездием, Что на картах и схемах изображена именно дорога, а не что-то другое.

Фактически на данный момент суд предложил мне провести экспертизу направленную на определение фактического место положения дороги, ее состояние и на установление соответствия фактической дороги на местности и дороги нанесенной в картах районов.
На данный момент суд отложен до следующего вторника за это время мы должны подготовить вопросы которые должна разрешить экспертиза и подобрать организации которые могли бы провести такую экспертизу.

И самое главное, если я все правильно понимаю, то эту экспертизу придется оплатить мне.

 

Формулируйте вопросы очень чётко, чтобы потом не оспаривать результат экспертизы. Ибо уже убедился, многие эти "эксперты" живут у судебной кормушки и по сути им плевать на Вас. Судья же руководствуется заключением этих "экспертов" и чтобы Вам оспорить выводы экспертизы придётся самому быстро изучить экспертное законодательство и многочисленные нормативы. В общем оспорить можно, но дорого и долго.
Экспертизу оплачиваете Вы. Но насколько я знаю, в случае решения в Вашу пользу, траты на экспертизу взыскиваются с проигравшего легко, в отличии от других судебных издержек, например, на юриста.
Не забудьте, недавно изменили сроки взыскания судебных расходов. Если правильно помню, стало месяц со дня решения.

 

может у кого-то есть на руках подобные экспертизы? или хотябы список вопросов который вынасился на экспертизу по дорогам?
Поделитесь если можно

 

На мой взгляд, надо, чтобы экспертиза признала Вашу дорогу единственно возможным подъездом к участкам. При выделении участков подъезд должен быть.
Вы этой дорогой пользуетесь, долгое время. Другой дорогой пользоваться экономически не выгодно жителям деревни. По нынешней дороге вам ближе в магазин, аптеку, школу, дет/сад, больницу. Быстрее доедет скорая и МЧС.
Это всё ИМХО, точные данные только Вы знаете.
С другой стороны Вы пишете:
"суд предложил мне провести экспертизу направленную на определение фактического место положения дороги, ее состояние и на установление соответствия фактической дороги на местности и дороги нанесенной в картах районов."
Я это понимаю как признание наличия дороги, но неизвестно где. То есть, надо определить ответственного территориально.
Тут опять же, полная информация только у Вас.

 

@vosem07, Спасибо за помощь

 

Всем добрый день. Последние вести с фронтов. Суд вынес определение о назначении землеустроительной экспертизы по дороге. При этом суд решил отклонить почти все вопросы которые я хотел вынести на экспертизу. Так выпали вопросы о соответствии фактического положения дороги с положением нанесенным на картах территориального планирования районов. Были убраны вопросы об историчности дороги и вопросы об наличии или отсутствии альтернативных подъездов к деревне. Суд счел необходимым на экспертизу вынести только вопросы связанные с определением земельных участков по которым фактически проходит дорога и вопросы связанные с ее техническим состоянием.
Копию Определения я прилагаю, возможно она кому-то пригодится.

 

интересно, а что дадут эти вопросы, особенно №2 и №3 в вашем случае?

 

Насколько я понимаю, суд хочет получить ответ на вопрос: удовлетворяет ли проезд в нашу деревню определению автомобильной дороги которое дано в законе о дорожной деятельности.

 

Ну ответит эксперт, что неудовлетворяет ваша дорога установленным требованиям, или наоборот - удовлетворяет, дальше-то что?
Предмет иска - принять автодорогу на баланс, верно?
А принимают дороги разве от их технического состояния? Т. е. если хорошая-то принимаю, если изуродована - то нет?

Ну и по самому определению - надеюсь вы свои вопросы в суд в письменном виде подавали?
Ибо суд в определении должен был указать, почему и какие вопросы он определил поставить перед экспертом, и почему отклонил иные.