СО все ли верно?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можете не сомневаться, все ужо проверено. Я имею в виду, арматуру ДУ15 (то бишь, железные краны).
-
А саму подводку (куски трубки) можно поставить и ПП25. Это на стоимость системы, если и повлияет, то на сотые доли процента. Байпасов никаких не надо. Усе проверено. На ПЦ такая схема работает без нареканий.
-
А я вот, не вижу никаких преимуществ в системе Тихельмана.
Даже, при прочих равных (имеется ввиду длинна кольца), выигрыша нет, ни по материалам, ни по сопротивлению системы. Зато есть хорошая вероятность, нажить гемороя в центральной части ветки, если использовать "дрищевые" магистрали (например ПП25...). Возможно, что придется ещё и "прижать" все радиаторы, для создания необходимого сопротивления, чтобы выправить "геморрой". А это уже минус всей системе.
Аргумент же, за более "ровное" сопротивление по радиаторам в ветке, в настоящее время вообще не актуален. Благо краны все одно ставим на каждый радиатор, и отбалансировать любой из вариантов, не составит труда.

Вариант Тихельмана, как мне кажется, актуален для "большого" многоэтажного строительства, где требование по соотношению сопротивления магистраль/стояк, выполняется по умолчанию.

Итого имеем, либо 2 ветки тупиковой, без гимора и с в двое меньшим сопротивлением системы (а это, меньшая нагрузка на насос, и вероятно, его стоимость...) Либо одна длинная и "тугая" попутка, со всеми возможными "сюрпризами". Ну и где тут прогресс?

 

За все время "карьеры" ни разу не видел "петлю Тихельмана" ни на одном обьекте.
..."Многоэтажного строительства"
Применяемые здесь схемы - тупиковые. Как в вертикальных 1-трубках, так и в небольшом к-ве - 2-тр. вертикальных СО.
Однотрубные горизонтальные рекомендованы в малоэтажных зданиях большой площади - кинотеатры, общепит и пр.

 

ASN, Если пещера нравится Вам больше, никто не запрещает Вам там жить.

И оттого, что живя в пещере, называете дом "тугим и дрищевым" вряд-ли от этого все ринутся вслед за Вами жить в пещерах.

Ведь кроме терминов "дрищевая" магистраль и "тугая" система аргументов не было.

 

Наверное, несмотря на "теоретическую подходящность" "петли Тихельмана" для таких вариантов, никто не хочет искать приключений на свою...

 

Учитывая, что выбор типа системы - в руках опытных проектировщиков проектных институтов (было)
- других вариантов нет..

 

О как! Т. е. "петля Тихельмана" это высокий прогресс, а "тупиковая", уже каменный век?
-
Еще, был аргумент "геморрой"... Напомню, аргументы располагаются в следующей последовательности:
"петля Т" -> "дрищевая магистраль" -> "вероятный гимор" -> "зажатие системы" -> "тугая система". Дальше возможны варианты, от "все равно ничего не получилось" до "заработало с дорогим насосом и шумами в системе" Этого недостаточно?
-
Давайте, так же, послушаем Ваши аргументы за "высокий прогресс". Пока что, если мне не изменяет память, аргументов за "высокий прогресс", Вы не приводили ни одного...

 

А поговариват, мол, "каменный век"?
Это что, типа опыта маловато у ребят из проектных институтов, надо подучиться у Тихельмана?

 

В уважающие себя автосалоны не берут автослесарей с опытом работы в "совковых" мастерских.
Потому, что слесарь привык шпильки молотком забивать, то это уже не лечится обычно, - так до конца жизни и будет забивать.

Или всем советовать поменять инжектор (двухтрубку с петлей Тихелмана) на карбюратор (однотрубную ленинградку с подключениями низ-низ). Ведь карбюратор он худо-бедно может настроить, а проверить ноутбуком работу инжектора - выше уровня его понимания. Так всю жизнь с пеной у рта и будет говорить, что инжектор "тугой и дрищевый", а вот карбюратор - вот это ДА! Как танк Т-34 тупой и неповоротливый, зато родной и патриотичный. Хоть этот танк "Тигру" даже в подметки не годился.

 

Что касается карбюратора и мех. насоса, то есть определенные области их применения. Например в военном направлении. Где техника должна работать "по военному". Или в простеньких механизмах, типа мотоблок, бензопила. Скажите мне, нахрена на бензопилу, ставить 4-х цилиндровый двигатель с прямым впрыском и компьютерным управлением? Может ещё посоветуете туда АКПП пристроить? А тем временем, домишко в 100м2, как раз из той категории. Он прекрасно ездит на карбюраторе, и применение других вариантов, как правило, просто нецелесообразно. Улучшений это никаких не принесет, только дополнительные расходы и общее снижение надежности.
-
А есть ведь, на бОльшей, кстати, части территории нашей "пещерной" страны и "пещерные условия" жизни... где требуется именно "пещерная" система отопления, по той простой причине, что другая там не выживет.
-
И вообще, давайте сначала разберемся с вариантами "моновпрыск" по Тихельману as "распределенный впрыск" по классической тупиковой схеме.
Аргументы-то, будут в конце концов, за "моновпрыск"? Пока не слыхали...

 

Один вот попытался...

=-=-=-=-=-=-=-=-=
Добрый день!
Для 17ти этажного жилого дома запроектировали попутную двухтрубную стояковую систему отопления
...
..Я сам ее проектировал...http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=56883&st=0
=-=-=-=-=-=-=-=-=

Автор хотел использовать 2-тр. схему "вообще", как "устойчивую" к вмешательству жильцов.
Вот тут, имхо, он ..жестко обманулся.
В 2-тр. системе достаточно снять "шайбу" (изменить настройку) на приборе / вводе в квартиру, чтобы весь расход "попер" к жильцу, оставляя соседей по стояку на голодном пайке.
В однотрубке соседи не останутся совсем без т/носителя, а "заперев" стояк для большей "порции" своему радиатору, "новатор" накажет и себя самого..
Во всяком случае, даже со снятыми байпасами (приборы на проток), стояки и радиаторы 5-этажек этого даже не "замечают".
Это - к слову.

Нюанс же между 2-трубками
а) тупиковой
б) попутной
заключается в том, что "стояковая" / горизонтальная попутка не имеет гидравлического баланса-равенства по "одинаковому сопротивлению" каждого приборного контура, который ей приписывается "по умолчанию".
Единственное, что одинаково в попутке - расстояния-длины каждого из контуров.
А балансировка равенства по сопротивлениям / единому перепаду давления необходима точно также, как и в тупиковой ветке.
Причем, более точная, чем в тупиковой.

А "сюрприз попутки" заключается в том, что без расчета у нее нет заранее известного "самого дальнего / нагруженного контура", по которому балансируются все остальные радиаторы (в тупиковой ветке).
И таким "дохлым" может оказаться любой из радиаторов попутки.
И что с ним и с подобными делать (?) - вырастают проблемы.
Тогда, как в тупиковой 2-трубке "плохие" радиаторы располагаются ясно и понятно - от последнего в ветке - к ближнему (от котла).
И балансировка ее (тупиковой) не вызывает таких "вопросов", как в попутке.
Тем более циркуляции радатора ..через "зад", что вообще невозможно в тупиковой.

 

Ну, это же никуда не годится! Где прогресс, где компьютерное управление электроприводами и насосами? Надо сделать именно попутку, добавить туда недостающие элементы автоматического регулирования (чтобы она работала) какие-нить датчики-регуляторы расхода на каждый радиатор, датчики скорости и направления потока, регуляторы напора и центральный вычислительный центр с автономным источником питания на пол киловатта и аккумов, с дюжину 140-ок.
Вот это я понимаю, будет современная система отопления, не чета "пещерному анахронизму" (выполняющему те же функции)!

 

Дык эта, надо было ему все же попробовать, вычислитель поставить с грудой датчиков и исполняющих механизмов, может помогло бы?

 

Согласен. Проверял расчетом, разброс сопротивлений, на уровне 40-50% (чем больше приборов и длиннее ветка, тем выше). В реалиях, наверняка будет ещё больше. Итог один - все одно регулировать все приборы. При этом, попробуй ещё найди самый "мертвый", для отправной точки...