Дом из SIP в Че

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Представьте, что у вас не СИП, а обычный каркас с утеплением ППС и так же обшитый ОСП. Вот так и должно быть! А висящие в воздухе панели - это русское изобретение.
И я не удивляюсь этому, когда вижу проекты каркасников умудренных опытом, маститых и профессиональных архитекторов. Каркасный дом спроектировать это не из пеноблоков стенки расставить.

 

А, это не СИП? Ну, тогда совсем становится странным возмущение. Т. е. надо делать узлы в СИП как в каркасе и точка. Во-первых, СИП, кроме всего прочего, отличается от каркаса тем, что в нем листы ОСБ выполняют функцию раскосов, т. е. нагрузки распределяются совершенно не как в обычном каркасе. Во-вторых, зачем надо передавать нагрузку на нижнюю доску, если с этим справляется верхняя, усиленная листами ОСБ? Это я про фотку окна на втором этаже.
Про первый этаж - я все-таки думаю, что там стоит брус горизонтально.

 

А вы не видели проектов каркасов где вместо укосин плитная обшивка ОСП?
И нагрузки в СИП распределяются точно так же как и в каркасе. Вернее должны! В этом то и весь фикус!

А эта верхняя усиленная как должна передать нагрузку на фундамент в конечном итоге? Только через обшивку ОСП? По воздуху? Именно для этого стойки и ставят в оконных проемах.

 

Не надо по воздуху. Есть две стойки 60х150 с двух сторон от оконного проема. На эти стойки и опирается горизонтальная доска. Кстати, не важно передается ли с верхней обвязки напряжение на горизонтальную же доску над окном. В любом случае, что на фото у ТС, что в предложенной схеме, давление уходит на стойки по краям окна.

Возможно, такие и существуют, но, видимо, в предложенной схеме речь шла о классическом каркасе. Иначе зачем бы такие изыски? Ведь СИП держит хорошо и без них.

 

Уже как то размещал, одно из верных решений силовой оконной (дверной) перемычки из СИП панели.
Демонстрирую снова:
1. Стена с оконным проемом.

2. Как бы "убрали" ОСП и увидели то, что внутри: деревянный каркас и пенополистирол

3. Цветом выделены разные модули. Боковые, надоконный и подоконный

4. Поближе надоконный модуль.

5. И подоконный


В качестве пояснения: данная система позволяет правильно передать нагрузку сверху вниз. Не зависимо от того, что сверху - перекрытие из отдельных балок или перекрытие из СИП панелей. При необходимости сверху применяется двойная обвязка, а при большом пролете надоконный модуль усиливается по принципу каркасного - доска или LVL брус на ребре.

У нас не применяют СИП панели размером со стену (нет ОСП такого формата). Поэтому если кроятся панели или образую оконный проем из нескольких деталей, то не учитывать деревянный каркас, напрямую участвующий в процессе - нельзя.

 

И чем же, скажите этот узел лучше, чем у ТС? Я так понимаю, что все возмущались балкой, которая приходила на центр окна. Ну, в Вашем варианте она тоже приходит так. То, что по краям добавили еще по одной доске, скажем, пятидесятке сильнее это сделает не на много. Понятно, что тут главное преимущество будет в сужении пролета на который приходит лага. Это сужение будет на 10 см. в таком случае, и на прогиб сильно не скажется. А вот минусы сразу станут видны. При плоском примыкании двух досок, между ними образуется зазор, т. к. доски не идеально ровные. Зазор этот будет только увеличиваться по мере "дыхания" дерева. Залитая туда монтажная пена с этой проблемой не справится, т. к. она не эластична. Возникнут сквозные щели - самое страшное для СИП дома. И стоит ли такая серьезная опасность потери теплового контура того, чтобы сказать "зато мы все делали как в мануале"? Заказчику в -30 будет пофиг на все американские и уж тем более польские мануалы когда дуть будет вокруг окон.

 

Я и не предлагаю отказываться учитывать каркас. Он у ТС есть, и вполне надежный. Нагрузки передаются вниз также, как и у Вас в схеме - по боковым стойкам у окна. Только в отличие от схемы у ТС нет опасности сквозного продувания через пару лет, т. к. стоит одна доска 60х150. Работает она, кстати, на вертикальное сжатие. Поэтому, ее более чем достаточно для этой работы.

 

Используйте сухой, строганый пиломатериал.

Преклоняюсь, перед Вашими толкованиями SIP строительства. И все же разница есть. Вы не сможете сначала сесть на воздух, а потом подставить стул под зад.

На форуме появилось помимо строителей много продвинутых жильцов. Которые вместо того, что бы делиться опытом отделки, и прокладки коммуникаций обсуждают конструктивные особенности строительства других домов. На базе каких знаний? Да и зачем вообще?

Сказано уже много. А автору темы легче не стало.

 

Pz250, мне кажется пишет с позиций адвоката, пытаясь защитить автора темы. СИП должен строится по правилам, а не с допусками, что мол и так может быть.

 

А может он - ПОДРЯДЧИК?

 

Он писал, что он ВРАЧ И кое-кого пытался диагностировать тута

 

А Вам не приходит на ум, что у некоторых жильцов вполне вероятно имеется строительное образование?

А делается это для того, что те, кто прочитает это, не нарвались на очередной шараж-монтаж. Это же очевидно.

 

Barsuk5, а мы обсуждаем шараж-монтаж, а именно сделанный каркас аля страшен-каркашен...

 

Возможно. Меня правда больше беспокоит, что этого образования и знаний недостаточно у тех кто предлагает строительство из СИП панелей. Особенно, когда видны нарушения азбучных истин для каркаса. Сначала был каркас. Затем люди облегчили себе задачу - придумав СИП. Это не могло не произойти.
А потом, спустя более чем полсотни лет находятся умельцы полностью отвергающие прошедшую эволюцию, устоявшиеся каноны и предлагают построить по своим НОУ-ХАУ. Предлагаю перенести последние страницы в любую из профильных тем "вопрос СИП профессионалам", например. Здесь же уже советовать нет смысла.

Автор беспокоится, подрядчик строит каждым последующим шагом открывая новые горизонты СИП строительства.

 

Стройка продолжается. Дом закрыт ветро-влаго защитой. И начат монтаж крыши. Так же сегодня заказали окна.