Консультации по звукоизоляции-4

День добрый. Я тут новичок. Естественно зарегистрировался для того чтобы задать вопрос.
Кое-что почитал в FAQ, понравилось. По СМЛ на форуме нашёл не так много. Да и как-то неоднозначен этот материал, то плохо пишут - то хорошо. Но по звукоизоляции кажется лучше чем ГВЛ, почему кажется - потому что цифры и комментарии разнятся (от форму к форуму, от сайта к сайту). В данном разделе форума, Сергей Шумаков жёстко говорит: "Используйте старое (ГВЛ) как звукоизолятор, 100 раз проверенное и будет вам счастье". Я собственно не против, Сергей молодец все по делу. Смотрите реальные испытания, там всё черным по белому - нет испытаний, методики эксперимента - это просто цифры.
Так вот вопрос в следующем: СМЛ, ГВЛ или фибролит - что выбрать? Как я понимаю - хороший материал (звукоизолятор) должен отвечать двум требованиям: высокое сопротивление деформации (упругость), а также высокая плотность материала. То-есть, как я понимаю, обеспечить высокий входной импеданс. А импеданс это плотность (среды) на скорость распространения звука в данной среде.
И у СМЛ, и ГВЛ, и фибролит имеют равные (почти) значения плотности соответственно при константной площади поверхности их массы должны быть также схожи - а значит и звукоизоляционные параметры аналогично.
Что у них разное, так это прочность на изгиб и сжатие, а также твёрдость. У фибролита больше, а стало быть меньше относительная деформация (в моём понимании - высокое сопротивление). Фибролит 12МПа, ГВЛ 5-6МПа - прочность на изгиб, твёрдость - Фибролит - 40МПа, ГВЛ -20МПа. Меньше изгиб, выше твёрдость - выше звукоизоляция. И масса у меня потерялась Не, ну правда - масса то у них примерно равная.
Может в моих расчётах и понимании физики процесса есть ошибки - подскажите. Уж больно фибролит нравиться, обрабатывать удобно, стыки можно сделать без щелей. (лано, а то получается у меня предвзятое отношение).

 

@DmxDL, откуда вдруг нарисовался фибролит в качестве отражающего материала? Может быть я его представляю иначе, чем Вы? Опубликуйте ссылочку на материал о котором пишете, не зарублю, если не реклама.

 

Здравствуйте! Перечитал часть тем, пользовался поиском. Подскажите имеет ли смысл и если да, то как грамотно комбинировать для звукоизоляции пола материалы направленные на защиту как от акустического шума и от ударного. В частности стОит ли укладывать в плавающий пол под стяжку и плиты минваты Флор Баттс И (50 мм) и Шуманет-100-супер или его аналоги, например Звукоизол. Если эффект от совместного использования заметно ощутимее то в какой последовательности их класть, можно ли класть вату сразу на рулон, или рулон можно класть сверху на минвату как в качестве подложки для паркетной доски. В случае совместного использования сколько по толщине в таком случае класть стяжку. Спасибо. ПС Дом новый, пока какие именно звуки и от каких соседей будут беспокоить - не очевидно, хочется обезопасить себя заранее.

 

Вы были правы на счет стояков. Буквально несколько тычков перфоратором возле труб отопления и я стал обладателем еще одной ямки, выгреб мусор и деревяшки на глубину 13см, звукоизоляция упала до нуля.
Есть хоть какой нибудь смысл если обмотать стеклохолстом трубу (которая еще около 3см будет соприкасаться с потолком соседей) или просто залить ее как есть?

 

Спасибо!

 

@ДмитрийАЗ, не имеет смысла. Плавающий пол, выполненный по упругому слою, по определению, изолирует ударный шум.

 

Сергей, спасибо за ответ! То есть что, рулонный звукоизолят - совсем ничего не добавит даже? А при возможности что-то на выбор закинуть к соседя сверху, при условии что они плавающий пол не станут делать - что лучше?

 

@ДмитрийАЗ совсем ничего. Соседям сверху под ламинат - Акуфлекс можно. На данный момент один из лучших показателей без стяжки.

 

Здравствуйте.
Я так думаю он имел в виду вот этот материал http://gb-opt.ru/tehnicheskie_harakteristiki
И то что он описал подходит под GB3, смущает тока наличие в данных плитах небольших составляющих портландцемента.

 

Привет всем, еще нужен совет.
что то совсем не смешно, так как залил вчера последние 2 ямки но все равно ночью, когда нет своих шумов, очень прилично и разборчиво слышно телек снизу.
Сейчас пол укрыт ватой и осб на половину, провел некоторые тесты:

закладывал батарею ватой-эффекта почти нет, приглушает совсем немного

закладывал пол вдоль фасадной стены ватой 2-3 слоя (100-150 мм)-ничего особенно не изменилось

прослушивание фасадной стены-слышно просто чудесно, как будто динамики вмонтировали прямо стену

через облицовки тоже слышно но примерно в 2-3 раза тише относительно фасадной стены, зависит от близости места прослушивания к последней (возможно просто переизлучается из комнаты)

Чего делать-то? облицовывать фасад?

 

@Admiral Wolf, я ведь не просто так задал. Фибролит не является отражающим материалом и сравнивать его с гкл и гвл нельзя, т. к. в характеристиках указана его объемная плотность. Если "убрать" воздушные полости из плиты, то ее плотность окажется в 3-4 раза меньше.

 

Сергей, здравствуйте!
Для начало хочу вас сердечно поблагодарить за то что тратите сове время на разъяснение писанных истин здесь.

Я внимательно читал написанное вами, в своих постах Вы неоднократно указывали, что если "клиент больной на экологию", то можно выбирать звукпоглотитель из льна (за вместо мин. ваты). Хотел уточнить у вас, это чисто теоретическое заключение или у вас есть (или вы видели) некие практические реализации?

Поясню, несмотря на заявления многих производителей, о том что маты из льна являются звукопоглотителями, нет фактов подтверждающие подобное, а то что есть опровергает этот постулат (есть мнение что лен чуть ли не на порядок хуже мин. ваты)

 

Добрый день. Да, Вы совершенно правы, разговор идёт про GB3. Фибролит в моём понимании это - плита сделанная из древесной стружки, дальше добавляют материал для сцепки, прессуют, сушат. По поводу объёмной плотности не понял? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82 плотность - 1250 кг на м3 (объёмная плотность) и по ссылке Admirala Wolf`а если "сходить" там тоже объёмная плотность. Про поверхностную плотность там не сказано. Да и потом, это вопрос определений. Либо объём либо площадь. Вы спрашиваете почему звукоотражающие свойства я вижу у GB3? Я их пока не вижу, я вижу цифры и вижу что GB3 прочность при изгибе равна 12МПа, в два раза больше чем у ГВЛ. И твёрдость, аналогично в 2 раза. Величина прогиба панели при воздействии давления определяется, упругостью (модулем упругости). Соответственно, при воздействии переменного давления панель будет выпучиваться и вгибаться, что также зависит от упругости. Выпучивание и выгибание будет создавать копию звукового сигнала на низких частотах и закон масс в данном случае имеет меньшее влияние на звукоизоляцию нежели упругость (верно для НЧ). Далее, модуль упругости для СМЛ и ГВЛ найти мне не удалось (в нормальном источнике). Поэтому я оперирую пределом прочности на изгиб (не вдаваясь в подробности - они связаны (изгиб, упругость, предел), но там всё сложно GB3 - 12МПа, ГВЛ 5-6МПа. А с учётом твёрдости которую в данном случае можно характеризовать как отношение силы сопротивления к площади поверхности, у GB3 она также выше в 2 раза - значить GB3 обеспечивает более высокий входной импеданс для воздуха чем ГВЛ.
Значит GB3 лучше звукоизолирует от НЧ. Сергей - не, не рекламщик - рекламщики вообще не шарят что продают. (как правило) Занимаюсь акустикой (общая, электроакустика (слух, речеобразование), с звукоизоляцией знаком, но не специалист - так что, могу сам не шарить.