Деревянный дом для пмж, цена вопроса?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Vvv916,

если ему не 35- 40 лет, и он не обременен ответственностью за семью и жена получает если не больше, то хотя бы как он. Тогда да, можно начать снова. А если зарплата не маленькая, но и не супербольшая, стабильность, упорядоченность и вообще работа нравится - менять на большую зарплату ради дома стОит ли?
Можно потянуть время на строительство. ИМХО.
Конечно, если не живешь на съемной или у родственников. Тут да, бери больше, кидай дальше.

 

Вот эта мысль, по-моему, в нужном направлении.
Основываясь на уже собственном опыте, рекомендовал бы взять для стен рядовой брус-сотку и ориентироваться на одноэтажный дом с внешним утеплением.
Основные аргументы в пользу такого варианта следующие:
- плитный утеплитель (не ЭППС, конечно) по объему в несколько раз дешевле и в несколько раз эффективнее дерева по теплозащитным свойствам (экономия на коробке дома будет многократная по сравнению с любым вариантом из деревянного массива без утепления)
- внутренняя клеть из бруса толщиной 100 мм обладает:
- вполне достаточной механической прочностью и стабильностью геометрии для любых нужд и на многие годы
- достаточной теплоемкостью для обеспечения устойчивого теплового комфорта в доме
- сохраняет все уникальные способности деревянного дома по поддержанию и выравниванию благоприятного влажностного климата в помещениях
- практически полностью усаживается всего за одну зиму.
Круглогодично эксплуатирую дом 135 м2, построенный по такому подходу, уже 7 лет и очень доволен полученным весьма качественным результатом практически во всех отношениях.
Включая соображения эстетики. Потому что более рациональное вкладывание средств в стеновой контур позволило взять качественный широкий блокхаус для наружной обшивки и бессучковую деревянную панель "экстра" из ангарской сосны для внутренней. А также настелить во всем доме полы из итальянской плитки, массива паркета и шпунтованной лиственницы, деревянную обшивку внутри обработать дорогими масляными пропитками.
Никаких проблем и выкрутасов с окосячками, шлифовками и конопатками такой вариант строительства деревянного дома не предполагает, все эти заботы просто оказываются не актуальными.
Работать с тонким брусом легко, тщательная прирубка не требуется, все делается сразу на месте. Фундамент, коробку с кровлей, внутреннюю отделку и часть инженерки мне сделали двое нанятых ребят всего за два летних сезона.
По деньгам сколько все встало сейчас точно не помню, но в сотню штук долларов уложился вместе с колодцем, канализацией и закупкой необходимых железок для систем водоснабжения и отопления. Водяная разводка по дому, электрика и монтаж СО делались позже и за другие деньги.

 

А мое имхо построить из дерева что б потом обшить и закрыть его - маразм. Не тянешь по деньгам что б нормальную толщину осилить строй каркасник. пенобетон и т. д. Дерево это дорого и это надо понять

 

Все таки считаю, что люди должны стараться, если хотят получить результат, и вижу вокруг немало примеров.

У моего соседа после постройки коробки жена пошла работать, хотя до этого почти не работала. Но ей тоже захотелось получше отделать уже любимый дом.

Это каждый решает для себя. Лично я вынужден был перейти на другой уровень зароботков и соответственно на другой уровень загруженности на работе в возрасте 45 лет. И пока не жалею.

 

Увидел вашу темку и стало как то печально. Я начинал строится не понимая что дерево дорогое удовольствие и не имея и 70% бюджета. Это плохо. Да правы те кто пишет что при необходимости в стройке постоянно привлекать финансы начинаешь учится их зарабатывать. Да доходы выросли как и расходы и это хорошо. Экономить в стройке дело чреватое, я однозначно не стал экономить на качестве материала толко на рабочей силе, делать многое самому, учится и делать.

 

Англичане говорят, что "вкус пудинга узнается только когда его ешь"

Деревянный дом славен прежде всего своим микроклиматом. В этом смысле дом получился даже лучше цельнодеревянного. Так многие, кто у меня бывает, заявляют сами.
Кстати, никакой пароизоляции утеплителя у меня в стенах нет. Они сохраняют свою способность обеспечивать диффузию газов. Поэтому в доме всегда очень легко дышится даже при закрытых окнах и дверях и без принудительной вентиляции.

 

Солидарен, - только с внутренним. Зачем прятать дерево снаружи? У меня такая избушка - из 142го бруса. Общая толщина "пирога" - 279 мм .

 

С внутренним необходима пароизоляция, а это в корне меняет дело.
Кроме того, при внутреннем утеплении резко падает теплоаккумулирующая способность стен, они уже оказываются в другом температурном диапазоне.

 

и какие проблемы , - всё, как с деревянным полом и крышей...

вот в Норвегии про это не знали...

 

Такую диффузию можно в любом доме обеспечить.
В каркаснике не поставить плёнку. В доме из ГБ не штукатурить стены.
И так же легко будет дышаться.
Я бы назвал эту диффузию неконтролируемой вентиляцией.

 

Да нет... у меня ее вообще нет этой пароизоляции. И принудительной вентиляции тоже становится не нужно. Получилось и весьма тепло, и газообмен с внешней средой не блокирован. Отсюда проблемы с повышенной влажностью, какими-то отсыреваниями в доме просто становятся невозможными. Но здесь, конечно, нужно подбирать и утеплитель, и характеристики ветрозащитной мембраны. Однако факт, все работает без нареканий, как и задумывалось. Вскрывал стену в разных местах для проверки. Никаких признаков отсыревания там тоже нет.

 

В классическом смысле замены воздуха вентиляции сквозь ограждения нет, общая удельная воздухопроницаемость слоев стены, похоже, остается невысокой, в пределах допустимого по СНиП. Просто лишняя углекислота сама уходит. Пар тоже, когда его много, поглощается стеной и потом постепенно уходит наружу. Но у меня утеплитель не минвата, в отличие от нее он влаги не боится и не накапливает.

 

а что у Вас за утеплитель?

слава те господи, хоть у кого-то нет фенола.

 

Вот здесь сейчас нарвусь на реакцию по причине еще одного устоявшегося у многих ложного стереотипа .
Это меттемпласт, доработанный карбамидный пенопласт. Сказал бы, что как утеплитель для дерева он подходит идеально. А экологичность уже не вызывает никаких нареканий.

 

Bek-ar, chicken-A, я уже несколько раз писал на эту тему. По опыту эксплуатации домов своих знакомых (у меня самого бревно) - все варианты имеют плюсы и минусы:
- утепление снаружи считается более правильным. При этом внутри все-таки сохраняется весь микроклимат деревянного дома;
- утепление изнутри имеет много преимуществ. Красивая обшивка изнутри (блок-хауз, имитация бруса, вагонка, и т. д), а под ней прячутся коммуникации. Снаружи дом смотрится очень хорошо. И реально никаких проблем с гнилью и плесенью.

В целом считаю, что каждый должен выбирать по своему вкусу. А так все варианты нормальны. Хотя в моем доме из бревна, все признают, чувствуют себя все лучше, даже хозяева вышеупомянутых домов из утепленного бруса.